II. Метод синтаксического анализа по непосредственно составляющим.

В середине ХХ в. главной областью интересов американских лингвистов стал синтаксис. Ими были разработаны методы изучения синтаксиса, наибольшую известность из которых получили трансформационный метод и метод синтаксического анализа по непосредственно составляющим.

Основы метода синтаксического анализа по непосредственно составляющим (по НС) были заложены Леонардом Блумфилдом. В данном методе используются следующие понятия: конструкция – это любая значащая группа слов или морфем; составляющие – это слова или конструкции, входящие в более крупную конструкцию; непосредственно составляющие (НС) – это одно, два или несколько составляющих, из которых образована конструкция.

Заметив, что многие слова соединяются в речи попарно на основе определенной синтаксической связи, Блумфилд предположил, что целое предложение может строиться на основе последовательных слоев пар слов. При этом прямую синтаксическую связь друг с другом могут иметь не только пары слов, но и конструкции большего размера. Исходным уровнем при анализе по НС у Блумфилда был уровень слов. Позднее анализ по НС был сведён и на уровень морфем.

Блумфилд исходит из того, что тесную связь между отдельными словами мы ощущаем интуитивно. На основе интуиции слова можно объединить попарно. Классический пример Блумфилда:

The [pretty girls] in [the car] [are smiling] gaily at [each other].

1 2 3 4

Далее он рассматривает каждую из полученных четырех пар как отдельную составляющую на более высоком уровне и устанавливает, что каждая из четырех составляющих относится непосредственно у другому составляющему. На следующем уровне каждая из полученных конструкций становится составляющей, которую можно объединить в паре с другой составляющей. На самом высоком уровне две полученные составляющие объединяются в конструкцию целого предложения:

[The] [pretty girls] [in] [the car] [are smiling] [gaily] [at] [each other].

|___________| |_______| |__________| |________|

|_________________| |________________|

|___________________________________|

При анализе по НС происходит вычленение словосочетаний и свёртывание их в единое предложение. Но этот анализ возможен и в другом направлении: предложение можно последовательно дробить на бинарные отрезки, пока не дойдёшь до отдельных слов, а затем и морфем. Такое направление анализа по НС схематически изображают в виде «синтаксического дерева». Его вершину образует конструкция целого предложения:

○

○ ○

○ ○ ○ ○

Основные принципы синтаксического анализа по НС сформулировал Юджин Найда. По его мнению, разбивая целое высказывание на НС, исследователь должен руководствоваться следующими принципами:

1) Деление должно согласовываться со смысловыми отношениями.

2) Деление производится на основе возможности замещения более крупных единиц более мелкими единицами. Н-р, в рассмотренном примере Блумфилда последовательность из трех слов ‘the pretty girls’ можно заменить одним словом ‘they’, следовательно, эти три слова образуют один составляющий. А последовательность слов ‘girls’ in нельзя заменить на одну более мелкую единицу, следовательно, эти слова относятся к разным составляющим.

3) Число делений должно быть минимальным. Если нельзя разбить конструкцию на две части, что предпочтительнее всего, тогда ее делят на три и более НС.

4) Деление на непрерывные НС предпочтительнее деления на прерывные НС. Следуя этому принципу, конструкция ‘the pretty girls’ разбивается на НС ‘the’ и ‘pretty girls’, хотя возможно и деление на прерывные НС: ‘the … girls’ и ‘pretty’.

Следует отметить, что разработка метода анализа по НС в дескриптивной лингвистике была вызвана неудовлетворенностью традиционным методом синтаксического анализа по членам предложения и стремлением более точного, объективного и однозначного изучения синтаксиса. Благодаря анализу по НС удается яснее представить отношения управления и подчинения между словами, не обращаясь к анализу лексического значения. Считая анализ лексического значения субъективным, американские ученые настаивали на том, что отношения между языковыми единицами на синтаксическом уровне должны изучаться без учета и без анализа их семантики.

Нельзя не заметить, однако, что рассмотренный пример Л. Блумфилда – это идеальный вариант структуры предложения, состоящего из бинарных конструкций. В реальной же речи всё гораздо сложнее. Практическое использование анализа по НС показало, что этот метод содержит в себе немало неопределенного, часто не дает однозначного ответа, во многом основывается на интуиции. В частности, к недостаткам анализа по НС относятся:

(1) Он не позволяет различать предложения, имеющие одинаковую синтаксическую структуру, но различающиеся по смыслу, н-р: ‘Стол накрыт скатертью’ и ‘Стол накрыт официантом’; ‘Она напевает про себя песенку’ и ‘Она напевает про тебя песенку’. Предложения ‘Изучение событий становится интересным’ и ‘Развитие событий становится интересным’ дают одну и ту же схему свёртывания при анализе по НС, хотя в первом предложении события являются объектом действия, а во втором – субъектом действия.

(2) Он не позволяет установить связь между активными и пассивными конструкциями, между утвердительными и вопросительными предложениями. Он применим в рамках только простого предложения, да и то не во всех случаях.