На правах рукописи

исх. №

от

Панов Михаил Владимирович

УГОЛОВНО-ПРАВОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ СОГЛАСИЯ

ПОТЕРПЕВШЕГО НА ПРИЧИНЕНИЕ ВРЕДА

СВОЕМУ ЗДОРОВЬЮ

Специальность: 12.00.08 — уголовное право

и криминология; уголовно-исполнительное право

Автореферат

диссертации на соискание учёной степени

кандидата юридических наук

Москва — 2011

Диссертация выполнена на кафедре уголовного права Московского университета МВД России.

Научный руководитель:	— доктор юридических наук, профессор Плешаков Александр Михайлович.
Официальные оппоненты:	— доктор юридических наук, профессор Яцеленко Борис Викторович. — кандидат юридических наук, доцент Орлов Владислав Николаевич.
Ведущая организация:	— Российская академия правосудия.

Защита состоится «12» октября 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.019.03 при Московском университете МВД России по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, зал диссертационных советов.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского университета МВД России.

Автореферат размещён на официальном сайте Московского университета МВД России: http://mosu-mvd.com

Автореферат разослан «9» сентября 2011 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент А.А. Шишков

I. Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Одной из основных задач уголовного права является охрана от преступных посягательств неотъемлемого конституционного права человека на здоровье, то есть на физическое и психическое состояние организма, обеспечивающее его нормальное функционирование. С юридических позиций здоровье представляет собой естественное, нематериальное и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и, соответственно, каждый вправе им свободно распоряжаться. Однако в уголовном праве есть целый ряд исключений из этого положения. Согласие физического лица (потерпевшего) на причинение вреда собственному здоровью, по общему правилу, не устраняет уголовной ответственности для лица, причиняющего вред, но требует более глубокого и всестороннего исследования проблемы.

Социальная и медицинская практика свидетельствуют, что за последнее время значительно увеличился объём деятельности, связанной с согласием граждан на причинение вреда своему здоровью. Оно (согласие) необходимо при трансплантации органов и тканей, донорстве крови, хирургических операциях по коррекции пола и стерилизации, искусственном прерывании беременности, осуществлении научных экспериментов, занятии спортивными единоборствами.

Нормативное закрепление этих и других видов деятельности не является полным и стабильным и подвергается постоянным изменениям и дополнениям. При нарушении соответствующих нормативных требований возникают трудности, связанные как с теоретическим анализом возникающих уголовно-правовых ситуаций, так и с оценкой действий лица, причинившего вред здоровью по его просьбе или с его согласия. Подобное положение в социальной практике диктует необходимость отграничения правомерного поведения от преступных деяний.

В современном уголовном законодательстве категория «согласие потерпевшего» имеет разную юридическую природу. В теории уголовного права по поводу признаков объективного и субъективного характера этого обстоятельства существуют противоположные точки зрения.

Во-первых, давно и последовательно высказывается мнение о том, что согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью по своей сути является обстоятельством, исключающим преступность деяния, и необходима его законодательная регламентация в гл. 8 УК РФ. Существует и иная позиция о нецелесообразности такого решения. Различные теоретические подходы к этой проблеме требуют дальнейшего научного осмысления.

Во-вторых, в 2003 году в российском уголовном праве в Примечании к ст. 122 УК РФ (заражение ВИЧ-инфекцией) впервые появилось установление об освобождении виновного от уголовной ответственности, когда потерпевший добровольно согласился на действия, создавшие опасность заражения.

В теории уголовного права нет однозначного подхода при определении юридической сущности этого законодательного положения и «согласие потерпевшего» рассматривается иногда как разновидность примирения с потерпевшим. В свою очередь, судебно-следственная практика испытывает значительные трудности в случаях использования Примечания, что обусловлено сложностями доказывания и комплексным характером понятийного аппарата.

В-третьих, при назначении наказания за преступления против здоровья согласие потерпевшего на причинение себе вреда может являться обстоятельством, смягчающим ответственность виновного в рамках санкции статьи УК РФ. В отдельных случаях допустима его метаморфоза в исключительное обстоятельство дела, необходимое для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. Однако этот вопрос в теории уголовного права фактически не разрабатывался. В правоприменительной практике нет методических положений и рекомендаций по поводу оценки и учёта данного обстоятельства при реализации мер уголовно-правового воздействия.

В-четвёртых, в практике высшего судебного органа страны существует только одно общее положение о том, что согласие потерпевшего не может служить основанием для освобождения от уголовной ответственности, если обвиняемый заразил потерпевшего венерической болезнью. Это разъяснение дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» около 40 лет назад и его явно недостаточно для современного рассмотрения уголовных дел о преступлениях против здоровья. Требуются общие разъяснения по поводу правовой оценки обязательного, но формально не указанного согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, например, при физических истязаниях или побоях мазохистского характера, при незаконном производстве аборта, при отграничении согласия от принуждения к изъятию органов или тканей для трансплантации, при половом сношении с лицом, не достигшим 16 лет, при уклонении от военной службы путём членовредительства и др.

Таким образом, высказанные положения общесоциального, теоретического и практического характера предопределяют актуальность настоящего исследования.

Степень научной разработки проблемы. В науке уголовного права исследованию вопросов, связанных с согласием потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, посвящали свои работы многие российские учёные: Х.М. Ахметшин, Ю.В. Баулин, В.А. Блинников, С.В. Бородин, Н.И. Ветров, Б.С. Волков, Л.Д. Гаухман, Н.Д. Дурманов, А.П. Дмитренко, Н.И. Загородников, Н.Г. Кадников, О.С. Капинус, А.Б. Кирюхин, М.И. Ковалёв, А.Н. Красиков, Л.Л. Кругликов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лунеев, Ю.И. Ляпунов, В.И. Михайлов, А.В. Наумов, Н.Л. Неклюдов, В.В. Орехов, Т.Ю. Орешкина, С.В. Пархоменко, А.М. Плешаков, Э.Ф. Побегайло, С.В. Познышев, А.И. Рарог, С.В. Расторопов, И.И. Слуцкий, А.В. Сумачёв, Н.С. Таганцев, М.Д. Шаргородский, Г.С. Шкабин, М.И. Якубович и др.

Однако за весь период развития советской и российской науки уголовного права было проведено лишь одно научное исследование по данной проблеме. Более 30 лет назад, в 1976 году, А.Н. Красиков защитил кандидатскую диссертацию на тему «Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве». С момента принятия УК РФ 1996 года исследований в этом направлении не проводилось.

В большинстве современных работ затрагивается лишь один из аспектов проблемы согласия потерпевшего, а именно согласие как обстоятельство, исключающее преступность деяния. В этом плане необходимо выделить монографии Ю.В. Баулина и А.В. Сумачёва. За последнее время появились научные статьи (С.В. Анощенкова, И.В. Архипова, А.В. Ендольцева, Г.А. Есаков, М.А. Карабут, В.А. Корытов, Н.Л. Лебедева, Э.Л. Сидоренко, Р.Д. Шарапов, К.С. Широков и др.), в которых согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью комментируется применительно к освобождению от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией.

Необходимо подчеркнуть позитивную роль научных работ в этом направлении. Однако в уголовно-правовом аспекте тема себя, безусловно, не исчерпала. Многие вопросы, в детальном разрешении которых нуждается практика, остались за рамками юридического анализа либо не исследовались на социологическом уровне. Это касается анализа объективных и субъективных признаков согласия потерпевшего, систематизации их элементов, юридической природы данного обстоятельства, общего определения данной уголовно-правовой категории.

Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения в сфере охраны здоровья личности, где вред причиняется с согласия на то потерпевшего, а также правоотношения, возникающие при реализации норм федерального законодательства об охране здоровья, связанные с юридическим волеизъявлением гражданина при распоряжении этим нематериальным и неотчуждаемым благом.

Предмет диссертационного исследования включает в себя положения теории уголовного права, систему уголовно-правовых норм и международных установлений, регулирующих право человека на распоряжение собственным здоровьем. В предмет исследования входят нормы зарубежного уголовного законодательства и правоположения из других отраслей отечественного права – конституционного, гражданского, уголовно-процессуального, трудового и административного, а также статистические данные и материалы судебно-следственной практики.

Цель диссертационного исследования заключается в получении нового знания, путём проведения комплексного анализа уголовно-правовых отношений, возникающих при согласии потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, и в определении их значения для правоприменительной практики и для совершенствования законодательства.

Достижение цели обеспечивается решением следующих задач:

— анализом социальных ситуаций, регулируемых федеральным законодательством о причинении вреда здоровью человека с его согласия, их отграничением от уголовно-наказуемых деяний;

— установлением особенностей и характеристик норм уголовного законодательства ряда зарубежных стран об ответственности за причинение вреда здоровью с согласия потерпевшего;

— разработкой авторского определения согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью для дальнейшей законотворческой деятельности и совершенствования практики правоприменения;

— теоретическим рассмотрением объективных и субъективных признаков и форм данной правовой категории и систематизацией их элементов;

— анализом юридической природы согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью как обстоятельства, исключающего преступность деяния (de lege ferenda);

— доктринальным толкованием добровольного согласия потерпевшего при освобождении виновного от уголовной ответственности за заражение ВИЧ-инфекцией;

— изучением прикладных проблем согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью в качестве смягчающего или исключительного обстоятельства дела при назначении виновному мер уголовно-правового воздействия.

Методология и методы исследования. Методология изучения проблемы базируется на положениях и выводах философии, общей теории права и психологии. Выбор методов исследования осуществлялся с учётом специфики сферы исследования и состояния научной разработанности вопросов, входящих в неё, и был направлен на повышение аксиологического потенциала нашего исследования.

Основу исследования составили такие всеобщие методы познания социальной действительности, как формально-логический, диалектический, историко-материалистический и эмпирический.

В процессе исследования, с целью обеспечения наибольшей достоверности и надёжности его результатов, применялись и частнонаучные методы: сравнительно-правовой, статистический и конкретно-социологический (анкетирование уголовных дел и опрос практических работников).

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, ратифицированные международные конвенции и соглашения (Всеобщая декларация прав человека 1948 г.; Конвенция Совета Европы о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины 1997 г.; Декларация ООН о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом 2001 г. и др.). Использовались законодательные положения гражданского, уголовно-процессуального, трудового и административного права, федеральные законы и ведомственные нормативные акты, регулирующие охрану здоровья граждан в различных сферах социальных отношений (ФЗ РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»; ФЗ РФ «О донорстве крови и её компонентов»; Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан; ФЗ РФ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» и др.).

Анализировалось уголовное законодательство ряда государств, где содержится наиболее детальная регламентация согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью. Это страны, которые традиционно сохраняют одинаковую с Российской Федерацией уголовно-правовую доктрину (Армения, Молдова), а также государства, ориентирующиеся на романо-германскую правовую семью (Австрия, Швейцария, Аргентина, Литва, Турция, Сан-Марино).

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в ходе изучения более 350 прекращённых уголовных дел об умышленном причинении вреда здоровью различной тяжести, о заражении венерической болезнью, о заражении ВИЧ-инфекцией, о незаконном производстве аборта, о половом сношении с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, то есть в случаях, когда допустимо согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью. Изучение следственной практики проводилось в Московской, Оренбургской и Свердловской областях и охватывало период с 2003 по 2010 годы. Была проанализирована вся судебная практика по конкретным уголовным делам, в которых проводилась оценка согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, ранее опубликованная в Бюллетенях Верховного Суда СССР и РСФСР, а также в Бюллетенях Верховного Суда РФ за 1997 — 2010 гг.

Обобщение судебно-следственной практики применения советского и российского законодательства позволило выявить 48 уголовных дел о преступлениях против личности, в которых учитывалось согласие потерпевшего на причинение вреда своему здоровью для принятия решения о наличии или отсутствии оснований уголовной ответственности, о квалификации содеянного и назначении наказания.

В Москве, Московской, Оренбургской и Свердловской областях был проведён опрос 150 сотрудников органов предварительного расследования, прокуроров и судей с опытом работы более 3-х лет о проблемах согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью и оценке этого обстоятельства на практике.

Были использованы статистические данные ГИАЦ МВД РФ о совершении преступлений против здоровья, предусмотренных ст. ст. 111, 112, 115, 120, 121, 122, 123 и 134 УК РФ за период 2001 — 2009 гг. и статистика Судебного департамента Верховного Суда РФ о числе осуждённых за совершение указанных преступлений в 2001 — 2007 гг.

Научная новизна исследования состоит в том, что был проведён системный анализ юридической природы и форм согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью. Определено их значение и дана авторская дефиниция этой уголовно-правовой категории для правоприменительной практики.

Впервые в комплексном понятии «согласие потерпевшего» выделены и систематизированы признаки объективного и субъективного характера. В структуре объективных признаков (здоровье, субъект правоотношений и преступные действия) последовательно рассмотрены их элементы: условия распоряжения нематериальным благом и пределы причинения вреда здоровью, возраст потерпевшего и его дееспособность, время и способ посягательства. Субъективные признаки анализируются через психологические характеристики поведения, имеющие уголовно-правовое значение: осознанность согласия, «добрая воля» потерпевшего, мотивы и цели решения.

Впервые рассматриваются прикладные проблемы согласия потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, связанные с оценкой данного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность. В этой связи используется законодательный опыт зарубежных стран. Анализируется возможная правовая метаморфоза этой категории в исключительное обстоятельство дела, необходимое для назначения наказания ниже низшего предела или другого более мягкого вида наказания.