Оглавление

Введение…………………………………………………………………..…….2

Обзор источника………………………………………………………………..4

Историографический обзор…………………………………………………....9

Глава 1. Концепция Революции Жозефа де Местра…………………….…17

1. Методы исторического исследования………………………………..….17

2. Природа и источник Французской Революции………………………....19

3. Революция как искупление………………………………………………22

4. Жертвы Революции……………………………………………………….25

5. Оценка Французской Революции…………………………………..……27

Глава 2. Идеология Контрреволюции Жозефа де Местра………………...30

2.1. Условия и ход Контрреволюции…………………………………………...30

2.2. Французская конституция……………………………………………….…33

2.3. Королевская власть(Суверенитет)…………………………………………40

Заключение…………………………..………………………………………….44

Список литературы …………………………………………………………...47

Введение

Жозеф де Местр(1753-1821). Так мало, к сожалению, говорит нам это имя, хотя за ним скрывается поистине замечательный философ, один из отцов-основателей идеологии консерватизма¹, которая сформировалась лишь в XVIII в., как ответная реакция на Французскую Революцию. Поборник традиций, приверженец католической церкви, защитник королевской власти, он любил Францию всей душой именно за эти ценности, за что его самого нередко называли французом, хотя по происхождению он был савояром. Де Местр был порожден Революцией, ибо без нее он не смог бы стать тем, кем он стал, так как именно она и все смешанные чувства, связанные с ней, помогли де Местру найти себя и создать во всех отношениях великолепное и весьма любопытное произведение «Рассуждения о Франции». Его резкий и настойчивый стиль, которому вместе с тем сопутствует мягкость человеческой натуры и проявление сомнения в том, в чем он действительно сомневается, приводит в восторг не только его последователей, но и критиков; де Местра очень правдиво и верно охарактеризовал один повстречавшийся с ним сицилиец: «Он похож на нашу Этну: на голове у него снег, а на устах огонь»².

Для нас наиболее существенный интерес представляет не только концепция Революции де Местра, но и по большей части его идеология Контрреволюции, которые нераздельно связаны друг с другом. Поэтому целью данной работы – рассмотреть взгляды де Местра на Французскую Революции и через призму этих взглядов понять суть его концепции Контрреволюции. Для этого нам предстоит решить следующие задачи:

• определить природу и источник Революции

• рассмотреть концепцию де Местра об искупительных свойствах Революции

• понять, кто стал жертвами Революции

• рассмотреть то, как де Местр в общем оценивает Французскую Революцию

• рассмотреть условия и ход Контреволюции

• рассмотреть взгляды де Местра на конституцию

• рассмотреть взгляды де Местра на королевскую власть(Суверенитет)

Мы постараемся выяснить в ходе нашего исследования то, как де Местр относился к Революции, видел ли он в ней только негативное или же улавливал некоторые позитивные изменения, которые могут быть ей привнесены. Также мы попытаемся определить соотношение Революции и Контрреволюции в идеологии де Местра.

Обзор источника

Жозеф де Местр был великим мыслителем своего времени, у него имеется множество произведений, которые раскрывают его идеологическую концепцию на историю, власть, религию и политику, например такие, как «Опыты о принципе порождения политических учреждений и других человеческих установлений»(1810), «О сроках божественной справедливости»(1815), «О папе»(1819), «Санкт-Петербургские вечера»(1821), но для нашего исследования был важен лишь один его труд, которой является одним из первых его основополагающих произведений, - «Рассуждения о Франции»(1796).

Для того, чтобы понять при каких обстоятельствах было создано это произведение, нужно окунуться в некоторые детали биографии де Местра. Жозеф де Местр родился в 1753 г. в городе Шамбери, Сардинское королевство. Отец де Метра - Франсуа Ксавье де Местр – являлся президентом шамберийского Сената и хранителем королевских владений³, т.е. семья принадлежала к политической элите. Семья была достаточно ортодоксальной, хранительницей ультрамонтанских ценностей была мать – Кристина, более того, де Местр учился в иезуитском пансионе, а в 15 лет вступил в братство черных исповедников, в задачи которого входил оказание милосердия заключенным, провождение их в месту казни ,исполнение последнего пожелания⁴. Как мы видим с детства де Местру прививали глубокую религиозность, причем ортодоксально католическую, что в дальнейшем оказало влияние на развитие его и идей и мировоззрение. Но если в юношестве он был пропитан лишь идеями католичества, то при поступлении в Туринский университет, где он учился на юриста, в 1772 г. оде Местр начал впитывать в себя идеи Просвещения и популярное в то время в Савойе галликанство⁵. Галликанство в те времена было для савойцев равнозначно либеральному реформаторству⁶, так как это было новое веяние, наполненное идеями Просвещения, привнесенных из Франции, и отличное от идеологии католической церкви. В карьере у него все шло постепенно, он стал магистратом и ожидались дальнейшие повышения, но де Местр не мог реализовать себя на этот поприще, он чувствовал, что его призвание в другом. Его амбиции смогли реализоваться вне профессиональной сферы – он вступил в масонскую секту, модный клуб по тем временам, и в 1774 г. стал великим оратором организации⁷. Де Местр проявлял глубокий интерес ко всему мистическому в этот период своей жизни, за что впоследствии его не раз упрекали. Как мы видим, получается так, что перед нами вырисовывается амбициозная личность либеральных взглядов с отклоном в мистицизм. Но в 1789 г. произошли глубокие изменения во Франции, свершилась Революция, что повергло де Местра в шок и послужило причиной ослабления его либеральных вкусов, отречению от идеалов Просвещения⁸. В 1790 г. де Местр уже знает, что посвятит свою жизнь развитию политической и философской мысли. В сентябре 1792 г. он с семьей вынужден покинуть Савойю вследствие вторжения революционных французских войск⁹ и отправится в швейцарский городок Лозанну¹⁰, где собрались все сливки роялистских эмигрантов. Именно здесь де Местр собирает воедино все свои мысли и воззрения , компанует их и пишет в 1796г. «Рассуждения о Франции»¹¹, которые были изданы в апреле 1797 г.¹² без указания имени¹³.

Почему произведения было написано именно время, а не раньше? Во-первых, только к этому времени у де Местра возникла ясная картина наблюдаемых им событий, которые он обрамил в сое понимание и восприятие. Во - вторых, отправная точка «Рассуждений о Франции» - намерение опровергнуть идеи опубликованной в мае того же года Бенжаменом Константом брошюры «О мощи нынешнего правительства во Франции и о необходимости принять его сторону»¹⁴. В – третьих, 1796 г. –период роялистских ожиданий, де Местр был осведомлен о натиске роялистов в Париже, хотя уже обозначился провал английского десанта 9 мессидора в Кибероне, который высадился для помощи местным роялистам, а также неудача монархического мятежа в Париже 13 вандемьера 1795 г.¹⁵ Интересен факт выбора названия для произведения, так как де Местр сначала хотел назвать его «Религиозные и моральные размышления о Франции», потом «Религиозные рассуждения о Франции», но остановился все-таки на названии «Размышления о Франции», так как считал, что убрав слово «религиозные» и «моральные», произведение получит большую популярность¹⁶

«Рассуждения о Франции» вызвали глубокий резонанс во всем европейском обществе, в этот и на следующий год книга была издана Лондоне, Турине, Риме, Кобленце, Санкт-Петербурге¹⁷, во Франции она была запрещена, но издавалась несколько раз нелегально¹⁸. Книга была как удар молнии среди альпийских гор, которая пришла ради освещения в один новый и зловещий день всего контрреволюционного горизонта Европы¹⁹. После этого «Рассуждения» публиковались в 1821г., 1863-1864 гг. в собрании сочинений в 4-ех томах, в 1884-1886 гг. в собрании сочинений в 14-ти томах²⁰, и несколько раз в XX веке.

На русский язык «Рассуждения о Франции» были переведены только в 1997 г²¹., именно этим изданием мы и пользовались при написании нашего доклада²². Это научно-популярное издание, содержит развернутый научно-справочный аппарат. В состав данного издания помимо самого текста произведения входят две статьи, посвященные исследованию трудов де Метра: В.Ф.Соловьев «О Жозефе Мари де Местре» и Ж.-Л.Дарсель «Местр и революция», первой из которой мы не пользовались, а вторую подробно разберем в главе «Историографический обзор». Произведение состоит из 11 глав и постскриптума, который появился только во втором базельском издании 1797 г. в связи с тем, что Людовик XVIII остался недоволен восьмой главой «Рассуждений», которая посвящена старой французской конституции и королю²³. Но в постскриптуме де Местр не дает опровержения своим мыслям, он лишь указывает на возможность ошибки²⁴. Каждая глава посвящена какой-то отдельно взятой мысли, но на самом деле философия автора расплывается по всему произведению, поэтому произведение несомненно нужно рассматривать только обобщенно, а не по отдельно взятым главам.

Стиль автора иногда отличается резкостью, часто ироничностью, но что нельзя отрицать, так это ту внутреннюю логику, с которой автор представляет события, развивает свои мысли. Мировоззрение де Местра – глубокая непримиримость по отношению ко всем идеям Революции и буржуазного либерализма; оно очень цельно и очень последовательно²⁵. Это произведение посвящено как раз Революции, ее происхождению, ее природе, ее недостаткам, ее судьбе, а также контрреволюции, которая произойдет также естественно, как началась Революция – по воле Провидения. Концепция Провидения является центральной в идеологии де Местра. Оно наказывает и прощает, дает и забирает, оно действует само по себе²⁶, оно причина всему и именно в установлении и падении монархий деяния Провидения блистают самым поразительным образом²⁷. Интересны мысли де Местра насчет соотношения революции и контрреволюции, отношение непосредственно к революции, интересны пророчества де Местра(хотя они не всегда сбываются), но это все мы разберем в следующих главах нашего доклада. Важно запомнить на данном этапе лишь то, что под всем существующим де Местр видел религиозную основу.

Историографический обзор

С русскоязычной историографией произведений де Местра дело обстоит не лучшим образом. Этот мыслитель по каким- то причинам не попадал в поле зрения русских исследователей в течение долгого времени, а если и попадал, то изучали в основном произведения периода его пребывания в России в качестве сардинского посла(1803-1817). Зарубежная историография пестрит работами, посвященными Жозефу де Местру, в частности его контрреволюционным взглядом, но, к сожалению, большая часть из них не переведена на французский. Что касается советской историографии, то по весьма понятным причинам существование такого великого консерватора и контрреволюционера замалчивалось, хотя не обошлось без исключения, о котором мы расскажем ниже. Если говорить о тенденциях в постсоветской и современной литературе, то стоит отметить, что никакое исследование интеллектуального наследства де Местра не обходится без данных о его биографии, так как события его жизни весьма тесно переплетаются с его произведениями и их направленностью. Отечественные исследователи делают упор в основном на всем спектре философских взглядов де Местра, и непосредственно контрреволюции уделяется не так много внимания. Достаточно полемичной является тема оригинальности идей де Местра. Но мы все же попытались отыскать нужные и полезные для нас работы, касающиеся непосредственно нашей темы.

Если говорить о зарубежной литературе конца XIX в., то интересной представляется работа Мишеля Ревона «Жозеф де Местр»²⁸, изданная и переведенная на русский язык в 1897 г. Насколько видно из вступительной статьи, книга произвела достаточно большой резонанс в общественности, так как автора сразу же наградили Орденом Почетного легиона, о нем заговорили в Англии и Германии, а Япония пригласила его занять кафедру в Токийском университете²⁹. Видимо, это было вызвано тем, что проблема произведений де Местра давно не поднималась и автор внес в нее что-то новое, а может и точкой зрения автора ,которая отличалась от других. Ревон восхищается де Местром, называя его «гениальным писателем»³⁰, а его ум «изумительно гибким и сильным, способный громадной работе, обладающий высшей памятью»³¹. Он рассматривает некоторые взгляды де Местра на Революцию. Вторая часть произведения посвящена философии войны по де Местру, но она нас не особо интересовала. Стоит отметить, что исследование достаточно поверхностное, если касаться нашей темы, но мы почерпнули из него много полезных фактов, например таких, как то, почему де Местр так любил Францию: «Де Местр любит Францию за конституцию – там осуществляется его политический идеал, старые традиции очаровали его»³².

Уникальным случаем в советской историографии стала статья М.Степанова(А.Шебунин), напечатанная в серии Литературное наследство³³. Появление статьи было достаточно странным событием, так как в 1937 г. , в эру господства сталинизма, сложно поверить, что кто-либо мог осмелиться написать статью про контрреволюционера Жозефа де Местра. Известно, что автор сидел в лагерях за свою творческую деятельность, так же как и Л.П.Карсавин. Исследование глубоко затрагивает проблему деятельности и творчества де Местра в России, что прямо не касается нашего исследования, но мы почерпнули из него множество интересны фактах об идейных учителях де Местра(Малле дю Пан³⁴), а также о его пацифизме и антимилитаризме³⁵, подчеркивается его понимание силы и размаха Революции.

Одним из основополагающих и первых исследований философского наследия де Местра была работа великого русского философа и историка Л.П.Карсавина «Жозеф де Местр»³⁶. Как пишет Т.М.Фадеева, интерес к работам де Местра вызван у Карсавина тем, что он размышлял над смыслом и судьбами русской революции³⁷. Карсавин сначала рассматривает психологический портрет де Местра, говоря о том, что он честен и верен своему Богу, своему королю, своему народу, называет его любимым оружием насмешку и сарказм, и, в конце концов, называет его Вольтером навыворот³⁸, что можно принять за комплимент де Местру, так как здесь подразумевается то, что он такой же гений, только в абсолютно отличными от Вольтера взглядами. Карсавин противопоставляет его учение о палаче и апологии кары его мягкой и нежной натуре, что говорит о противоречивости и парадоксальности не только характера, но и в дальнейшем его учения. Карсавин подробно рассматривает учение де Местра о Революции, говорит о ее божественном происхождении, о миссии Франции, о том, что только якобизм мог спасти ее. Карсавин такжде выделяет некоторые недочеты работы де Местра, например то, что он не смог определить цель темной стихии, так как для этого нужно было выйти за грань традиционализма, что он сделать не смог³⁹. Для нас особенно было ценным то, что Карсавин раскрыл суть учения о суверенитете по де Местру: «Суверенитет может быть разный, в зависимости от характера народа, но он всегда абсолютный», а «наилучшей формой суверенной власти будет абсолютная монархия»⁴⁰. Карсавин, считая де Местра великим мыслителем, все-таки делает вывод, что писатель не дошел до логическог оконца в своей концепции, так как не смог преодолеть свою историческую ограниченность, подняться над рационализмом и дерзать на творчество⁴¹.

Одним из видных исследователей де Местра во Франции является профессор савойского университета города Шамбери Ж.-Л.Дарсель. Нас интересует его статья, где он изложил концепцию Революции де Местра⁴². Ученый объясняет причины нового подъема интереса к творчеству де Местра, суть которых он видит в том, что люди испытывают ностальгию по Старому порядку или причина в изменении современных взглядов на Революцию⁴³. Всю систему взглядов автора на концепцию де Местра можно выразить так: «Местр ощутил в Революции не только разрушение религиозного, политического и социального порядка, но и глубокое потрясение старого мира: время испытания, проблема присутствия зла, но зла неизбежного, предвестника возрождения нации»⁴⁴. Особенно ценным в этой работе было для нас то, что автор приводит данные о принадлежности де Местра к тем или иным идеологическим школам своего времени, предлагает весь нужную информацию о происхождении произведения «Рассуждения о Франции», особенно это касается причин появления труда.

Исследование Т.М.Фадеевой в статье «У истоков идеологии европейского консерватизма»⁴⁵ явилось одной из основополагающих работ, которые мы использовали при написании нашего доклада. Статья посвящена двухсотлетию французской революции. Цель исследования – проследить превращения консерватизма в стройную систему путем изучения работ Э.Берка, Ж. де Местра и Л. Де Бональда, которых объединяло неприятие нигилистического характера французской революции⁴⁶. Нас интересует рассмотрения консервативных взглядов де Местра, хотя анализ произведений двух других контрреволюционеров нам для выявления связующих элементов между ними( например, идеи об изначальном несовершенстве человеческой природы, неприятие демократии, противопоставление индивидууму целого общества). Фадеева говорит о влияниях .которые били оказаны на де Местра, о его концепции искупления греха, о его теории международного заговора. Для нас ценным было подробное исследование происхождение конституции по де Местру(«исторически сложившиеся традиции и обычаи»⁴⁷) и выявление оригинальности де Местра( подведение под политическое мышление глубокие религиозные основы и соответствие абсолютной власти монархии и абсолютной власти церкви⁴⁸).

Приоритетным исследователем философии де Местра для нас стала М.И.Дегтрева, которая более чем основательно изучила всю проблематичность философии де Местра, написав на эту тему сначала кандидатскую «Консервативная адаптация Жозефа де Местра»⁴⁹, а потом и докторскую диссертацию «Религиозно-философская мысль Жозефа де Местра в контексте формирования консервативных традиций Европы и России»⁵⁰, содержания которых мы могли почерпнуть из одноименных авторефератов. Мы также использовали статью М.И.Дегтяревой «Загадочный Жозеф де Местр»⁵¹. Охарактеризовать всю полноту идей Дегтяревой в отношении работ де Местра представляется сложным, поэтому мы остановимся только на основополагающих и относящихся к нашей теме. Во- первых, Дегтярева подробно рассматривает методы, которыми пользуется де Местр по ходу своего исследования – историцизм, провиденциализм, холизме и др., которые мы более подробно рассмотрим в следующей главе. Во-вторых, Дегтярева соотносит личные качества де Местра и его идеи, говорит о его драматическом восприятии изменчивости, логическом стиле, заостряет внимание на том, что именно под воздействием революционных потрясений де Местр переживает латентную психологическую деформацию⁵². В-третьих, исследователь также подчеркивает то, что концепция революции у де Местра религиозная и подробно рассматривает то, какую роль играло Провидение в его теории. Де Местр изначально взял установку на политическую предвзятость⁵³, так как не ставил перед собой цель объективно рассмотреть революцию. Дегтярева подчеркивает, что традиция – центральное понятие функциональной части политической теории де Местра; он отдает предпочтение конкретике вместо абстрактных моделей, сакрализирует традицию⁵⁴. Рассуждая о роли наказания в политической теории де Местра, Дегтярева приходит к выводу, что у него нет принципа наивной пропорциональности наказаний, сулящей прямое воздействие за каждое преступление; он выдвинул теорию коллективного искупления общечеловеческого греха⁵⁵. Он адаптировал религиозный догмат к рационалистической традиции⁵⁶. Франция для него – инструмент исполнения универсального замысла⁵⁷. Главым трендом во всех работах Дегтяревой является исследование сопряженности религиозно-мистического и политического компонентов в философии де Местра⁵⁸(ученый приходит к выводы, что первая безусловно была основой второй). Нам оказались ценны не только общие разъяснения философской концепции де Местра в работах Дегтяревой, но и данные его биографии, причастность эмигрантов к идеологии де Местра, положения о суверенитете, роль религии в политической системе де Местра.

Некоторые данные биографии де Местра, которые помогли нам полностью восстановить его как личность, мы позаимствовали в монографии «Историки и история: Жизнь. Судьба. Творчество»⁵⁹, где приведена статья о де Местре наряду с другими замечательными деятелями истории.

Отличающимся от всех других исследований стало для нас исследование И.Берлина «Жозеф де Местр и истоки фашизма»⁶⁰. Как мы видим из названиям исследование достаточно оригинально и цель его заключается в том, чтобы доказать, что де Местр родился раньше своего времени, что его идеи оказались бы востребованы спустя век⁶¹ и что он явился предвестников тоталитаризма и фашизма благодаря своей идеи о жертве. Он пишет, что над всеми видами животных поставлен человек, чья смертоносная рука не щадит ничего: он убивает, чтобы доставить себе пропитание, чтобы раздобыть одежду, облечь себя в украшения, ради науки, ради забавы. Но какое же существо станет истреблять его самого? Он сам⁶². Берлин говорит о том, что по де Местру лишь страдание может удержать людей от падения в бездонную пропасть анархии и ниспровержения всех ценностей, поэтому исследователь делает вывод, что человека можно спасти, лишь сковав его ужасом перед властью⁶³. Личность растворяется в государстве, насилие лежит в основе бытия, призыв к слепой вере против разума – все это роднит де Местра если не в теории, то на практике с левой и правой разновидностью тоталитаризма⁶⁴. Вообще идеи Берлина в основном соответствует идеям других исследователей о де Местре, но они окрашены в красный цвет крови жертв де Местра, которых он обрекает на наказание. Для нас были ценны идеи не те, которые касаются схожести с тоталитаризмом, а идеи о революции, контрреволюции и вообще подходе де Местра, как например мысль о том, что его интеллектуальная мощь посвящена подгонке фактов под заранее сформулированные определения, а не развитию концепции, которые соответствовали бы новонайденным или по-новому рассмотренным фактам⁶⁵.

Итак, мы рассмотрели весь спектр работ, который был задействован при написании нашего доклада и хочется отметить, что основными работами для нас были исследования Л.П.Карсавина, М.И.Дегтяревой и Т.М.Фадеевой.