Глава4: Человек и его свобода в сетевом обществе

Прежде всего, явления, происходящие в мире с мгновенной скоростью и широчайшим охватом, не всегда могут быть восприняты человеческой психикой, имеющей предел для восприятия изменений.

Еще М.Маклюэн писал об «оцепенении», которое охватывает нас при изобретении нового средства коммуникации, атрофируя наш собственный орган. И, с изобретением компьютера и интернета, которые, по мнению Маклюена, являются расширением всей нервной системы, произойдет ампутация всей этой нервной системы, и человек превратится в простой механизм. Но решения данной проблемы Маклюен не дает, хотя и провозглашая, наряду с пессимистичными оценками, оптимистичные выводы о торжестве и необходимости новых технологий.

Э.Тоффлер попытался дать ответ на этот вопрос, он посвятил целую книгу исследованию человека в меняющемся обществе. «Шок будущего» - так крупнейший социолог обозначил состояние, в котором находятся люди 21 века. «Шок будущего — это феномен времени, продукт сильно ускоряющегося темпа перемен в обществе. Он возникает в результате наложения новой культуры на старую»¹⁵. Тоффлер имеет ввиду, что силы «третьей волны» еще не захватили все мировое пространство, но, наряду с ними существуют так называемые «силы второй волны». Действительно, и сейчас мы с уверенностью можем сказать (рассуждая в любых терминах и обозначая новое общество как сетевое, постиндустриальное или информационное), что не все культуры, не все люди готовы воспринимать перемены и все еще живут «по старым правилам». Однако, по мнению Тоффлера, хотя перемены не всегда несут с собой положительный результат, необходимо идти навстречу новым технологиям и решать проблемы на их основе, а не пытаясь возродить старые институты и старые принципы. Быстротечность и новизна – два основных фактора нового общества, и чтобы выдержать это испытание, психика должна приспособиться к изменениям.Для более мягкого перехода необходимы как «анкалвы прошлого», помогающие нам сохранить нервную систему, так и «анклавы будущего», - наши проводники в мир грядущих трансформаций. Тоффлер говорит о необходимости создания новых личностных механизмов, которые смогут помочь сохранить стабильность в дестабилизирующемся мире. И примеры этих конструкций он с изобилием приводит в своем исследование: например, создание кагорты «профессиональных родителей», которым будет вверяться воспитание множества детей из разных семей, обеспечение стариков работой не только низшего ранга, но в форме, например, «старшего наставника», слияние домов и рабочих организаций и т.д. В целом, многие идеи Тоффлера достаточно утопичны, хотя исследователь сам не отрицал, что существующий в мире темп развития очень скоро сделает и его книгу, и многие ее идеи устаревшими.

Впрочем, у этой проблемы есть и другие грани. Формирование личностных механизмов, как правило, прежде чем быть захваченными дорогостоящими психиатрами и другими специалистами человеческих отношений, находят свое воплощение в различных формах зависимостей. Еще Фромм говорил о таком явлении, как «бегство от свободы», характеризующемся попыткой найти опору в тех или иных формах рабства, независимо от наличия или отсутствия свободы в обществе. Но в современном мире это «бегство» начинает принимать все более конкретные очертания и становиться темой многих социальных исследователей и антропологов. Известный ученый Э.Гидденс характеризует современное общество как общество риска. Риск, по определению ученого, это не опасность и не угроза, но «активный анализ с точки зрения будущих последствий»¹⁶. И такой анализ принимает все большеее значение в мире: сейчас уже нет почти никаких абсолютно достоверных истин и каждый день, как отдельный индивид, так и целое государство должно принимать решения, анализируя то, что в принципе проанализировано быть не может. Глобальное потепление, экологические проблемы, генная инженерия, и многие другие явления глобального и локальных масштабов ежедневно ставят общество и человека на край пропасти. Шок постоянной ответственности ложится тяжелым бременем на плечи людей, многие из которых ищут «укрытия» в тех самых «анклавах прошлого», впадая в зависимость, дарующую успокоение. По мнению Гидденса, для разрешения подобной ситуации необходима смелость заглянуть в лицо новым проблемам, пойти на риск за технический прогресс, реформировать то, что имеется и создавать новое в соответствии с требованиями времени. Данная проблема выходят за рамки личностного выбора самого человека и должна решаться политическими средствами – только демократия, по мнению Гидденса, точнее усовершенствованная ее форма, истинная демократия, вопреки существующему институту-пустышке, способна сгладить темпы изменений и излечить людей от шока происходящих перемен.

Другой известный социолог, исследователь современного общества З.Бауман также ставит проблему человека и его все возрастающей свободы. Продолжая мысли Гидденса об «ускользающем мире» Бауман говорит о современном состоянии как о «текучей современности» и также считает необходимым подстраиваться под изменения, а не бежать от них в поиски традиционных опор. По Бауману, у человека сейчас появляется огромное количество возможностей, больше, чем он может реализовать и вся ответственность за его жизнь ложится только на его плечи. Теперь, по утверждению Баумана, «нет проблем с поиском средств, но есть проблемы с поиском целей». Такая ситуация с легкостью подхватывается всевозможными «создателями желаний», зарабатывающих на этом деньги. Реклама, огромный рынок гаджетов, антуражные рестораны и даже авиалинии, на которых можно заказать все, в том числе внешность манекенщицы «на французский манер». Эта тема «торговли ощущениями» была активно подхвачена постмодернистами, в целом пессимистично оценивающими состояние современной культуры.

Например, Ж.Бодрийяр, говорит о симулякрятивной природе всех социальных тенденций. Симулякр – это то, что выдает себя за бытие, им не являясь. Похожие мысли выражал Э.Гидденс, говоря об «институтах-пустышках», нуждающихся в глубокой реконструкции. Но в отличие от Гидденса, Бодрийяр не видит выхода из ситуации в «демократизации демократии», а лишь описывает современное состояние захвата власти вещами и модель потребительского общества.

В любом случае, не теряет своей актуальности и никогда не устаревающая позиция экзистенциализма. «Человек есть его собственный проект», - провозгласив этот лозунг, сторонники данной философии, конечно, не учитывали всех тех психологических состояний, которые «ампутируют» всю нервную деятельность современного человека, однако априори предполагали, что выбор есть даже в ситуации отсутствия свободы. И, если раньше подобное отсутствие трактовалось, прежде всего, как физическое принуждение, то теперь имеет смысл говорить о психологическом принуждении и возможности его преодоления.