Лекция 2 - Современные классификации налогов

Как было показано выше, к началу XX в. в финансовой науке возобладала идея сосуществования множества налоговых классифи­каций, использование которых должно определяться теми или иными целями анализа. Попытки разработки универсальных клас­сификаций остались в прошлом.

По известным причинам, в период социалистического строитель­ства проблема научного обоснования данного вопроса не являлась актуальной. К тому же специфичность советской налоговой системы не позволяла заимствовать лучшие образцы зарубежных классифика­ций. О сопоставимости различных групп налоговых доходов в странах с плановой и рыночной экономикой не могло быть и речи. В системе национального счетоводства СССР применялось упрощенное разгра­ничение доходов по пяти группам: налог с оборота, платежи государ­ственных предприятий и организаций из прибыли, государственные налоги из прибыли, государственные налоги с населения, прочие.

Проблема обоснованного разбиения налогов по различным классифицирующим признакам стала вновь актуальной лишь в на­чале 1990-х годов. Формирование новой налоговой системы, по­строение федеративной структуры управления ею, необходимость разработки экономически обоснованной стратегии налоговой поли­тики и непосредственно налогового механизма явились факторами, актуализировавшими данную проблему.

Классификация налогов призвана иметь не только сугубо теоре­тическое, но и важное практическое значение. В прикладном ас­пекте та или иная классификация должна позволять:

• проводить укрупненный анализ налоговой системы;

• обосновывать суждения о решении комплекса задач налого­вого федерализма;

• давать различные оценки и проводить сопоставления по группам налогов не только в статике, но и особенно в дина­мике за долгосрочный период, когда состав отдельных нало­гов и сборов меняется;

• устанавливать сходства и различия групп налогов, соотносить их с определенными источниками покрытия, группами объ­ектов и субъектов обложения;

• оценивать тяжесть обложения по разным группам объектов и субъектов;

• проводить международные сопоставления, ведь налоговые системы разных стран существенно различаются и прямые сравнения по всему перечню налогов просто не осуществимы они будут приводить к ошибочным теоретическим выводам и, как следствие, к неверным практическим решениям;

• использовать ее для нужд ведения Системы национальных счетов (СНС) и др.

Понятно, что такой комплекс задач просто не по силам какой-либо одной классификации. Каждая из них призвана наилучшим образом решать свою задачу. Следовательно, обоснованным будет следующее определение.

Классификация налогов — это обоснованное распределение налогов и сборов по определенным группам, произведенное на основании опреде­ленного разграничивающего признака и обусловленное целями (задача­ми) систематизации и сопоставлений.

Из данного определения вытекают два важных требования к любой классификации.

Во-первых, в основе разработки каждой на­логовой классификации должен лежать конкретный классифици­рующий признак, будь то способ взимания, принадлежность к оп­ределенному уровню управления, субъект, предмет, способ или ис­точник обложения, характер применяемой ставки, назначение на­логовых платежей либо какой-то иной признак.

Во-вторых, каждая классификация должна служить определенным практическим или научным целям (задачам), т.е. должна быть востребована теорией или практикой обложения. Группировка налогов, не отвечающая этим двум требованиям, не может иметь статус классификации.

1. Классификация налогов по принадлежности к уровню управле­ния, подразделяющая все налоги на федеральные, региональные и ме­стные.

Данная классификация — единственная из всех представ­ленных ниже — имеет прямой законодательный статус: на ней ос­нована вся логика построения и изложения НК РФ. Она имеет не только принципиальное нормативно-правовое, но и существенное практическое значение для решения задач налогового федерализма. Основой разграничения этих видов налогов и сборов является не уровень бюджета, в который они зачисляются, а то, каким уров­нем управления они устанавливаются и на какой территории обяза­тельны к уплате.

2. Классификация налогов по субъекту обложения, где различают налоги, взимаемые с юридических, физических лиц и смешанные, яв­ляется достаточно распространенной.

Вместе с тем следует отметить, что теоретическая и практиче­ская значимость этой классификации в последнее время постепен­но снижается. Изначально эти группы налогов характеризовали также разные аспекты обложения предпринимательской деятельно­сти, жизнедеятельности домохозяйств и универсального обложения этих видов деятельности. Такое достаточно емкое классифицирую­щее предназначение теперь представляется в значительной мере условным и размытым в связи с форсированным развитием малого предпринимательства не столько в форме юридических лиц, сколь­ко в форме физических лиц — индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Поэтому четко разграничить налоговые платежи по субъектам обложения сейчас не то чтобы сложно (коды бюджетной классификации позволяют сделать это), скорее при таком разграничении теряется однозначность отнесения самих налогов к той или иной группе.