27. Особенности материалистической философии Фейербаха
Специфика материалистической философии Фейербаха.
Фейербах - последовательный и воинствующий материалист. Для него в мире существует лишь одно бытие - материя. Для него "Материя" и "Бытие" понятия тождественные, и он часто употребляет одно понятие вместо другого. Существование независимого от материи или наряду с материей духа он не признавал. От Фейербаха в марксизм вошло знаменательное: "Бытие - первично, сознание -вторично"; "Общественное бытие обуславливает общественное сознание". Философ был основателем антропологического принципа в философии, который потом плодотворно использовался в разнообразнейших философских школах 19-20 веков. Фейербах считает, что все философские проблемы следует разрешать через человека, полагая в центр человека. А потому материализм Фейербаха точнее было бы назвать материализмом антропологическим.
Фейербах - крайний критик философии Гегеля. (Психологически он относился к Гегелю так, как последний к Христиану Вольфу.). Он безосновательно объявляет идеалистическую систему Гегеля... богословием, утонченной религией, а его философские категории - существами. Эту неверную и несправедливую оценку философской системы Гегеля Ленин позаимствовал у Фейербаха и внес ее в марксизм. Фейербах поддал основательной критике и высмеиванию диалектические "триады" Гегеля, но он не отрицал самой диалектики, как метода философского постижения истины. Тем не менее в последующем марксизм обвинил Фейербаха в отрицании диалектики, в грехах "созерцательного материализма", что не всегда справедливо. Известно, что философ публично отгораживался от взглядов современных нему примитивных, действительно метафизических, "вульгарных" материалистов Бюхнера и Молешотта. Последние, "развивая" философские взгляды Фейербаха о тождественности бытия и материи и о превосходстве материи над духом, дошли до того, что вообще отрицали существование духовных явлений. Они, например, твердили, что и мысль материальна, так как она "выделяется" мозгом так, как почками выделяется моча.
28. Основные направление современной западной философии.
В классической философии многообразие имеющихся философских концепций и подходов, что уже отмечалось, как бы связывались в единую рациональную схему, которая позволяла поддерживать это разнообразие внутри общего проблемного единства. Различие философских систем здесь соседствовало с общностью понимания целей и задач философии. В современной философии, напротив, на первый план выходят различия, общефилософский стержень разрушается, происходит выделение и локализация отдельных философских проблем, которые оформляются в самостоятельные направления. Причем если изначально генетическое родство с классикой еще не отрицается, что выражается в добавлении приставки «нео» к соответствующим концепциям (например, неокантианство, неогегельянство и т.д.), то затем этот разрыв постепенно становится самоценностью и каждое философское направление современности «кидает свой камень» в сторону классической философии.
Все это создает определенную сложность в понимании и изложении историко-философского материала, так как резко увеличивается само количество философских концепций и даже простое их перечисление чисто физически невозможно. Дабы выйти из этого положения, мы предложим такую классификацию современных тенденций в философии, которая основана на некоторой интерпретации современного историко-философского процесса. Смысловыми пунктами данного подхода выступают следующие.
Современная философия трактуется нами прежде всего как палитра попыток «окончательного» преодоления классической философии, суть которой мы изложили выше. На особенности развития философии XX в. существенное влияние оказывают социокультурные процессы, в частности резко изменившийся статус науки в обществе и культуре в целом. Наука в виде своих как позитивных, так и негативных результатов буквально врывается на все уровни общественного бытия, заставляя каждого человека вырабатывать свое собственное отношение к ней. Культура как бы «раскалывается» на тех, кто выступает за научно-технический прогресс, и на тех, кто против него. Причем в основании данных позиций находится не наука как таковая, а ее сложившийся в культуре образ.
В результате в современной культуре формируются две социокультурные ориентации, которые, каждая со своей стороны, специфически, по-разному осмысливают этот абсолютизированный образ науки, — сциентизм и антисциентизм.
Сциентизм проявляется как мировоззренческая установка на то, что научное знание есть наивысшая культурная ценность, с которой должны соизмерять свое содержание все иные формы духовного освоения бытия. Исторически идеалом для сциентизма (что выражено и в этимологии данного слова) выступают прежде всего наиболее развитые естественные и математические науки. В их лоно, как в прокрустово ложе, укладываются не только иные способы и методы получения знания, характерные, например, для гуманитарных наук, но и вообше любые достижения человеческого духа, претендующие на постижение истины.
Этой позиции противостоит антисциентизм — социокультурная ориентация, основанная на широкой критике науки и как социального института, и как формы постижения мира, рассматривающая ее как «демона, выпущенного из бутылки», угрожающего теперь существованию самой человеческой цивилизации. В качестве альтернативы науке, научному познанию, в некоторых случаях даже вообще рациональному взгляду на мир выдвигаются различного рода вненаучные или внерациональные (иррациональные), способы постижения бытия.
Явная взаимосвязь указанных ценностных ориентации, базирующаяся на одинаковом представлении о сущности науки, переводит данную проблему в несколько иную плоскость. Оказывается, что сциентизм и антисциентизм являются своеобразными полярными, то есть противоположными, но одновременно неразрывными сторонами современной культуры, пронизывающими все ее уровни — от обыденного сознания до форм различного рода теоретических рефлексий. Указанная неразрывность, внутрикультурная оппозиция позволяет говорить именно о дилемме «сциентизм — антисциентизм» как важнейшем признаке современной культуры, представляющем собой ее особый структурный уровень и являющемся своеобразным ключом для понимания тех новых проблем, которые в ней возникли.
Таким образом, внутрифилософские процессы распада классических схем философии на рубеже XIX — XX вв. происходили на фоне кардинальных изменений в культуре, которые позволяют нам определенным образом рассмотреть основные направления современной философии сквозь призму дилеммы сциентизма и антисциентизма.