90. Современные методологические концепции Теории государства и права.

Множество различных теорий, объясняющих процесс возникновения и развития государства, можно с некоторой долей условности разбить на три группы. К первой относятся те, которые отвечают на такие вопросы: когда, где в силу каких причин появилось государство как особая форма политической организации (патриархальная, историко-материалистическая). При этом с методологической точки зрения предполагается, что первоначально существовало первобытное общество в форме семейной общины или родового строя, которые на определенном этапе исторического развития трансформировались в государственную организацию.

Ко второй группе относятся теории, которые по своей сути представляют собой идеологическое обоснование правомерности государства и государственной власти (теологическая, договорная). Для сторонников подобного рода концепций не столь важно, какое было догосударственное состояние общества. Главная задача состоит в том, чтобы определить первооснову государственной власти, обосновать ее легитимность и ответить на вопрос, почему нужно повиноваться государственной власти. Как отмечал известный российский правовед Г.Ф.Шершеневич, «не то важно, каково было в действительности государство, а как найти такое происхождение, которое способно было бы оправдать заранее предвзятый вывод».

К третьей группе относятся теории, которые рассматривают способы и формы возникновения государства (афинская, римская, древневосточная, образование государственности у славянских народов и др.). В данном случае теоретическая проблема происхождения государства переносится в плоскость науки истории государства и права. Поэтому с методологической точки зрения необходимо строго различать процесс первоначального возникновения государства как нового социального института в жизни общества и процессе становления государственности у тех или иных народов. В первом случае мы получаем ответ на вопрос, каким образом в недрах общества зародилось государство. Во втором случае проблема ставится иначе: каким образом в настоящее время, когда почти все человечество живет в государственном состоянии, возможны новые государственные образования. Таким образом, проблему генезиса государства нельзя подменять проблемой образования новых государств. Причины появления конкретных государств могут быть различны, причина же возникновения государства как нового общественного явления должна быть общая и именно к отысканию этой общей причины сводится теория происхождения государства.

В некоторых современных учебниках, наряду с традиционными теориями происхождения государства, излагаются взгляды Гегеля, Макиавелли, Петражицкого и других мыслителей, в трудах которых не ставится цель исследовать генезис государства. Например, для Гегеля в силу специфики его философского метода вообще не существовало проблемы происхождения государства в ее традиционном понимании. То, что большинством ученых воспринималось как вполне зрелое государство, для него вовсе не было государством. Далеко не всякое государство, осуществившееся в истории, может быть признано государством, ибо история знает «несовершенные» и «дурные» государства. Гегель полагал, что государство есть зрелый венец семейной и общественной жизни, гражданского общества, а в своем развитом и совершенном виде, выработанном мировой историей, есть конституционная монархия.

Таким образом, с методологической точки зрения следует четко различать теории происхождения государства и теории государства, объясняющие его сущность. Безусловно, в работах крупных мыслителей, посвященным государственно-правовым проблемам, могут содержаться какие-либо высказывания о происхождении государства и права, тем более легко прослеживается авторская позиция по данному вопросу. Однако ради научного антуража не следует возводить то или иное мнение в научную гипотезу происхождения государства и поминать всуе великие имена.

Разнообразие теорий происхождения государства обусловлено, прежде всего, различными методологическими подходами к изучению государства. В ХVЛ и ХVШ вв. господствовало механическое воззрение на природу общества и государства, согласно которому государство считалось продуктом сознательной деятельности человека. Государство рассматривалось как особого рода механизм, созданный людьми для того, чтобы с его помощью осуществлять свои жизненные цели. Подобно тому, как механик сооружает машину, которая должна облегчить труд человека, так и люди, убедившись в неудобстве догосударственного состояния, заключают между собой общественный договор, при помощи которого подчиняются общей власти и устанавливают разумный порядок общежития.

В конце XVIII века в философских учениях впервые появляется строгое разграничение понятий организма и механизма. Теоретики этого времени стали исходить из того, что общество представляет собой нечто большее, чем сумму отдельных лиц, что оно есть особого рода органическое единство, развитие которого определяется собственной внутренней жизнью и подчиняется определенным социальным законам. Органический взгляд на общество привел к появлению принципиально новых теорий происхождения государства.

В XIX и XX вв. в общественных науках получил широкое распространение метод материалистической диалектики, суть которого достаточно подробно излагается в современных учебниках. Этот метод положен в основу историко-материалистических концепций происхождения государства.

Диалектико-материалистическая методология преобладает не только в марксистской литературе, но и широко используется учеными других политических взглядов в мировоззрений.