22. Основные тенденции культуры в эпоху глобализации.

ХХ век потрясал человечество своими войнами, революциями, великими научными открытиями, попытками построения "нового общества" без войн, вооруженных конфликтов, без эксплуатации человека человеком, без нищеты, эпидемий, природных катастроф и т.д. и т.п., чтобы все люди жили в мире и согласии, жили долго и счастливо.

Однако, вместо этого человечество в XX столетии получило две мировых войны, множество революций и контрреволюций, бесчисленное количество вооруженных конфликтов, продолжающихся и по сей день, в которых погибли сотни миллионов не в чем неповинных людей, нищету, голод, эпидемии, техногенные катастрофы и т.д. и т.п. в силу чего жизнь человека на Земле стала, не только не лучше, но, может быть, гораздо хуже, чем в прежние времена. Появление и распространение международного терроризма еще больше осложнило ситуацию, поскольку, несмотря на активную международную политику, проводимую различными международными организациями во главе с ООН, человек нигде не чувствует себя в безопасности, скорее, наоборот, ни один человек ни в одной стране не уверен в своей безопасности ни у себя дома, ни в сельской местности, ни в городе, в транспорте (автомобиль, самолет, пароход и т.д.), он не уверен ни в своем сегодняшнем, ни в завтрашнем дне, ни в своем здоровье, благополучии, работе, отдыхе и т.д. Кризисы – политические, социальные, экономические, охватывающие, как правило, почти все сферы человеческой жизнедеятельности, происходившие все чаще и со все более тяжкими последствиями, лишь укрепляли современного человека в том, что "золотой век", если он когда-либо был, канул в Лету, что проводимые реформы не столько улучшают положение человека, сколько кажется, его ухудшают.

Мыслители прошлого, как и мыслители нашего времени, указывают на различные причины ухудшения жизни на Земле: экономические, социальные, политические, религиозные, нравственные... Кажется, наиболее приемлемым является ответ, данный Питиримом Сорокиным, "переход от монархии к республике, от капитализма к коммунизму совершенно незначителен по сравнению с заменой одной фундаментальной формы культуры другой – идеациональной на чувственную, и наоборот. Такие изменения очень редки... в течение трех тысячелетий греко-римской и западной истории это случилось только четыре раза. Но когда же кризис действительно происходит, то он производит действительную и эпохальную революцию в человеческой культуре" , которая лежит в основе всей человеческой жизнедеятельности. Поэтому кризисы, вызванные сменой форм культуры, вызываю радикальные изменения во всех сферах человеческой жизнедеятельности. Питирим Сорокин писал: "главный вопрос нашего времени не противостояние демократии и тоталитаризма, свободы и деспотизма, капитализма и коммунизма, пацифизма и милитаризма, интернационализма и национализма, а также не один из текущих расхожих вопросов, которые ежедневно провозглашаются государственными деятелями и политиками, профессорами и министрами, журналистами и простыми уличными ораторами. Все эти темы не что иное, как маленькие побочные вопросы – всего лишь побочные продукты главного вопроса, а именно: чувственная форма культуры и образа жизни против других форм. Еще менее значительны такие вопросы, как Гитлер против Черчилля или Англия против Германии, Япония против Соединенных Штатов и им подобные… Ни Гитлер, ни Сталин, ни Муссолини не создали сегодняшний кризис, а, наоборот, существующий кризис создал их такими, каковы они есть, – его инструментами и марионетками. Их можно убрать, но это не уничтожит кризис и даже не уменьшит его. Этот кризис, пока он существует, будет создавать новых Гитлеров, Сталиных, Рузвельтов" .

Разгром гитлеровской Германии освободил народы Европы и других стран от фашистского порабощения, но появились различного рода и вида неофашистские организации. Событием огромного значения было уничтожение колониальной системы, принесшее многим народам Азии, Африки и Латинской Америки освобождение от колониального гнета, но появился неоколониализм. Продолжают существовать, а кое-где усиливаются тенденции расизма, шовинизма, ксенофобии, национализма.

Развал Советского Союза, как надеялись его противники, принесет народам бывших республик свободу от тоталитаризма, однако, во многих из этих республик к власти пришли кланы и тоталитаризм от этого только усилился, вместе с нищетой, бедностью, безработицей и социальным неравенством.

Разразившийся финансово-экономический кризис в Соединенных Штатах охватил почти весь мир и пока этот кризис еще не преодолен, а его последствия сказываются по сей день. Больше того, этот кризис стал своеобразным детонатором восстаний и революций в странах Ближнего Востока – Тунисе, Египте, Алжире, Бахрейне, Иордании, Йемене и других, направленных на свержение правящих режимов, на установление демократических систем правления и установления социальной справедливости. Разумеется, здесь есть опасность "позеленения" этих революций – опасность, что к власти придут крайние исламисты. Тем не менее, нельзя сомневаться в том, что арабский мир начинает развиваться в сторону демократических преобразований.

Будут ли демократические структуры арабских стран соответствовать европейским демократическим структурам? Вряд ли. Если учесть опыт демократических преобразований Индии, Китая, Японии и других азиатских стран, то можно предположить, что это будут демократические структуры с весьма ощутимой национальной спецификой, похожими на европейские, пожалуй, только внешне, а не по существу, но и в этом случае это все-таки реальное движение к демократии.

Что будет определять эту национальную специфику демократии арабских стран? Несомненно, культура, многовековые культурные традиции. В этом отношении Восток и Запад довольно заметно отличаются друг от друга.

Если говорить о религии, то как писал академик В.В. Бартольд: "Третья и последняя мировая религия возникла при иных условиях, чем две первые, и имела иную судьбу. Буддизм был создан народом, отличающимся едва ли не от всех прочих неиссякаемым творчеством в области религии; христианство – народом, который один из всех народов древности сумел возвыситься от национальных верований до почитания единого для всех народов бога; ислам возник среди народа, не принимавшего до тех пор никакого участия в религиозной и вообще культурной жизни человечества. Первые земные владыки, принявшие буддизм и христианство были отделены нескольким столетиями от основателей религии; Мухаммед положил начало не только религии, но и государству, и ислам при жизни своего основателя пережил процесс развития: который пережил буддизм от Шакьямуни до Ашоки, христианство – от Христа до Константина Великого" .

При этом следует иметь в виду, что народы, принявшие ислам, bqbci не были отсталыми в культурном отношении, наоборот, они имели очень древнюю и развитую культуру. И хотя Аравийский полуостров находился в стороне от торговых путей таких культурных центров, как Египет, Сирия, Вавилон, но, например, Йемен имел весьма развитую культуру. Вообще государства Востока уже в V-IV тысячелетии до н.э. имели очень высокую культуру.

Естественно, развитие культуры как на Западе, так и на Востоке никогда не бывает плавным, непрерывным и постоянно восходящим. "Страны древнего Востока оставались в течение тысячелетий единственными культурными странами мира; от расцвета греческой культуры до победы, не только культурной, но и политической, греческого мира над древневосточным прошло всего около ста лет. Гораздо сложнее были отношения между Востоком и Западoм в эпоху ислама. Восток в мусульманскую эпоху продолжал культурную работу: прерванную в греко-римском мире, и в течение нескольких веков занимал в культурном отношении первое место; но установление этого первенства относится не к эпохе расцвета, а к началу упадка мусульманского политического могущества, время перехода культурного первенства к Западной Европе было для мусульман не временем политических неудач, но временем политического возрождения и таких громких успехов мусульманского оружия, как завоевание Константинополя (1453 г.); ...Из двух первоначальных культур Древнего Востока, египетской и ассиро-вавилонской, в первой получило большее развитие начало национальной и династической государственности, во второй-начало международного религиозного культа и международного империализма. Постепенное распространение сферы влияния этих культур составляет главное содержание истории Древнего Востока и даже греко-римского мира. Греки опередили в культурном отношении другие европейские народы не потому, что превосходили их дарованиями, но потому, что их страна была географически ближе к древним очагам культуры. Различие между Западом и Востоком греками еще не сознавались. Азия и Европа противопоставлялись одна другой только как жаркий юг и холодный север. На этом основана теория Аристотеля о европейцах – мужественных, но не способных к культуре, азиатах – способных к культуре, но лишенных мужества, и эллинах – соединяющих благодаря климатическим свойствам своей страны, мужество с культуроспособностью" .

Что касается отношения к исламу в целом и к "Корану", в частности, то весьма характерной является отношение князя Н.С. Трубецкого, известного русского ученого и мыслителя: "Мы восхищаемся духовной дисциплиной мусульманского мира, его величавой сплоченностью, единым стремлением его мировоззрения, в котором право, религия и быт сливаются в одно нераздельное целое. Но когда мы читаем Коран с целью найти в нем удовлетворение своим религиозным запросам, мы испытываем разочарование. Догматика ислама оказывается бедной, плоской и банальной; мораль – грубой, элементарной, и стать ортодоксальным мусульманином никто из нас искренне не может" . Н.С. Трубецкой выразил здесь отношение к исламу многих русских интеллигентов своего времени. Он прав в том, что ислам соединил в единое цело право, религию и быт, но вряд ли с ним можно согласиться относительно примитивности и банальности догматики ислама. К тому же простота и доступность исламской догматики является большим преимуществом, ибо именно это привлекает к нему простых людей, не говоря уже о его заботе, о детях и женщинах, о терпимости и милосердии и т.д. Мы видим, как в настоящее время растет количество верующих мусульман и какое все большее и все возрастающее влияние он оказывает на современную жизнь.

Ислам – это политическая религия или религиозная политика, это единство религии и государственности. Не случайно он начал довольно быстро трансформироваться в религиозно-государственно-правовое учение. "Ислам первоначально требовал для себя только места наряду с еврейством и христианством, в конце жизни Мухаммеда он уже предъявлял притязание на мировое господство, но более как государство, чем религия. Предписывалось сражаться со всеми неверными, пока они не признают над собою власти мусульманского государства, но, под условием уплаты дани, иноверцам предоставлялось право оставаться при своей религии" .

В настоящее время отдельные течения и направления ислама нацелены на установление мирового господства, что может привести к непредсказуемым последствиям в международных отношениях и в мировой политике. Исламу следует оставаться одной из мировых религий, то есть оставаться религией, а не политикой, чтобы не скомпрометировать себя как религию и как культуру,

Огромное значение в диалоге культур и цивилизаций имеет язык, на что обращали внимание самые известные мастера литературы, искусства и культуры всех народов. Что касается России, то это – М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Л.Н. Толстой, Ф.М. Достоевский, И.С. Тургенев, К.Н. Леонтьев, а в последние годы – Д.С. Лихачев и А.И. Солженицын, которые считали первостепенной задачей образования и воспитания – обучение родному русскому языку – одному из самых богатых, утонченных и прекрасных языков мира… Язык, будучи ядром любой культуры, воздействует на развитие не только самой культуры и человека, как объекта и субъекта культуры, но и на развитие всей сферы человеческой жизнедеятельности. Необычайное разнообразие и богатство языков обусловливает развитие различных народов и в целом всего человечества. Еще В. фон Гумбольдт писал: ''разные языки по своей сути, по своему влиянию на познание и на чувства являются в действительности различными мировидениями... они в состоянии схватывать в движении духа глубочайшее и тончайшее" . Вот почему для того, чтобы постичь характер того или иного народа, его духовное и культурное своеобразие, необходимо знать его язык, ибо каждый язык любого народа – это своеобразное мировидение, мирочувствование, миросозерцание.

В эпоху глобализации различия между языками приобретают всемирно-историческое значение: совместное рассмотрение различных глобальных проблем придает мысли новую форму, которая перейдет к будущим поколениям, определяет возрастание силы идей и одновременно расширяет их пространство, обусловливает нарастающее развитие в сфере самого мышления, и хотя поиск и нахождение истины, определение законов, в которых духовное обретает отчетливые границы, не зависит от языка, тем не менее, язык дает человеку предпосылки для развития внутренних сил, когда он стремится к бесконечному и первое побуждение, отвагу и энергию человек на этом пути получает от языка…

Разумеется, развитие языка нельзя прямо связывать ни с общественным прогрессом, ни с прогрессом в области науки и техники, ни с прогрессом искусства и нравственного совершенствования. Влияние языка проявляется прежде всего в возвышении чувства языка и в формировании своеобразного мировидения, в повышении чувствительности человека и общества к красоте слова, эстетичности и утонченности родного языка, к правильному произношению и написанию слов, безошибочному использованию законов и правил грамматики, к развитию способности ощущать в речевых особенностях языка – разнообразие и богатство человеческой природа, к воспитанию утонченности слуха и речи, эстетического чувства, интуитивно отторгающего любые извращения, опошления и вульгаризации языка, формирование чувствительности к происхождению, генеалогии каждого слова, нетерпимости к единообразию, шаблону, штампу, обесцвечиванию и обессмысливанию языка и речи, к их обеднению и коверканью, к их необоснованному засорению иностранными словами и выражениями, воспитанию уважения и любви к великому русскому языку. Следует всеми силами беречь богатство, утонченность и своеобразие русского языка, ибо "своеобразие языка влияет на сущность нации, как той, которая говорит на нем, так и той, для которой он чужой, поэтому тщательное изучение языка должно включать в себя все, что история и философия связывает с внутренним миром человека" , – писал В. фон Гумбольдт.

Язык – основное средство человеческого общения – монолога, диалога, полилога. Язык – основное средство коммуникации и информации. "Он – посредник процесса понимания и требует поэтому определенности и ясности. Он дает чувству выражение, и сам вызывает чувство и потому требует силы, отчетливости и гибкости. Он побуждает через сообщаемый мысли облик к новым мыслям и их сочетаниям и потому требует действия духа, который оставляет в словах свой отпечаток" . Эти три способности должны быть тесно связаны друг с другом и не подавлять друг друга, иначе язык будет искажаться, ясность станет скучной бессодержательностью, выражение чувств – высокопарной или манерной чувствительностью, весомая полнота смысла – надуманностью и неясностью.

Своеобразие каждого языка проявляется наиболее отчетливо в поэзии, где дух менее всего скован. Еще явственнее своеобразие языка проявляется в жизни народа и в ее выражении и отражении в литературе. Однако одухотвореннее и прекраснее всего своеобразие языка и языковая индивидуальность раскрываются в философии, где из благороднейшего объективного мира в его гармоничном движении рождается объективная истина. Восприятие обретает умеренность и спокойствие мышления, мышление, в свою очередь тепло и красочность восприятия, содержанием и целью философии становится важнейшее и величайшее, что только может охватить дух, а занятие ею кажется легкой и радостной игрой. Там, где по счастливой случайности человечество в лице какого-либо народа достигает высот развития и язык обладает способностью тесно сплести объективное и субъективное, при том, что превосходство первого не ущемляет прав второго, там и распускается цветок человеческого общения. Живо построенная, основанная на обмене чувствами и идеями беседа сама по себе является как бы центром языка – ответом звука на звук, речи на речь. Происхождение и преобразование языков есть социальный, а не индивидуальный процесс.

К языку следует относиться как к живому существу, как к личности, ибо он выражает самое сокровенное, самое глубинное, самое значительное и важное в жизни народов, "Язык – это не просто отпечаток идей народа, так как множество его знаков не позволяет обнаружить никаких существующих отдельно от него идей; язык – это объединенная духовная энергия народа, чудесным образом запечатленных в определенных звуках, в этом облике и через взаимосвязь своих звуков понятная всем говорящим и возбуждающая в них примерно одинаковую энергию" . Из этого ясно, что ослабление энергии народа ведет к увяданию его языка, а увядание языка ведет к ослаблению творческой энергии народа.

Во все времена языки играли основополагающую роль в общении разных народов, наций и этносов. В эпоху глобализации роль языков также нельзя недооценивать, хотя ряд языков – английский, китайский – имеют особое значение в международных общениях. Тем не менее, видимо, при этом следует сохранять языковое богатство и языковую самобытность народов "Разные языки – это отнюдь не различные обозначения одной и той же вещи, а различные видения ее, и если вещь эта не я является предметом внешнего мира, каждый (говорящий) по-своему ее создает, находя в ней ровно столько своего, сколько нужно для того, чтобы охватить и принять в себя чужую мысль. Языки – это иероглифы, в которые человек заключает мир и свое воображение, при том, что мир и воображение, постоянно создающие картину за картиной по законам подобия, остаются в целом неизменными, языки сами собой развиваются, усложняются, расширяются. Через многообразие языков для нас открывается богатство мира и многообразие того, что мы познаем в нем, и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действительных чертах дают нам различные способы мышления и восприятия. Язык всегда воплощает в себе своеобразие целого народа, поэтому в нем не следует бояться ни изощренности, ни избытка фантазии... То, что они дают нам сразу, есть полная, чистая и простая человеческая природа, если же мы проникаем в глубины их тайн, в нашу сухую рассудочность врывается свежая струя неувядающей фантазии других народов, заключающих каждое впечатление, которое юный мир дарит их еще не притупившимся чувствам, в оболочку живого и подвижного образа. Изучение языков мира – это также всемирная история мыслей и чувств человечества. Она додана описывать людей всех стран и всех степеней культурного развития; в нее должно входить все, что касается человека" . Вот почему всем народам необходимо изучать языки и культуры других народов, ибо через познание языков, и, естественно, культур можно будет познавать дух, характер, своеобразие, нравы, обычаи, чувства и ментальность того или иного народа, что и являет собой движение к подлинному гуманизму.

Кроме того, знание других языков позволяет глубже и основательнее познавать и свой родной язык и свою культуру, обогащать их достижениями других народов, воспитывать в себе чувства прекрасного и доброго и возвышенного, вырабатывать в себе имманентное неприятие пошлости, вульгарности и варварства.

Все, что входит в культуру – религия, политика, философия, история, язык, мораль, право, литература и искусство и даже в известной мере наука - все это имеет первостепенное значение для человека и человечества, поскольку они формируют высшие человеческие ценности – Истину, Добро, Красоту, Любовь, Свободу, Справедливость, Милосердие и другие, а также вырабатывают новые идеи и идеалы. Именно культура лежит в основе всей человеческой жизнедеятельности.

Почему на протяжении последних столетий человечество терпит неудачи в своих революционных преобразованиях, реформах, различных радикальных изменениях?

Кратко на это вопрос можно ответить так: потому, что ни у управляющих, ни у управляемых недоставало политической воли, а почему ее недоставало? – потому, что нахватало веры, а почему нахватало веры? – потому что недоставало культуры. Культура должна определять все: экономику, политику государственное и общественное устройство и т.д. Именно поэтому культуре следует уделять первостепенное внимание.

 23. Межкультурная коммуникация и диалог культур.

Межкультурная коммуникация общение между представителями различных человеческих культур (личные контакты между людьми, реже опосредованные формы коммуникации (такие, как письмо) и массовая коммуникация). Особенности межкультурной коммуникации изучаются на междисциплинарном уровне и в рамках таких наук, как культурология, психология, лингвистика,этнология, антропология, социология, каждая из которых использует свои подходы к их изучению. Считается, что это понятие введено в 1950-х американским культурным антропологом Эдвардом Т. Холлом в рамках разработанной им для Госдепартамента США программы адаптации американских дипломатов и бизнесменов в других странах. Первоначально для описания межкультурной коммуникации использовалось т. н. классическое понимание культуры как более или менее стабильной системы осознанных и бессознательных правил, норм, ценностей, структур, артефактов национальная или этническая культура. В настоящее время всё чаще доминирует т. н. динамическое понимание культуры как образа жизни и система поведения, норм, ценностей и т. д. любой социальной группы (например, городская культура, культура поколений, культура организации). Динамическое понятие культуры не предполагает строгой стабильности культурной системы, она до определённой степени может меняться и модифицироваться в зависимости от социальной ситуации. Как научная дисциплина, межкультурная коммуникация находится в стадии формирования и отличается двумя характерными особенностями: прикладным характером (цель облегчение коммуникации между представителями различных культур, снижение конфликтного потенциала) и междисциплинарностью. Исследования по межкультурной коммуникации в последнее время приобретают всё большее значение в связи с процессами глобализации и интенсивной миграции.

Многообразные формы культуры, как бы ни были они не похожи друг на друга, являются порождением единой человеческой деятельности.

Э. Тайлор, подходя к сравнительному изучению, отличающихся друг от друга культурных форм, подчеркивал, что «характер и нравы человечества обнаруживают однообразие и постоянство явлений, заставившее итальянцев сказать: «Весь мир есть одна страна». Он справедливо полагал, что любой этнографический музей показывает наглядно черты единства, совпадения в предметах материальной культуры и способах деятельности независимо от хронологической и географической отдаленности. Мировая культура во времени и пространстве пестра, неисчерпаема в своих единичных проявлениях, поражающе богата формами, многообразна. Еще более многообразны проявления культуры, взятые в их историческом бытии.

Конкретно-историческое понимание культуры опирается на признание единства и многообразия социокультурного процесса. Несмотря на то, что европейцы и китайцы, африканцы и индийцы используют одни и те же машины, несмотря на то, что все они произошли от одних и тех же кроманьонцев и все принадлежат к одному и тому же биологическому виду, у них сложились совершенно разные традиции и разные шкалы ценностей. Образ мышления, стандарты жизни, нормы поведения, характер искусства даже у народов, живущих в одних и тех же географических условиях, никогда не бывают совершенно одинаковыми, классический пример тому -- народы Закавказья. Несмотря на однотипность природных условий, в которых живут азербайджанцы, армяне, грузины и другие кавказские народы, несмотря на то, что они живут рядом тысячелетия, культура каждого из них продолжает сохранять свою самобытность.

Несмотря на то, что возникли разнообразные средства транспорта и связи, несмотря на миграцию мод, которые не могут остановить даже океаны, разделяющие континенты, несмотря на печать, радио, телевидение, это разнообразие не исчезает. В этом состоит большое благо для человечества. Все это дает обществу определенные гарантии того, что в кризисных ситуациях оно окажется способным найти необходимые решения, т.к. культура, в конечном счете, содержит в себе спрессованный человеческий опыт.

В современных условиях происходит определенная унификация не столько культур, сколько поведения. Развитие техники показывает определенный стандарт общения, но японец остается японцем, узбек -- узбеком, а итальянец -- итальянцем. Особенности их культур приводят к существенным различиям в восприятии окружающего мира -- одни и те же выражения скрывают совсем разный смысл.

Однако следует учитывать и другую особенность мирового культурного процесса -- его целостное единство. Общим является цивилизационная деятельность людей, которую можно назвать «материнским лоном истории». Труд и общение выступают главной связью, основным критерием единения. Человеческая деятельность определяет общность функционирования и закономерного развития всей мировой культуры.

Единство и взаимопроникновение, общение и обособление, взаимодействие и отталкивание, связи и противопоставления -- все это характеризует противоречивое единство особенностей мирового культурного процесса, противоречивое единство разных форм культурного бытия, присущих человечеству уже с первых шагов его развития. По мере роста и развития материального производства, с переходом к классово дифференцированному обществу, умножались и расширялись контакты между группами людей. Сущностное единство, заданное материальным характером отношения к природе, дополнялось и обогащалось непосредственным общением. Английский археолог Г. Чайлд в книге «Прогресс и археология» привел ряд данных о прогрессирующем нарастании экономического и культурного обмена между народами. Так, в верхнем палеолите он осуществлялся в радиусе до 800 км, где-то за 2 тыс. лет до н.э. -- уже в радиусе до 8 тыс. км, а к VIII в. н.э. охватил всю Азию, Африку и Европу. От поколения к поколению нарастала целостность мировой культуры, выявившаяся на поверхности с победой капиталистических отношений. И если на первоначальном этапе развития человечества всемирный характер истории и культуры никем не мог быть наблюдаем и осознан, хотя и существовал объективно, то теперь мы уже наблюдаем на более высоком уровне функционирующую мировую культуру. Она представляет собой сложное многообразное единство, целостность разнообразных самобытных культур, где основную роль играет принцип ценности творческой личности.

Можно выделить ступени эволюции мировой культуры. Первой ступенью (или эпохой) здесь является культура собирательства и охоты (первобытная культура) -- чрезвычайно продолжительный этап в развитии человечества. Если мы выделились из животного царства около миллиона лет назад (эти границы могут быть раздвинуты в дальнейшем), то почти 99% прошедшего с тех пор времени относится к периоду собирательства и охоты. Биологическое и культурное наследие человечества во многом определяется его опытом собирателя, рыболова, охотника. Ведущими факторами первобытной культуры были пропитание, половая жизнь и самозащита. Именно эти три основные переменные эволюционной истории определяли структуру человеческого общества вплоть до зарождения сельского хозяйства.

Следующая ступень в развитии мировой культуры -- аграрная культура, время существования которой охватывает пещерного человека и Гёте, собирание семян дикой пшеницы и изобретение парового двигателя. Аграрная культура составляет эпоху продолжительностью 10 тыс. лет, характеризуется низкими темпами развития, ее основой было земледелие и скотоводство. Сельское хозяйство зародилось примерно за 8 тыс. лет до нашей эры, а настоящее промышленное производство началось где-то около 1750 г. нашей эры. Таким образом, золотой век европейского абсолютизма, одним из символов которого является знаменитый Версальский двор, является частью аграрной культуры. Для большей ясности эту эпоху можно разделить на четыре этапа: Период небольших государств (8000 -- 3500 гг. до н.э.). Период древних империй (3500 -- 600 гг. до н.э.). Период античных государств (600 г. до н.э. -- 500 г. н.э.) Период европейской гегемонии (500 -- 1750 гг. н.э.). Формирование государств -- одна из наиболее наглядных и устойчивых особенностей истории поведения человека, и наряду с появлением письменности ее часто называют начальной вехой становления цивилизации.

На протяжении эпохи аграрной культуры характер государственного устройства менялся в зависимости от условий, которые складывались в рамках указанных выше этапов. Ведь государство -- это, с одной стороны, проявление и результат социального поведения человека в условиях аграрной культуры, а с другой -- следствие борьбы за право распоряжаться излишками. В целом же освоение нового образа жизни, предполагавшего наличие государства, могущественных владык, храмов, плуга, колеса, металлов, денег и письменности, сопровождалось изменением в поведении человека и нарастанием темпов культурной эволюции.

В конечном счете, ускорение эволюции культуры привело к появлению научно-технической культуры, которая зародилась в индустриальную эпоху (ее начало датируется 1750 г.), и начала свое распространение с конца XIX в. и по сей день. Научно-техническое развитие в рамках культурной эволюции нельзя понять, изучая лишь достижения науки и техники, культурная эволюция всегда есть вопрос изменения поведения человека. Поэтому подлинная эволюционная значимость науки и самой совершенной техники может быть доказана их влиянием на изменения в человеческом поведении и может быть понята, только рассматривая деятельность, связанную с обеспечением пищей, размножением, безопасностью и информацией. В итоге предстоящих тысячелетий ускоряющейся культурной эволюции человек может станет покорителем космического пространства, создателем полностью автоматизированного производства и т.д.