I. Теоретико-методологические основы педагогической культурологии

1.1.Культура как феномен культурологии и ее педагогический контекст

Теоретическое обоснование феномена «культура» как смыслообразующего для культурологии дают многие исследователи. Вместе с тем, культурология как философское знание, как общая теория и ме­тодология культуры сложилась в динамично развивающееся самостоятельное научное направление относительно недавно. Понятие «культурология», широко употреб­лявшееся В. Освальдом (1853—1932) в начале ХХ века, введённое в научный обиход Лесли Уайтом (1900—1975), использовалось ими в разных значениях, но близко по смыслам, как синоним «науки о культуре». Л.Уайт считал, что культурологию отличает свой способ изучения культурных процессов и явлений как самоорганизующих­ся, основанных на разных формах их взаимодействия.

Во многих исследованиях характеристики феномена «культура» обусловливают ее многозначность, многоаспектность, «полифоничность» использования в разных соотношениях, неопределенность и одновременно доступность использования в самых разных смыслах, что свидетельствует о полифункциональной природе культуры, многообразии ее проявлений. Однако В. Давидович отмечает, что мировое научное сообщество еще не справилось с построением объемной, сферической модели, в которой гармонично соотносились бы все аспекты анализа культуры.

Вместе с тем, в 1964 г. американские антропологи А. Кребер и К. Клакхон собрали 257 дефиниций культуры и выделили шесть групп определений культуры – исторические, описательные, нормативные, психологические, структурные, генетические. Л. Кертман в 1987 году отметил, что их количество удвоилось и эта многозначность понятия «культура» свидетельствует как об активизации проблем культуры в ХХ в., так и об объективной сложности и многогранности понятия «культура». (Е.В. Попов. Введение в культурологию. – М., 1995). Таким образом, культура - одно из фунда­ментальных научных понятий социаль­но-гуманитарного познания.

В качестве научного понятия слово «культура» стало употребляться в историко-философских исследованиях в Европе со второй половины 18 века (эпоха Просвещения). Продолжая традиции гуманизма эпохи Возрождения, выдающиеся мыслители Англии, Франции и Германии начали развивать идею исторического прогресса: какова «сущность человека» и «природа человека», как совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В общественном сознании утвердилась идея о специфике человеческого бытия: жизнь людей, с одной стороны, обусловлена человеческой «природой», а с другой – формирует человеческую «природу». Таким образом, в 18 веке появилась новая проблема, сущность которой была связана с осмыслением особенностей образа жизни человека, развитие его способностей, разума и духовного мира. В связи с этим возникла потребность в специальном понятии, которое бы отражало сущностные характеристики этих явлений. Так стали пользоваться латинским словом «cultura», наделяя его смыслами «человечности», «человеческой природы», «человеческого бытия», «человеческого начала в человеке» - в противоположность стихийному животному бытию. В латинском языке слово «cultura» означало возделывание, обработку, улучшение, воспитание и оно противостояло слову «natura» (природа). По мнению А. Кармина именно выбор этого слова был связан с его развивающей функцией, с разработкой идеалов человеческого бытия.

В последующем это понятие получило развитие в двух направлениях, которые созвучны с педагогическим пониманием его смысла.

1. Культура трактовалась как средство возвышения человека, совершенствование духовной жизни и нравственности у людей, исправление пороков общества. Ее развитие связывали с просвещением и воспитанием людей. В конце 18 - начале 19 вв., когда термин «культура» был еще новым и непривычным, его заменяли на слова - «просвещенность», «гуманность», «разумность», а иногда древнегреческим словом «пайдейа» («образованность»). Очевидно, что в таком педагогическом контексте культура представала как нечто позитивное, желаемое, хорошее.

2. Культура рассматривалась как имеющийся в действительности реально существующий и исторически изменяющийся образ жизни людей, специфика которого обусловлена достигнутым уровнем развития человеческого разума, науки, искусства, воспитания, образования. Однако, любая реальная культура (конкретного народа, определенной эпохи) несет в себе как позитивные, так и негативные проявления человеческой активности (преступность, войны и т.д.).

Противоречивые взгляды этих двух направлений стали стимулом для последующей эволюции представлений о содержании понятия «культура». В истории определились два подхода к истолкованию его содержания: аксиологический, который развивает первое из отмеченных направлений идей культуры, и антропологический, который рассматривает культуру в контексте второго направления.

В аксиологической (ценностной) концепции культуры (А. Арнольдов, Г. Выжлецов, П. Гуревич. М. Каган, М.Туровский и др.) культура квалифицируется как совокупносьть созданных человечеством материальных и духовных ценностей, «комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена" (П.С.Гуревич). Сторонники ценно­стной интерпретации культуры видят ядром культуры человека и общества ценности, поскольку они определяют культуру изнутри, из глубин индиви­дуальной и социальной жизни.

На уровне личности абстрактное содержание аксиологической катего­рии культуры находит свое проявление в оценке и выборе, в надежде на осуществление тех ожиданий, которые даны человеку в системе его ценно­стных отношений и ориентаций. Человек, который интериоризировал общечеловеческие ценности, пере­вел их во внутренний план, осознал их как личные ценности и руководству­ется ими в своей жизнедеятельности, и есть человек культурный.

Аксиологический подход к истолкованию содержания понятия «культура» исходит из того, что она есть воплощение истинной «человечности», «подлинно человеческого бытия», «духовного совершенствования людей». Она выражает достоинства человека и способствует их развитию. Однако этот подход сужает сферу культуры, выделяя в ней только позитивные, «хорошие» результаты деятельности людей и отражает субъективный взгляд на культуру.

Антропологическое понимание культуры расширяет круг относящихся к ней явлений. Оно предполагает, что культура охватывает все, что отличает жизнь человеческого общества от природы - все стороны человеческого бытия. Культура как реальный исторически развивающийся образ жизни людей охватывает все многообразие видов человеческой деятельности. Не только разум, но и разнообразные способы и результаты его использования человеком – изменение окружающей природы, создание искусственной среды обитания, техника, формы общественных отношений, социальные институты – все это характеризует особенности жизни того или иного общества и составляет его культуру. Таким образом, в антропологическом понимании «культура» включает в себя все, что создано людьми и характеризует их жизнь в определенных исторических условиях.

И антропологическая, и аксиологическая интерпретация содержания понятия «культура» в настоящее время сосуществуют. В исследованиях используется понятие «культура» и в широком, антропологическом смысле, и в узком - аксиологическом. Однако обе эти интерпретации культуры имеют феноменологический (описательный) характер, так как отражают разные проявления культуры, но не объясняют ее сущности. Это обосновывает их ограниченность: аксиологический подход высвечивает ценностный аспект культуры, но игнорирует другие ее проявления, а антропологический подход, охватывая более широкий круг культурных феноменов, не раскрывает связи между ними, что приводит к появлению различных направлений исследований культуры.

Основываясь на положениях о взаимовлиянии и взаимозависимости культуры и человеческой деятельности, необходимости раскрытия понятия культуры в ее динамических аспектах, представители деятельностной кон­цепции культуры интерпретируют ее по двум направлениям. Сторонники первого направления (Л.П. Буева, В.Н. Давидович, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, Э.С. Маркарян, О.В. Ханова и др.) представляют технологически-деятельностное толкование культуры как "специфического способа челове­ческой деятельности" (Э.С. Маркарян), "продуктивную силу деятельности", "совокупность плодов и способов деятельности субъекта" (М.С. Каган). Со­гласно позиции этих авторов фундаментальное свойство культуры быть средством деятельности людей концентрированно выражает саму суть куль­туры и интегрирует все остальные ее характеристики.

Расширение содержания понятия «культура» объективно позволило целому ряду наук об обществе исследовать не столько культуру в целом, сколько лишь некоторые отдельные ее аспекты. В результате возникают различные частные научные представления о культуре:

• археологическое, где культура рассматривается как совокупность продуктов человеческой деятельности, в которых «овеществлены» следы духовного мира и поведения людей («материальная культура»);

• этнографическое, в котором под культурой понимается специфический для определенного этноса комплекс обычаев, верований, особенностей труда и быта людей;

• этнопсихологическое, в котором используется понятие «культура» для выражения особенностей характеризующих внутреннюю духовную жизнь и поведение представителей разных народов;

• социологическое, видящее в культуре главным образом фактор интеграции общества, систему средств, с помощью которых организуется и регулируется совместная жизнь людей.

На основе методологического анализа в культурологии развиваются теоретические концепции культуры как фундаментального социального феномена. Современные теоретические исследования культуры осуществляются в двух направлениях: адаптационизм, идеационизм.

Адаптационизм - рассматривает культуру как специфически человеческий способ взаимодействия с окружающей средой. Центральное место в объяснении культурных явлений занимает понятие «деятельность». В контексте этого направления развивается функциональная концепция культуры (основоположник Б. Малиновский), в которой культура рассматривается как система способов удовлетворения потребностей порожденных обществом.

Идеационизм - рассматривает культуру как область идеального, содержащего продукты духовного творчества человека. В центре этого направления оказывается ограниченная сфера духовного творчества – главным образом наука и искусство, в которых создаются символы, идеи, ценности, в контексте которых люди воспринимают и понимают действительность и строят свое бытие в мире.

Вместе с тем, позиции адаптационизма и идеационизма в настоящее время постепенно сближаются, и это происходит в информационно-семиотической концепции культуры.

В основе информационно-семиотической концепции культуры лежат положения, выдвинутые в работах Э. Кассирера, Ю. Лотмана, Вяч. Иванова, Х. Гадамера, А. Моля, В. Степина, Д. Дубровского и др. Главные идеи концепции: культура как мир артефактов; культура как мир смыслов; культура как мир знаков; культура как информационный процесс.

Культура как мир артефактов (продуктов человеческой деятельности) раскрывает ее материальное проявление; как мир смыслов – ее духовное содержание; как мир знаков предстает перед нами в единстве материального и духовного начал. Действительно, знак есть чувственно воспринимаемый материальный предмет, а его значение (смысл, информация) есть продукт духовной деятельности людей. Продукты духовной деятельности человек закодировал в знаки для того, чтобы сохранить и передать их потомкам. Вот эта связь значения и знака (информации и кода) определяет единство духовного и материального аспектов культуры.

Феномены культуры – это артефакты, которые несут в себе смыслы и выступают как знаки, обладающие значениями. Совокупность знаков образует тексты, в которых содержится социальная информация.

Артефакт Смыслы

Знак

Тексты Информация

Культура – это социальная информация, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств.

На основе идеи Ю. Лотмана и В. Успенского - «культура есть устройство, вырабатывающее информацию» и вместе с тем запоминающее эту информацию, - А. Кармин предполагает, что ее можно сравнить с информационным обеспечением в компьютере, которое включает в себя машинный язык, память, программы переработки информации. Принципиальное различие лишь в том, что в компьютер информационное обеспечение вкладывается извне, а общество само создает свое информационное обеспечение. Это принципиально новый тип информационного процесса.

Культура дает обществу языки – знаковые системы. Они имеет социальную память, в которой хранятся духовные достижения человечества. В ней содержатся программы человеческого поведения, которые отражают опыт многих поколений предков. Таким образом, язык, память и программы – это компоненты культуры. И в этом контексте она выступает как информационное обеспечение общества.

А. Кармин выделяет следующие функции культуры:

- информационная - язык, память, программы (см. выше);

- адаптивная - обеспечивает адаптацию человека к окружающей среде;

- коммуникативная - формирует условия и средства (знаковые системы, языки) человеческого общения;

- интегративная - объединяет народы, социальные группы, государства (сохранение культурного наследства, национальных традиций, исторической памяти и др.), создает связь между поколениями. Широкие рамки культурной общности создаются мировыми религиями, которые связывают различные народы («христианский мир», «мир ислама»). В еще больших масштабах проявляется объединяющая роль науки. Развитие науки все более становится коллективным делом всего человечества (например, используется одинаковая научная символика – язык математики, физики, географии, музыки, образцы техники и т.д.). Образуется единое культурное образовательное пространство (школьники и студенты стран мира осваивают одни и те же основы научных знаний). Интегративная функция культуры имеет сложный и противоречивый характер. В истории известны факты, что культурные различия между сообществами нередко становились причиной их противостояния и вражды. Однако в ходе мировой истории взаимодействие и взаимопроникновение культур все более усиливаются.

Особо выделяется функция социализации - включение индивидов в общественную жизнь, усвоение ими социального опыта, знаний, ценностей, норм поведения, соответствующих данному обществу, социальной группе, социальной роли. Культура определяет содержание, средства и способы социализации. Социализация является непрерывным процессом, который продолжается на протяжении всей жизни человека. Каждый человек оказывается погруженным в определенный культурный контекст, из которого он черпает свои представления, идеалы, способы действий, правила жизни.

Анализируя общенаучную тенденцию в обществознании ХХ века, И.Видт отмечает, что возрастает интерес к проблемам «человека-творца культуры». В связи с этим она раскрывает педагогический потенциал антропо-социологических подходов к культуре. Человек, будучи существом биокультурным, живет на грани двух метасистем: природы (natura) и культуры (cultura). Но, если природная, естественная составляющая имеет генотипическую обусловленность, то искусственную, культурную составляющую человек создает сам. Субъективная роль человека в создании культуры как системы и себя как ее субъекта и продукта одновременно делает антропо-социальные подходы к культуре наиболее педагогически эффективными.

Представленные функции обусловливают историко-педагогический контекст образования человека как творца культуры, а феномен «культура» в разных контекстах может относиться не только к кульутрологии, но и к разным феноменам социально-исторической реальности.