2.2 Стадии надзорного производства в арбитражном процессе.

Судебная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора проходит три стадии. Первой стадией надзорного производства является рассмотрение заявления или представления единолично судьей ВАС РФ в соответствии с порядком установленном ст. 295 АПК РФ. Полномочия судьи на данном этапе прохождения обращения прохождения обращения состоят только в проверке его допустимости и решении вопроса о принятии или непринятии его к производству. Иные работники аппарата ВАС РФ выполняют подготовительные, обеспечительные функции по регистрации обращения и передаче его судье. Заявление или представление должно быть рассмотрено в течение пяти дней, исчисляемых в соответствии с правилами установленными в ст. 113 и 114 АПК РФ. В этот период не включаются нерабочие дни.²⁵. Исходя из положений статей 292, 293, 299 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде надзорной инстанций осуществляется по общим правилам, содержащимся в главе 14 АПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных Кодексом для рассмотрения дел в каждой из судебных инстанций²⁶.

На данном этапе судья проверяет соблюдение требований, предусмотренных АПК РФ, и решает вопрос о принятии обращения к производству ВАС РФ. Процессуальное принятие заявления или представления к производству оформляется определением в виде отдельного судебного акта, по своему содержанию, отвечающему требованиям ч.1 ст. 185 АПК РФ. Копия определения о принятии заявления к производству отправляется только лицу подавшему его. В определении о принятии заявления или представления к производству может быть указано на истребование дела из арбитражного суда. В этом случае копия определения направляется в арбитражный суд, который должен в пятидневный срок со дня получения копии определения направить истребованное дело в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит следующие обстоятельства:

1) не соблюдены требования, предусмотренные статьями 292 и 294 АПК РФ;

2) до принятия заявления или представления к рассмотрению от заявителя поступило ходатайство о его возвращении;

3) заявление или представление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

О возвращении заявления или представления выносится определение, копия которого направляется лицу, подавшему заявление или представление, вместе с заявлением или представлением и прилагаемыми к ним документами. Возвращение заявления или представления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением или представлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения. Нормами АПК РФ не предусмотрено оставление без движения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Единоличное рассмотрение судьей надзорной жалобы (представления), истребованного дела не противоречит конституционным принципам правосудия, не ограничивает и не нарушает конституционное право на судебную защиту, тем более что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на стадии предварительного рассмотрения судьей надзорных жалоб (представлений) какое-либо новое решение, по-новому определяющее права и обязанности сторон, не выносится. ²⁷

Применительно к надзорному производству в арбитражном процессе условия реализации права на обращение в суд условно можно разделить на три следующие группы:

• предположение заявителя о факте незаконности оспариваемого судебного акта (т.е. о нарушении или неправильном применении арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права);

• требования, связанные с формой, содержанием и порядком подачи надзорного обращения;

• специальные (или особые) условия, определяемые спецификой надзорного производства. ²⁸

Статья 294 АПК РФ устанавливает требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем. В заявлении или представлении должны быть указаны:

1) наименование лица, подающего заявление или представление, с указанием его процессуального положения, наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;

2) данные об оспариваемом судебном акте и наименование принявшего его арбитражного суда; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

3) основания, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, и доводы лица, подающего заявление или представление, с указанием оснований для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению заявителя, нарушение или неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, повлекшие за собой существенные нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4) перечень прилагаемых к заявлению или представлению документов.

В заявлении или представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты лиц, участвующих в деле, и их представителей и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела. К заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению или представлению, подписанным представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на его подписание. Заявление или представление и прилагаемые к нему в соответствии с настоящей статьей документы направляются в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с копиями в количестве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

В отличие от предположения заявителя о незаконности оспариваемого судебного акта, а также требований в отношении формы, содержания и порядка подачи обращения условия, аналогичные специальным условиям реализации права на обращение в арбитражный суд надзорной инстанции, неизвестны иным проверочным стадиям арбитражного процесса. К числу указанных специальных условий относятся два следующих условия:

1. факт существенного нарушения оспариваемым в надзорном порядке судебным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права (точнее, предположение заявителя о наличии указанного факта, о чем подробнее будет сказано далее) (ч. 2 ст. 292 АПК РФ);

2. факт исчерпания всех других имеющихся возможностей для проверки в судебном порядке законности оспариваемого судебного акта (ч. 3 ст. 292 АПК РФ).

Первым из двух перечисленных условий определяется одна из существенных особенностей всего арбитражного надзорного производства в целом. Как представляется, именно им, точнее фактом его наличия, обусловлено то обстоятельство, что в отличие от иных проверочных стадий арбитражного производства на стадии надзорного пересмотра осуществляется именно оспаривание (а не обжалование) судебных актов арбитражных судов.

Существует точка зрения, что термины "обжалование" и "оспаривание" являются словами-синонимами и между ними нет никаких различий. Ею, выстроенной исключительно на основе этимологического толкования рассматриваемых понятий, не учитывается существующий в юридической науке и практике процесс правового переосмысления содержания отдельных общеизвестных понятий, или, по-иному, юридизация последних. Представляется, что законодатель совершенно сознательно использовал в тексте АПК РФ два самостоятельных понятия "обжалование" и "оспаривание" для того, чтобы разделить эти несколько отличающиеся друг от друга судебные процедуры. Указанный вывод поддерживается отдельными авторами, однако понимается он ими по-разному. ²⁹

Так, по мнению В.В. Азарова³⁰, факт использования применительно к стадии надзорного производства в арбитражном процессе понятия "оспаривание" определяется наличием этапа предварительного рассмотрения заявления на предмет установления оснований, определенных ст. 304 АПК РФ, т.е. тем, что "возбуждение производства в Высшем Арбитражном Суде РФ... еще не означает передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда" Д.А. Фурсов³¹ считает, что "оспаривание связано с предварительным рассмотрением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения надзорного производства". Аналогичной точки зрения придерживается и другие авторы.

Второй значимый аспект рассматриваемого условия связан с фактом существенности нарушения прав и законных интересов заявителя. Несомненно, что понятие "существенное нарушение" следует рассматривать в качестве оценочной категории. Не вполне ясно другое: каковы критерии подобной оценки и кто вправе их определять? Понятие существенного нарушения прав и законных интересов лица, подающего заявление о пересмотре, является оценочным; степень нарушения определяется заинтересованным лицом при обращении в ВАС РФ. Эта категория будет иметь значение и для судебного состава, рассматривающего заявление, который также должен будет дать оценку содержащегося в заявлении основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора исходя из того, насколько существенно нарушение, допущенное арбитражным судом при принятии оспариваемого акта, чтобы оно стало поводом для пересмотра данного судебного акта в порядке надзора.³²

Т.К. Андреева, говоря о данных критериях, обращается к ст. 4 Протокола N 7 Европейской конвенции, имеющей, как известно, отношение к существенным нарушениям, повлиявшим на исход дела. В итоге к числу существенных нарушений, определяемых ч. 2 ст. 292 АПК РФ, автор предлагает относить нарушения принципов и норм международного права, международных соглашений РФ, а также нарушения, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 и ч. 4 ст. 288 АПК РФ относятся к числу безусловных оснований для отмены решений. Несколько иная точка зрения высказывается по данному вопросу Б.Я. Полонским, полагающим, что существенным нарушением в смысле ч. 2 ст. 292 АПК РФ должно считаться "нарушение, повлекшее неустранимые недостатки или невосполнимые потери".³³

Следует согласиться с мнением П.Я. Трубникова о том, что «существенное нарушение закона – это такое нарушение, которое привело к невыяснению фактических обстоятельств дела и обусловило вынесение неправильного решения»³⁴. Так Л.А. Терехова предлагает следующие критерии нарушения норм материального права: 1) суд не применил закон и решил дело вопреки закона; 2) суд неправильно выбрал применяемый нормативно-правовой акт; 3) суд неправильно истолковал закон.³⁵ По поводу нарушения норм процессуального права следует отметить, что в качестве оснований для отмены судебных актов следует оставить лишь те нарушения процессуального закона, которые привели к вынесению неправосудного судебного акта. Безусловные нарушения норм процессуального права, в случае если они не повлияли на правильность судебного акта, вполне можно закрепить в качестве оснований для обязательного вынесения вышестоящим судом частного определения в адрес допустившего столь грубые нарушения процессуальной формы нижестоящего суда.³⁶

Однако оценка существенного нарушения закона происходит уже на второй стадии.. Заявление или представление после его принятия к производству рассматривается в соответствии со статьей 299 настоящего Кодекса в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который решает вопросы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и о направлении дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора рассматривается коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, в срок, не превышающий месяца со дня поступления заявления или представления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации или со дня поступления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дела, если оно было истребовано из арбитражного суда.

Состав судей для рассмотрения заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы, а также с учетом очередности распределения между судьями поступающих в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обращений.

При рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора арбитражный суд определяет, имеются ли основания для пересмотра оспариваемого судебного акта и присуждения компенсации, исходя из доводов, содержащихся в заявлении или представлении, а также из содержания оспариваемого судебного акта. Основаниями для пересмотра оспариваемого судебного акта являются:1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Для решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора суд может истребовать дело из арбитражного суда, о чем выносится определение. Борисова Е.А. очень точно отмечает несогласованность положений ст. 292, 294 и ст. 304 АПК, что не обеспечивает справедливого разбирательства дела на стадии проверки судебных актов в порядке надзора.

Судебная практика свидетельствует о том, что вопреки требованиям закона заявитель должен указать в заявлении о пересмотре в порядке надзора не только на нарушения норм материального и процессуального права, но и привести доводы, свидетельствующие, например, о нарушении единообразия судебной практики. Как отмечает Т.К. Андреева³⁷, если заявитель, защищая свое право, укажет и на основания, предусмотренные в ст. 304 Кодекса, он тем самым обеспечит себе гарантии для изменения или отмены оспариваемого судебного акта. В связи с чем Борисова Е.А. предлагает для обеспечения эффективности проверки судебных актов судом надзорной инстанции четко указать в ч. 2 ст. 292 АПК РФ, что заинтересованные лица вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, единообразия судебной практики в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Как следствие в п. 3 ч. 2 ст. 294 АПК следует установить обязанность заявителя указать в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора доводы, подтверждающие, по его мнению, нарушение судами при принятии оспариваемых судебных актов единообразия судебной практики в толковании и применении норм права, прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Исходя из этих доводов, арбитражный суд и будет определять, имеются ли основания для пересмотра оспариваемых судебных актов. Предложенные изменения позволят более четко разграничить полномочия судов кассационной и надзорной инстанций. В компетенции судов кассационной инстанции будет находиться проверка вступившего в законную силу судебного акта с точки зрения правильности применения норм материального и процессуального права, а в компетенцию суда надзорной инстанции - проверка вступившего в законную силу судебного акта с точки зрения соблюдения единообразия судебной практики, прав и интересов общества и государства.³⁸

При наличии оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ , суд выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора, а также для решения вопроса о присуждении компенсации и в пятидневный срок со дня вынесения определения направляет его в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вместе с заявлением или представлением и истребованным из арбитражного суда делом. Копии определения в этот же срок направляются лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления или представления и прилагаемых к ним документов.

В определении суд устанавливает срок, в течение которого лица, участвующие в деле, могут представить отзыв на заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В случае, если при рассмотрении заявления или представления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства. О направлении дела в арбитражный суд кассационной инстанции выносится определение. Содержание этого определения может быть изложено в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304АПК РФ, суд выносит определение об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Копия определения не позднее следующего дня после дня вынесения направляется лицу, ходатайствующему о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела по пересмотру судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по правилам, предусмотренным в главе 12 АПК РФ. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.

Судебная практика выработала порядок, при котором принимается решение о приостановлении исполнения судебного акта. Так приостановление возможно только при наличии ходатайства лица, по заявлению или приостановлению которого возбуждено надзорное производство. По своей инициативе суд это сделать не может. Если заявитель мотивирует свою просьбу о приостановлении невозможностью поворота исполнения, он обязан данное обстоятельство подтвердить вескими аргументами, в том числе предоставить необходимые документы, или предоставил встречное обеспечение другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, рассматривавшего дело по первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы и если суд признает необходимым приостановление исполнения судебного акта в целях обеспечения баланса взаимных прав и обязанностей сторон. ³⁹

Вопрос о приостановлении исполнения судебного акта решается в судебном заседании коллегиальным составом судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По результатам рассмотрения выносится определение.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле. Исполнение судебного акта может быть приостановлено до окончания надзорного производства, если судом не установлен иной срок. Приостановление исполнения судебного акта отменяется составом судей, которым вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, либо Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которым принято постановление об отказе в удовлетворении заявления или представления. Об отмене приостановления исполнения судебного акта выносится определение, либо на это указывается в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении об отказе в удовлетворении заявления или представления.

По мнению Клеандрова М.И., значение первых двух стадий заключается в том,что АПК РФ устанавливает своего рода «фильтры», не дающие прямого выхода на Президиум ВАС РФ.⁴⁰ Однако не все ученые занимают такую оптимистичную позицию. Например, Борисова Е.А. пишет, что право доступа лица в ВАС РФ как единственный в системе арбитражных судов суд надзорной инстанции нельзя признать реальным, так как, во-первых, лицу, оспаривающему судебный акт, трудно определить и обосновать наличие оснований, влекущих изменение или отмену судебного акта в порядке надзора, во-вторых, указанные в заявлении нарушения норм материального или процессуального права могут быть не признаны ВАС РФ в качестве оснований для изменения или отмены судебного акта в порядке надзора. ⁴¹

Ефимов Е.В. вместе с тем следует признать, что имеет место чрезмерное ограничение процессуальных возможностей участвующих в деле лиц каким-либо образом влиять на процесс надзорного производства, что нашло свое выражение, в частности, в следующем:

в неопределенности отдельных условий возбуждения надзорного производства;

в существенном ограничении процессуальных возможностей сторон в вопросах, связанных с установлением оснований, обозначенных в ст. 304 АПК РФ .

На сегодня каких-либо единых критериев по применению положений ст. 304 АПК РФ так и не выработано. Учитывая то, что определенные данной статьей основания есть по своей сути необходимые предпосылки для последующего рассмотрения поданного надзорного обращения по существу, придется признать, что сколько-нибудь ясные и понятные правила обращения к арбитражному надзорному производству в настоящий момент времени отсутствуют.

Таким образом, сейчас говорить что-либо утвердительное о доступности арбитражного надзорного производства как в плане отсутствия судебной дискреции, так и в плане однозначной определенности процедур, непосредственно предшествующих рассмотрению дела в порядке надзора, будет по меньшей мере спорно.⁴²

Третьей, являющейся заключительной стадией является рассмотрение Президиумом ВАС РФ дела, переданного ему коллегией судей.

Вывод параграфу, касающийся рассмотрения стадий