33

Модульний та підсумковий контроль орієнтовні питання

1. Провідні тенденції сучасних міжнародних відносин.

2. „Центри сили” в сучасній системі міжнародних відносин: основні підходи.

3. Аналіз систем міжнародних відносин за модулем полярності: однополярна, двополярна, багатополярна.

4. Явище, поняття та причини глобалізації, його витоки.

5. Головні підходи до глобалізації.

6. Проблеми адаптації країн до економічної глобалізації, її негативні наслідки.

7. Міжнародні організації (ООН, МВФ) та глобалізація.

8. Глобалізація: тенденції та перспективи у ХХІ столітті.

9. Становлення глобального інформаційного суспільства, етапи, особливості та наслідки.

10. Поняття, суть та природа регіоналізації.

11. Причини та критерії регіоналізації.

12. Типи регіоналізації.

13. Регіональні інтеграційні угруповання: ЄС, НАФТА, АСАН, МЕРКОСУР: завдання та принципи діяльності.

14. Регіональні підсистеми міжнародних відносин.

15. Еволюція наднаціональних інституцій Європейського Союзу в регіональній підсистемі міжнародних відносин.

16. Інтеграція на основі релігії: Організація ісламської конференції.

17. Інтеграційні процеси в арабському світі.

18. Азіатський регіоналізм.

19. Системи колективної безпеки і сучасний світопорядок.

20. Загрози, виклики і ризики сучасної світової та регіональної безпеки.

21. Нова стратегія Європейського Союзу.

22. Співдружність незалежних держав і Організація договору колективної безпеки.

23. ООН, НАТО та міжрегіональні та регіональні конфлікти.

24. Поняття і природа терористичної загрози. Суб’єкти тероризму.

25. Умови та міжнародне середовище життєдіяльності тероризму.

26. Види тероризму.

27. Події 11 вересня 2001 року в США і виникнення транснаціональної загрози тероризму .

28. НАТО, ЄС, регіональні організації та міжнародний тероризм.

29. Американська „Стратегія боротьби з тероризмом” (стратегія „ чотирьох Д”), її напрями.

30. ООН та міжнародний тероризм.

3/ Перша модель – багатополярна. Під багатополярністю розуміється структура міжнародних відносин, в якій існує декілька провідних держав, які є співставимими за сукупністю своїх силових, економічних, політичних можливостей та потенціалу ідейно-політичного впливу.  М.Каплан сформулював шість правил, необхідних і достатніх для функціонування даної системи:

·        кожна дійова особа повинна прагнути побільшити свої спроможності (можливості), але вона повинна віддавати перевагу методам переговорів перед методами війни;

·        вона повинна здатися до зброї, радше ніж відмовитися від нагоди побільшити свої спроможності;

·        вона повинна радше припинити бойові дії, аніж вивести з гри одну з "головних дійових осіб системи";

·        вона повинна протистояти будь-якій коаліції чи індивідуальній дійовій особі, що прагне посісти панівне становище щодо інших держав системи;

·        вона повинна стримувати тих учасників системи, які обстоюють принцип наднаціональної організації;

·        вона повинна дозволяти державам, раніше переможеним чи відкритим, повернутися в систему в ролі прийнятних акторів, а також вона повинна допускати дійову особу, яка була раніше другорядною, в категорію головних дійових осіб.

Модель багатополярної рівноваги допомагає зрозуміти системи, які реалізувалися в процесі історичного розвитку, і правила М.Каплана описують обставини, сприятливі для тривалого виживання такої системи.

Для багатополярної  системи характерна наявність декількох наддержав, могутність яких порівняно одна. Їй  притаманна перманентна конфронтаційність, існує нетривкий баланс сил,  відбувається постійна боротьба за владу. У цій системі існує значна ймовірність створення коаліцій, сумарна могутність яких переважає могутність коаліцій супротивної сторони, що значно перевищує шанси на перемогу в прямому конфлікті. Отже, якщо конфлікт розпочинається як локальний, він швидко охоплює всі рівні системи та набуває рис глобального.

Друга модель – біполярна. Під біполярністю розуміється структура міжнародних відносин, в якій існує значний відрив тільки двох держав від решти членів міжнародного співтовариства за сукупністю силових, економічних, політичних можливостей та потенціалу ідейно-політичного впливу.   Біполярною є така конфігурація співвідношення сил, коли більшість політичних утворень групується навколо двох із них, чиї сили переважають сили інших. Малі держави, навіть об'єднавшись, неспроможні врівноважити одну з великих. Принцип рівноваги тут застосовується до відносин між двома коаліціями, кожна з яких утворюється навколо одного з двох головних гравців.

У такій системі відрізняються три види дійових осіб –двоє тих, що стоять на чолі коаліцій, і нарешті, держави, які можуть і прагнуть залишитися поза конфліктом. Ці три види дійових осіб діють за різними правилами.

 Монополярна система характеризується   наявністю однієї наддержави, могутність і вплив якої на систему є вирішальним.  

Підтипами монополярної системи є:

-         проста монополярна система, яка характеризується відносинами «наддержава – залежні держави», і відсутні суперники єдиної наддержави; 

-         структуризована монополярна система, яка характеризується наявністю сильних регіональних центрів сили (великих держав), які впливають на середні і малі держави. Ієрархічні відносини: наддержава – регіональний центр – держави – залежні держави;

-         змішану монополярну систему характеризує поєднання попередніх підтипів. Існують два типи ієрархічних зв’язків – наддержава – залежні держави і наддержава – регіональний центр – держави – залежні держави. Така система найбільш поширена в реальних міжнародних відносинах.

4/ гЛОБАЛИЗАЦИЯ, (глобализм) – возрастание роли внешних факторов (экономических, социальных и культурных) в воспроизводстве всех стран-участниц этого процесса, формирование единого мирового рынка (рынков) без национальных барьеров и создание единых юридических условий для всех стран. Как особая фаза международных отношений, зародилась несколько десятилетий назад, но ее формирование не завершилось и к началу третьего тысячелетия. Однако общественное внимание она привлекла лишь в 1990-х. В связи с огромным разбросом политических пристрастий в современной мировой науке и политике единого общепризнанного определения глобализации не существует; имеющиеся формулировки носят описательный, либо взаимоисключающий характер. Бывший генеральный секретарь ООН К.Анан: «миллионы и миллионы граждан убеждаются на собственном опыте, что глобализация не подарок судьбы, а сила разрушения, подрывающая их материальное благополучие или их привычный образ жизни» («Известия», 22 августа 1998); МБРР описывает глобализацию как «увеличивающуюся экономическую взаимозависимость стран мира как следствие возрастающего объема и возрастающего многообразия международных перемещений товаров, услуг и интернациональных потоков капитала, а также все более быстрого и широкого распространения технологии» World Economic Outlook, 1997, p. 45).

Сторонники глобализации рассматривают ее как широкий, многоплановый процесс, захватывающий все стороны жизни человеческого общества. Во-первых, они считают, что глобализация вытекает из саморазвития экономики. Во-вторых, способствуя свободным потокам товаров, капиталов и информации, глобализация создает «наилучшие условия для роста и человеческого благосостояния» (UNDP. Human Development Report. 1997, New York, p. 82) В-третьих, глобализация способствует формированию единого мирового социально-экономического строя, фактически приводя к одновариантности развития (См. концепцию конца истории Фукуямы). В-четвертых, «международное распространение культуры было, по меньшей мере, так же важно, как и экономические процессы» (World Commission on Culture and Development, Paris, 1995, p. 186).

Процесс глобализации состоит из трех взаимосвязанных компонентов – нового международного разделения труда, международного производства и политических отношений

5. Второй подход можно назвать историческим. Его последователи видят в глобализации процесс становления мира как целостного, взаимосвязанного экономического, политического, культурного пространства, формирования единой человеческой цивилизации.

Существует и третий - «идеологический» - подход, согласно которому глобализация представляет собой процесс «вестернизации» мирового сообщества, перевод всей планеты на «западную систему отсчета».

Часть сторонников данного подхода трактует глобализацию как новое идеологическое обоснование господства на мировой арене транснациональных корпораций (ТНК) и таких структур, как Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк (ВБ). В этом ракурсе глобализация вызывает довольно серьезное противодействие в разных странах мира, где активно проявляет себя так называемое движение антиглобалистов, объединяющее в своих рядах представителей самых различных социальных слоев и групп.

Хотя единого определения глобализации пока не существует, однако можно выделить явления и тенденции, которые характеризуют данный феномен в различных сферах

Французский исследователь Б.Жербье (1) рассматривает теоретические аспекты проблемы глобализации, связывая ее с технологическими сдвигами и развитием сетевой организации производства. В начале 80-х годов качественно новой разновидностью капиталистического способа производства стало интернациональное производство, появление которого обусловлено технологической революцией, в том числе развитием средств связи и информатики, что привело к существенному снижению издержек межстранового перемещения ресурсов. Кроме того, формирование интернационального производства базируется на переходе от массового к индивидуализированному производству. В условиях индивидуализированного производства рентабельность определяется главным образом диверсификацией производимого продукта, стратегии организации и управления производством и используемой рабочей силы, а также раздроблением производственного процесса в географическом аспекте и миниатюризацией его отдельных стадий и операций. Крупная фирма превращается в сеть фирм без определенной национальности, расположенных в разных странах и регионах мира и специализирующихся на отдельных стадиях производственного процесса. Глобализация производственного процесса происходит через посредство новых форм инвестиций и новых средств связи. Прибыль все в большей мере зависит не от стандартизации производства, а от его разнообразия. Вследствие широкого применения в промышленности технических нововведений возникает новое соотношение между материальной и нематериальной сферами производства в пользу последней. Экономика становится все более нематериальной, но не потому, что сокращается спрос на материальные продукты, а потому, что, напротив, материальное производство все больше нуждается в нематериальных продуктах для разработки концепций и принятия решений. Повышение роли нематериальной сферы (сферы услуг) влечет за собой расширение разнообразия функций и компетенций работников, используемых фирмами. Мощь и богатство фирм все меньше зависят от размеров используемого в производстве капитала и все больше - от компетентности занятых, а следовательно, от качества человеческих ресурсов. При этом национальный аспект понятия “рабочая сила” утрачивает свое значение, поскольку фирма, имея сеть предприятий по всему миру, может привлекать специалистов любой национальности. Все трудоспособное население мира выступает как единая группа работников, а потому с экономической точки зрения понятие нация уже не имеет смысла. Национальные государства превращаются исключительно в инструмент, используемый мировым капиталом в своих интересах. Возникают новые социальные отношения, в которых разделение общества на классы замещается делением на человеческие ресурсы и капитал. Главной ошибкой исследователей при анализе сущности процесса глобализации является рассмотрение ее исключительно с одной точки зрения - как пространства для экономической деятельности, охватывающего весь мир. В этой связи автор ссылается на концепцию известного французского экономиста Ф.Перру, который характеризовал экономическое пространство как поле деятельности для разных социальных сил, а не только для фирм. Отсюда следует, что в рамках этого пространства идет классовая борьба, воспроизводятся общественные отношения. Если подходить к процессу глобализации с такой широкой позиции, то она все больше представляется как кризис капитализма.

Исходя из существующих концепций о динамике капитализма, можно сделать вывод: структура международной экономики не может длительное время оставаться неизменной, так как ведущие страны мира обязаны наращивать экспорт капитала и товаров, расширять свои позиции на мировом рынке и осуществлять трансферт технологий, чтобы противостоять снижению нормы прибыли во внутренней экономике. Страны, принимающие эти трансферты капиталов, товаров и технологий, повышают свою конкурентоспособность и технологический уровень и, в конечном счете, выдвигаются в число главных конкурентов в мире. В итоге одни нации вытесняются с мировой сцены, а другие - приходят им на смену. Упадок и подъем наций вписываются в законы функционирования капитализма.

Таким образом, история капитализма представляется как чередование периодов стабильного международного порядка и периодов нарушения такого порядка. Периоды международного порядка характеризуются наличием стабильной, но развивающейся структуры международной экономики, которая аналогична внутренним структурам различных составляющих ее частей. Напротив, периоды нарушения международного порядка представляют собой периоды кризисов и ломки сложившихся отношений между нациями. Этим периодам свойственна нестабильность международных и национальных структур. Из-за этой нестабильности производственный капитал не может правильно оценить в долгосрочном плане динамику рентабельности (из-за изменчивости обменных курсов и процентных ставок) и вынужден сдавать предпочтение финансовым вложениям. В периоды нарушения международного порядка на мировом рынке появляются новые страны-конкуренты и новые революционные технологии, что приводит к формированию новой экономической географии и устойчивой дефицитности платежных балансов, а также к нестабильности обменных курсов и их конфликтным манипуляциям, чрезмерной рыночной конкуренции и беспощадным столкновениям по поводу соблюдения “правил игры”

Выход из кризиса международных отношений предполагает пространственную перестройку производственной системы и создание новой организационной структуры мирового хозяйства. Если обратиться к содержанию понятия глобализация, то этот процесс как раз и выражается в такой перестройке системы международных отношений. Кардинальной проблемой структурной перестройки является вопрос о том, какая структура оптимальна - многосторонняя или региональная. Дискуссии по этому поводу выявили сторонников двух взглядов на мировую экономику: одни видят ее как экономику наций, а другие - как экономику блоков наций. Между тем реальные процессы больше склоняются к формированию мировой экономики в форме региональных блоков, формирующихся в рамках континентов. Автор называет эту тенденцию континентализацией национальных экономик, которая приобретает все большее значение по двум причинам: 1) из-за близости культур стран, расположенных на одном континенте, 2) из-за невозможности создания институциональной структуры, способной регулировать экономику на мировом уровне. Единственно возможным решением, способным примирить противоречие между производительными силами, которые переросли рамки отдельных наций, но не достигли еще мировых масштабов, и социальными отношениями может быть решение на уровне региона. Как свидетельствует мировая практика, именно таким путем идут страны разных континентов, подписывая таможенные и другие соглашения. Континентализации способствует и стратегия фирм, которая, как правило, носит региональный характер: доля фирм, придерживающихся стратегии производственной интеграции с фирмами других континентов, очень мала. Причем при интеграции с фирмами других континентов сотрудничество распространяется на очень ограниченный круг вопросов.

Континентализация производственного процесса влечет за собой объединение процесса накопления капитала и национальных экономик на макроуровне. Интеграция на макроуровне предполагает участие государства, в частности в двух формах: во-первых, через принятие мер с целью регионализации движения капиталов (например, в рамках НАФТА и ЕС); во-вторых, через крупномасштабные региональные научно-исследовательские

программы, которые генерируют стратегические альянсы между фирмами стран региона, подталкивая их к объединению акционерных капиталов.

Итоги региональной интеграции показывают, что она не может основываться исключительно на механизмах чисто рыночной экономики, к которой апеллируют сторонники глобализации, старающиеся возвести такую экономику в норму. В реальной действительности чисто рыночной экономики не существует: государства как субъекты общественной жизни не могут быть отстранены от экономических процессов; не может быть интеграции без политики, т.е. без людей-политиков и их объединений. Создание наднационального объединения стран на уровне региона - эта проблема может решаться только государствами и в каждом конкретном случае по-своему. В азиатском регионе страны пошли по пути тесного согласования экономической политики, в Северной Америке - сотрудничества под эгидой США как “старшего брата”, третий вариант - интеграция стран Европы в рамках ЕС.

В статье Ж.-Л.Ноде (2) излагается точка зрения Национальной федерации трудящихся и Всеобщей конфедерации труда Франции по вопросу о глобализации мировой экономики и производства вооружений. По мнению автора, глобализация является результатом концентрации финансового капитала, которая неизбежно приведет к формированию однополярной модели мира под эгидой США. Разделение мира на три ведущих центра - североамериканский, западноевропейский и азиатский - постепенно утрачивает свое значение. Противостояние и конкуренция между регионами и странами уступает место конкуренции между “безродными” ТНК. Сегодня 200 ТНК мира владеют 27% накопленного в мире богатства. Богатство 5 самых крупных фирм превышает все, чем располагают страны Ближнего Востока и Африки. Вместе с тем пятая часть жителей планеты имеет доходы в размере не более 1 долл. в день (2, с.67). Капиталистическая глобализация все сильнее подрывает социальные основы общества. ТНК, перемещая свои подразделения по всему миру, руководствуются исключительно интересами максимизации прибыли и не учитывают интересов стран, на территории которых они обосновываются. Таким образом, глобализация приносит нищету, ограничение прав трудящихся, зависимость от господствующих держав, утрату национального суверенитета и культуры. Капитал благодаря своей высокой мобильности оказывает давление на наднациональном уровне на экономику отдельных стран, сокращая тем самым возможности государственного вмешательства в хозяйственные процессы. В итоге повсеместно идет процесс дерегулирования национальных экономик. Глобализация мировой экономики на деле означает глобализацию ожесточенной конкуренции, эксплуатации народов, возврат к рабству, о чем, в частности, свидетельствует расширение использования детской рабочей силы. Речь идет также о глобализации экономических войн, а в конечном счете военных столкновений и конфликтов.

Глобализация не может проходить без активной поддержки со стороны правящих властей, хотя они всячески пытаются доказать обратное. Для достижения своих целей ТНК нуждаются в содействии политиков и правительств. Именно этой задаче служат встречи в верхах в Давосе, периодические совещания “семерки”, вмешательства Всемирного банка, Международного валютного фонда и Всемирной торговой организации.

Экономическая война в современных условиях представляет собой прежде всего информационную войну. Такую войну начал президент США Б. Клинтон, насаждая свои принципы развития мировой телекоммуникационной и информационной сети и телевещания. Многие нации оказались лишены автономии в сфере телекоммуникаций и информационных услуг из-за повсеместного проникновения Интернета. Информационная война Клинтона создает рай для свободного предпринимательства, стоящего выше любого национального законодательства и регулирования. Одновременно она становится способом насаждения по всему миру единой культурной модели - американской.

По мнению автора, необходимо заменить отношения господства, интеграции и конкуренции, подталкивающие процесс глобализации, отношениями сотрудничества нового типа между крупными экономическими и политическими центрами мира. Такое сотрудничество нацелено на: высвобождение из-под власти финансового капитала созидательной энергии трудящихся и изъятых в спекулятивных целях денег и использование их в интересах развития народов и социального прогресса; создание условий, при которых все люди планеты смогут иметь право на жизнь и достоинство; ликвидацию нищеты, недоедания и маргинализации общества.

Чтобы эти цели были реализованы, необходимо обеспечить мир и разоружение на планете. Однако этому также противостоит глобализация, которая охватывает не только финансовые, торговые и культурные стороны жизни общества, но и сферу вооружений. Капитал осуществляет инвестиции в военных целях и в мирное время. Такие инвестиции являются очень выгодным и легким способом наращивания капитала. Прибыли в производстве вооружений в 4-5 раз превышают средний уровень прибылей во Франции (2, с.68). Двигателем гонки вооружений в конечном итоге является прибыль. Глобализация производства вооружений повлечет за собой ликвидацию контроля отдельных национальных государств над этой сферой, поскольку они утратят национальный суверенитет в принятии соответствующих решений. Экономическое и финансовое господство США неизбежно будет дополнено господством в военной области, в частности, через механизмы НАТО, так как США постепенно берут на себя функции мирового центра принятия решений во всех сферах

В 1996 г. из 14 ведущих компаний-производителей вооружений в мире (по величине оборота) семь были американскими. Оборот трех первых американских компаний составлял более 60% общего оборота 14 фирм (2, с.69). В настоящее время в сфере производства вооружений США активизировались процессы концентрации, которые приведут к дальнейшему усилению позиций США на рынке военной техники. Происходит объединение крупнейших фирм-производителей. Примером может служить мегаслияние компаний “Боинг” и “МакДоннел Дуглас”. По мнению автора, это свидетельствует о намерении США монополизировать “ировой рынок вооружений. Для достижения этой цели США будут использовать экономические войны и действовать через ведущие международные организации, в частности через ВТО.

Автор призывает трудящихся и профсоюзы бороться с капиталистической глобализацией и противопоставить ей глобализацию мира и разоружения. Предлагается организовывать встречи и дискуссии, привлекать к участию в них профсоюзы, экспертов, ученых и работников, занятых в производстве вооружений. Необходимо наладить обмен информацией и опытом, отстаивать идею национальной независимости и суверенитета наций.

Французский эксперт Ж.-К. Ле Дюигу (3) исходит из того, что глобализация основывается на ряде объективных процессов. Тем не менее ее нельзя анализировать исключительно с позиций фатализма, предполагающего, что к глобализации можно только приспособиться. Столь же неправомерным автор считает подход, когда отвергается сама мысль о существовании глобализации. По его мнению, важно понять сущность глобализации, чтобы воздействовать на нее в интересах трудящихся.

Существует много подходов к анализу процесса глобализации, которые в зависимости от идеологического содержания можно разделить на три группы.

1. Либеральное направление. С точки зрения его сторонников глобализация представляет собой не только объективный, но и позитивный процесс, способствующий повышению экономической и социальной эффективности.

2.     Марксистский интернационализм. Его современные сторонники, основываясь на идеях К. Маркса об интернационализме и формировании мирового рабочего класса, рассматривают глобализацию как процесс мирных переговоров между национальными группами рабочего класса, а не как продолжение классовой борьбы на наднациональном уровне (в этом проявляется их разрыв с концепцией

3.     Культурологическое направление. Его приверженцы считают глобализацию проявлением кризиса национальных культур, результатом столкновения исторических общностей людей. При этом концепции взаимопроникновения культур противопоставляется концепция сохранения “чистоты культур”. По мнению автора, это направление не учитывает объективных процессов эволюции мировой культуры, которая уже не будет развиваться на основе западноевропейских культурных принципов и традиций.

Помимо указанных выше идеологических направлений в исследовании глобализации существуют подходы, в которых приоритет отдается анализу ее объективных основ, к числу которых относятся: 1) технологические сдвиги в развитии телекоммуникаций, освоении космического пространства, химической промышленности и др., где формируется олигополистическая структура производства; 2) формирование нового международного разделения труда вследствие расширения международного обмена и эволюции производственного процесса; 3) формирование мирового финансового рынка в результате резкого усиления мобильности капиталов.

Ускорение отмеченных выше объективных процессов приводит к возрастанию числа проблем, общих для трудящихся всех стран. К их числу относятся проблемы здравоохранения (эпидемии, новые вирусные заболевания людей и животных) и охраны окружающей среды, решение которых возможно только в глобальном масштабе, усилиями всех жителей планеты. Кроме того, глобализация влечет за собой возникновение двух новых общемировых экономических проблем - изменение динамики экономического роста и усиление диспропорций не только между географическими зонами, но и внутри них. Динамика экономического роста мирового хозяйства характеризуется усилением дифференциации стран и регионов. При среднемировом темпе роста в 4% в последние пять лет темпы роста в ведущих западных странах упали до уровня ниже 2% в год, а темпы роста экономики стран Юго-Восточной Азии и Китая увеличились до 6-10% в год

Среди важнейших новых общемировых диспропорций автор выделяет следующие: 1) противоречие между человеком как потребителем и человеком как наемным работником: человеку как потребителю выгодно снижение стоимости жизни, как наемный работник он нуждается в рабочем месте; между тем глобализация ведет к вытеснению с рынка неконкурентоспособных производителей, что таит в себе опасность ликвидации рабочих мест; 2) противоречия между квалифицированными и неквалифицированными работниками: глобализация выгодна квалифицированным работникам, поскольку приводит к повышению их зарплаты, и опасна для неквалифицированных работников, поскольку ведет к сокращению прежде всего их рабочих мест; 3) противоречия между наемными работниками разных отраслей (например, традиционных и быстроразвивающихся), подрывающие основы солидарности рабочего класса; 4) противоречия между социальными системами отдельных стран: поскольку глобализация порождает конкуренцию не только между наемными работниками, но и между национальными социальными структурами и механизмами распределения социальных благ. Предприятия, свертывая производство в одних странах и расширяя его в других, снимают с себя ответственность за возможные осложнения в социальной сфере, вызванные такими перемещениями производства. Весь груз социальных проблем возлагается на национальные государства, т.е. на семьи и потребителей.

Автор предлагает разработать единые социальные нормы на международном уровне, чтобы поставить трудящихся всех стран в равные условия и обеспечить им минимум социальных гарантий. В решении этой проблемы следует опираться на уже действующие международные организации, прежде всего Международную организацию труда. Однако деятельность этих организаций должна быть реформирована с учетом ситуации в мировом хозяйстве, сложившейся к концу нынешнего века. Традиционные инструменты воздействия, используемые международными организациями, — рекомендации, внушения, устные выговоры — стали неэффективными. Нужны более мощные международные структуры и более действенные средства воздействия.

Интенсивные процессы региональной интеграции стран обусловливают необходимость разработки региональных социальных норм и механизмов их проведения в жизнь. Здесь можно выделить три группы проблем: обеспечение минимальных социальных прав гражданам разных государств; предоставление равных социальных возможностей работникам, используемым крупной фирмой в своих подразделениях, расположенных в разных странах; унификацию социальных норм и гарантий в приграничных районах, где очень широкие масштабы приобрела трансграничная экономическая интеграция стран.

7. Политическая глобализация проявляется в институционализации международных политических структур. Так, например, европейская система формировалась как межгосударственная система – система попеременно конфликтующих и объединяющихся государств и империй. Более ранние мировые системы, в которых объединение достигалось главным образом с помощью насильственной силы, были подвержены колебаниям между многоцентровыми межгосударственными системами и мировыми империями, в которых одно доминирующее государство завоевывало все остальные государства региона. Современная мировая система осталась по сути многоцентровой, причиной чему явился переход к форме объединения, основанной на производстве и продаже товаров с целью получения прибыли, т. е. переход к капитализму. Государства, претендующие на роль гегемонов, предпочли последовать стратегии контроля над торговлей и над доступом к ресурсам, импортируемым с периферии, вместо того, чтобы завоевывать другие государства и получать от них подати. Глобализация политических рынков выражается прежде всего в расширении круга экономических субъектов, на запросы которых вынуждены реагировать как национальные правительства, так и международные организации. Применительно к национальным государствам уже не приходится говорить об исключительной “национальной” или “территориальной” принадлежности экономических субъектов, интересы которых принимают во внимание правительства. В широком смысле речь идет о том, что круг источников политической поддержки правительства (а значит, и субъектов, в чьих интересах формируется экономическая политика) выходит за рамки территориально-государственных границ. Применительно же к международным экономическим организациям политическая глобализация означает появление многочисленных новых “игроков” мирохозяйственной системы (в первую очередь ТНК и неправительственных организаций), влияние которых по ряду параметров сравнимо с влиянием национальных правительств. Конкуренция за власть в межгосударственной системе не требует особого культурного консенсуса между странами. Соответственно возник такой феномен, как “глобальное правление” (“global governance”). Он означает развитие специализированных международных организаций, таких, как Лига Наций, ООН, Совет Европы и др. Создание этих “первичных мировых государств” является процессом создания определенных институтов, но, в отличие от более ранних “мировых государств”, они возникают постепенно, на основе соглашений между государствами, а не путем завоеваний. Такая тенденция может в будущем привести к созданию единого всемирного государства. В настоящее же время перспективы создания эффективной системы управления мирохозяйственными процессами определяются тремя ключевыми проблемами. Во-первых, расширяется круг субъектов политического рынка, влияющих на принятие решений правительств и международных организаций. Тем самым ослабляются традиционные механизмы репрезентации и агрегирования экономических интересов. Во-вторых, в последнее десятилетие сложились многочисленные региональные экономические группировки, которые при общей ориентации на ценности открытой мировой экономики представляют собоймощные инструменты защиты специфических интересов субъектов, оказывающих решающее влияние на выработку экономической политики в данных группировках. Наконец, в-третьих, происходит диффузия автономии международных экономических организаций, выражающаяся в подмене координации экономической политики в международном масштабе борьбой отдельных стран, их группировок и собственно аппарата соответствующих организаций за влияние на принятие глобально значимых экономических решений. Из сказанного выше становится понятно, что глобализация представляет собой достаточно сложное, многоаспектное, динамично развивающееся явление. Глобалистика как научное направление, изучающее процессы глобализации в мире, приобретает все более важное значение. В рамках глобалистики как междисциплинарной науки выделяют несколько направлений исследований глобализационных процессов. К ним относятся мир–системный анализ, модель глобальной культуры, модель глобального общества, модель глобального капитализма.

8. Протягом останніх десятиліть глобалізація проявлялась і досліджувалась як ключова тенденція людського розвитку. Сучасні системні трансформації надають їй нової якості — із тенденції глобалізація переростає у всепоглинаючий процес, що має складну мотиваційну природу, позитивні та негативні впливи системного характеру. Незважаючи на те що термін «глобалізація» широко використовується у науковій літературі, публіцистиці, політиці, його універсальне трактування не вироблене як зарубіжними, так і вітчизняними вченими. Неоднозначними є визначення й інших аналогічних понять (глобальність, глобалізм, глобалістика тощо), хоча сповна очевидною є їх смислово-логічна підпорядкованість (рис. 3.1). У глобалістиці як новій самостійній науці важко чітко визначитись із предметом і об’єктом. Сучасна глобалістика формується у дещо звуженому колі проблем і зводиться, по суті, до дослідження економічного глобалізму. Глобалізація, на наш погляд, кількісно охоплює увесь світ, а якісно — всі сфери людської життєдіяльності. Тому лише умовно, у межах методу абстракції, можна говорити про політичну, економічну, соціокультурну глобалізацію. Досліджуючи проблеми і особливо перспективи глобалізації, важливо уникнути «позитивної ейфорії» стосовно цікавої з багатьох точок зору архітектури майбутнього, розуміючи, що навіть успадкованих проблем (забруднення навколишнього середовища, виснаження життєво важливих природних ресурсів, бідність і зростаючий розрив між країнами в «якості життя» і охорони здоров’я тощо) вона, уособлена міжнародними організаціями, вирішити не спроможна, як це не змогли зробити і транснаціональні корпорації. На перший погляд діяльність міжнародних організацій немовби концентрує світову регулятивну волю, дає змогу вирішувати глобальні проблеми глобально інституйованими засобами. Однак навіть із останньою фінансовою кризою далеко не планетарного характеру такий могутній світовий уніфікатор світогосподарського розвитку, як МВФ фактично не впорався. Спекулятивно-приватні фінансові дестабілізатори виявились могутнішими або, іншими словами, їхня дія потребувала якісно нових регулятивних протидій, а ще правильніше — упереджень. Оновлювана структура СОТ, котра регулює до 95% світових товарних потоків, тільки підійшла до вирішення проблем міжнародного обміну послугами та інтелектуальною власністю. Незважаючи на очевидні багаторічні зусилля МОП та інших профільних міжнародних організацій, масштаби нелегальної міграції населення посилюються. Більше того, превалювання масової матеріально споживчої мотивації (державної, міждержавної, корпоративної, особистої) вивільняє загрозливі для розвитку людської цивілізації морально-етичні ніші. Універсальний у планетарному масштабі характер має і духовна деградація, спричинена багато в чому «вестернізацією» країн і цілих регіонів світу, котрі традиційно базувались на інших, якісно відмінних, наприклад від американських, культурних цінностях. Багато з того, що Дж. Сорос назвав «кризою глобального капіталізму», академік Ю.Пахомов ще раніше трактував як прояви кризи цивілізаційної. Сучасні локальні конфлікти та війни, міжнародний тероризм мають глобальні релігійно-етнічні та соціально-економічні витоки, безпрецедентні прояви і вочевидь матимуть глобальні наслідки. Переважно кількісні відмінності між «центром» і «периферією», «північчю» й «півднем», «заходом» і «сходом» виглядатимуть примітивними і малозначущими у порівнянні з можливими принципово новими якісними відмінностями. Нівелювати їх може лише нова хвиля науково-технологічного процесу, для чого необхідні консолідовані у глобальному масштабі надзусилля. Виходячи лише із теоретичних уявлень, диференційованих відповідно до практичних потреб сьогодення, не можна чітко визначити політичні, економічні, соціальні та інфраструктурні параметри майбутньої глобальної організації людей і націй. Це потребує не тільки осмислення у повній мірі такого з феноменів, як, наприклад, формування глобальної мережі Інтернет, а й інтелектуальних надзусиль у розумінні видатних природничо-філософських передбачень На сьогодні для кожної країни важливими є не тільки стратегічні геополітичні орієнтири розвитку дво- і багатосторонніх міжнародних взаємовідносин, але й орієнтири загальноцивілізаційні, тісно взаємозв’язані з глобальними детермінантами успіху національних економік — інтелектуалізацією із здатністю до постійних інновацій, соціалізацією з пріоритетом якомога повнішого самовираження особистості, екологізацією виробництв і середовища життєдіяльності. Всі національні економіки є перехідними з огляду на формування контурів майбутньої світогосподарської структури.

Становлення глобального інформаційного суспільства, етапи, особливості та наслідки