3.12. Экономический материализм как метод международного права

Главная идея экономического материализма заключается в том, что экономике (производительным силам и производственным отношениям - в интерпретации марксистского направления экономического материализма) принадлежит определяющая роль в истории и жизни общества. С точки зрения экономического материализма, утверждается, что вся культура, включая политику, право и идеологию, -«надстроечные явления», определяемые экономическим базисом. При этом, правда, иногда говорится об отсутствии жесткого экономического детерминизма и относительной самостоятельности политико-правовой надстройки.

Подход экономического материализма к праву можно свести к следующей формуле: если политика - концентрированное выражение экономики, то право - концентрированное выражение политики.

Известный советский юрист-международник Г.И.Тункин так определял взаимоотношение между международным правом и экономикой: «Международное право, как и право вообще, является категорией надстройки. Поэтому общим законом развития человеческого общества, имеющим ближайшее отношение к международному праву, является закон зависимости общественной надстройки от базиса, то есть экономической структуры общества»811.

Суть диалектического материализма, являющегося разновидностью экономического материализма, раскрыл Карл

* Тункин Г.И. Теория международного права. - М., 2000. - С. 205.

85

Маркс, для которого диалектический материализм как метод познания означает, что идеальное начало, включая право, является «лишь прошедшим через человеческий мозг материальным началом». Одним словом, для марксистского метода право - порождение материальной жизни.

Однако такое монистическое видение соотношения между идеальным и материальным в определенном смысле противоречит самой диалектике, предполагающей единство и равенство идеи и материи, а не доминирование одного над другим. Более того, возможно и иное видение диалектического соотношения идеи и материи. Так, например, как отмечает выдающийся философ-диалектик А.Ф.Лосев: «Логически идея, конечно, раньше материи, потому что сначала вы имеете идею, а потом осуществляете ее на том или другом материале. Смысл предшествует явлению»81.

Опираясь на диалектический метод, целесообразно предложить следующую модель диалектической сути права: право - это синтез идеального начала в праве, т.е. справедливости, и материального начала, т.е. материальных (экономических) интересов. Отсюда ясно, что движущей силой права, источником его развития является диалектическое противоречие между социальным идеалом справедливости и материальными интересами в обществе.

В силу известных исторических и идеологических причин экономический материализм в виде диалектического материализма лег в основу советской школы международного права. К сожалению, диалектический материализм, этот бесспорно интересный и научно плодотворный метод, превратился в некую догму, что само по себе не способствовало свободному научному поиску в советской науке международного права. С другой стороны, в постсоветский период некоторые представители науки международного права иногда впадают в другую крайность, полностью игнорируя либо напрочь отрицая достижения и

"'Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. - М., 1991. - С. 30. 86

возможности диалектического материализма как метода международно-правовых исследований.

Современной версией экономического материализма является теория видного американского социолога Иммануила Валлерстайна относительно капиталистической «мировой экономики» (world economy)82. По мнению Валлерстайна, система «исторического капитализма» образовалась в Европе еще в конце XV в., став поистине глобальной к концу XIX в. Перманентная концентрация капитала как основная характеристика капиталистического способа производства привела к политической иерархизации и экономической стратификации мировой экономической системы, которая приобрела пирамидальную структуру, состоящую из трех уровней: 1) во главе пирамиды находятся страны «центра» (core countries), эксплуатирующие все остальные страны и благодаря своей экономической мощи определяющие судьбы мира; 2) страны полупериферии (semi-periphery countries), являющиеся одновременно эксплуататорами и эксплуатируемыми и занимающие промежуточное положение в мировой системе; 3) страны периферии (periphery countries), выступающие объектом эксплуатации.

С точки зрения Валлерстайна, государство и право выступают орудиями в руках капиталистов и активно используются ими в целях эксплуатации стран периферии и дальнейшего наращивания капитала. Развенчивая идеологический миф о государственном суверенитете, Валлерстайн дает следующую характеристику международному праву и его экономическому содержанию: «Современное государство никогда не являлось полностью автономным политическим образованием. Государства возникали и

*> Современная мировая система, по мнению Валлерстайна, представляет собой в первую очередь экономическое, а не политическое единство, эта система - «мировая экономика», ибо основные связи между ее частями имеют экономический, а не политический характер.

87

развивались в качестве интегральных частей межгосударственной системы, которая представляла собой совокупность правил, в рамках которых государства должны были функционировать, а также совокупность легитимных начал, без которых государства не смогли бы выжить. С точки зрения государственного механизма любого конкретного государства, межгосударственная система представляла ограничения государственной воли. Эти ограничения заключались в дипломатической практике, в формальных нормах, регулирующих вопросы юрисдикции, и заключении соглашений (международное право), а также в ограничениях, определяющих условия ведения войны»83. Как подчеркивает Валлерстайн, международное право и другие правила межгосударственной системы не воплощаются в жизнь благодаря согласию государств или консенсусу между ними, на самом деле они реализуются благодаря желанию и способности сильных государств принуждать более слабые государства к соблюдению этих норм"4. Из этой теории вытекает, .что в области межгосударственных отношений экономическая стратификация предполагает политическую иерархию, в которой международное право является одним из инструментов, обслуживающих материальные интересы глобального капитализма85.

Между тем нельзя сбрасывать со счетов, что международное право может быть не только орудием эксплуатации, но также орудием борьбы за более справедливое распределение экономических ресурсов в пользу бедных стран. В каком-то смысле, перефразируя Ницше, международное право является «заговором» слабых государств против сильных, поскольку сильные государства в большей мере полагаются на силу, нежели на право.

В контексте экономико-материалистического мировоззрения право и правосознание представляются «ложным сознанием», подлинным же судьбоносный фактором, определяющим развитие общества, является экономический базис86.

Экономическому материализму противостоит социологическая теория Макса Вебера, утверждающая обусловленность экономики культурой («Протестантская этика и дух капитализма»). При всей важности экономического базиса следует иметь в виду и то, что право нельзя полностью свести к экономическим предпосылкам, и что на определенных этапах исторического развития право способно играть определяющую роль по отношению к экономике. Коротко говоря, осознав объективные ограничения, налагаемые экономикой (экономическую необходимость), общество в какой-то мере становится более свободным относительна этих ограничений, и даже способно с помощью права корректировать свое экономическое развитие в нужном направлении.