7. Подходы к определению сущности прогнозирования. Определение понятия «социальный прогноз»

Прогнозирование — один из важнейших этапов проектной деятельности. Прогнозирование в широком смысле — пред­видение, вообще получение любой информации о будущем. Вузком смысле — специальное научное исследование, предме­том которого выступают перспективы развития явлений.

Социальное прогнозирование — это предвидение тенденций и перспектив возможного развития социальных систем, объек­тов, общественных явлений, процессов (трудовых коллекти­вов, регионов, процессов миграции населения, деторождения и т. п.). Объектом социального прогнозирования могут быть все. социальные системы, все явления, протекающие в обществе.

Главная задача прогнозирования — научная разработка прогнозов. Прогноз — это научно обоснованное суждение о возможных состояниях объектов в будущем или об альтерна­тивных путях и сроках их осуществления. Прогноз описыва­ет будущее состояние системы. Прогноз как познавательная модель носит дескриптивный (описательный) характер.

В основе прогнозирования лежат три взаимодополняющих источника информации о будущем:

а) экстраполяция в будущее тенденций, закономерностей развития, которые хорошо известны в прошлом и настоящем;

б) моделирование объектов исследования, представление их в упрощенной форме, схематическом виде, удобном' для получения выводов прогнозного характера;

в) прогнозная оценка эксперта.

Три способа разработки прогнозов.

Существуют три дополняющих друг друга способа разра­ботки прогнозов: а) анкетирование (интервьюирование, опрос); б) экстраполирование и интерполирование — построение ди­намических (статистических и логических) рядов развития показателей прогнозируемого процесса; в) моделирование — построение поисковых и нормативных моделей с учетом вероятного и желаемого изменения прогнозируемого объекта. Прогнозирование является составной частью процесса раз­работки социального проекта. В отрыве от проектирования прогнозирование теряет свой практический смысл. Социаль­ное прогнозирование позволяет учитывать различные вари­анты движения и развития социальных систем. Выработка верных прогнозов позволяет сделать более совершенным уп­равление, эффективным — проектирование.

В социологической и социально-философской литературе существует несколько подходов в объяснении сущности про­гнозирования.

Широкое хождение получила точка зрения И. В. Бестужева-Лады. Он исходит из того, что прогноз не предусматривает решения проблем будущего. Его задача в том, чтобы содей­ствовать научному обоснованию планов и программ развития. Прогнозирование характеризует возможный набор необходи­мых путей и средств претворения в жизнь намечаемой програм­мы действии.

В этой связи ряд авторов считает, что под прогнозом сле­дует иметь в виду вероятностное утверждение о будущем с относительно высокой степенью достоверности. Его отличие от предвидения заключается в том, что последнее трактуется как аподиктическое (невероятностное) утверждение о буду­щем, основанное на абсолютной достоверности, или (другой подход) представляет собой логически сконструированную мо­дель возможного будущего с пока не определенным уровнем достоверности. Легко выяснить, что в качестве основания для разграничения терминов используется степень достовернос­ти высказываний о будущем. Вместе с этим очевидным явля­ется то, что прогнозирование исходит из многозначности раз­вития.

По мнению К. Шустера, прогноз имеет конкретный харак­тер и обязательно связан с «календарем», т. е. определенны­ми количественными оценками. В соответствии с этим автор относит ожидаемое количество преступлений в следующем календарном году к разряду прогнозов, а досрочное освобождение заключенного при известных условиях — к категории предсказаний.

А. Шмидт и Д. Смит под прогнозом понимают количествен­ное предсказание. Таким образом, различие проводится меж­ду качественными (предсказание) и количественными (про­гноз) оценками будущего.

По мнению Д. Джонсона, предсказание является прерога­тивой физических наук, так как требует применения «охва­тывающего закона». Поскольку же социальные дисциплины располагают слабым основанием для формулирования зако­нов такого типа, они ограничиваются прогнозами, отражаю­щими реалистичные или вероятные комбинации предполага­емых ориентиров и исходных условий. Прогнозы социальных дисциплин, по его мнению, выступают «заменителями» пред­сказаний более точных наук.

С точки зрения В. А. Лисичкина, выяснение сущности прогнозирования неразрывно связано с необходимостью вы­работки специфически прогностической системы понятий, в том числе правильного определения самого понятия «про­гноз» и отграничения его от таких понятий, как предвиде­ние, предсказание, план, программа, проект, предположе­ние, гипотеза.

С одной стороны, понятийный аппарат социальной прогностики, разрабатывающей и изуча­ющей законы, принципы и методы прогнозирования, не может быть просто полностью заимствован из конкретных и частных наук, с другой стороны, имея свою специфику, он должен быть совместимым со сложившимися понятийными конструкциями.

Социальный прогноз — информация для прини­мающих целевые, плановые, программные, проектные, организа­ционно-управленческие решения. Поэтому работа над прогнозом не может считаться завершенной без выработки рекомендаций на основе сопоставления данных и нормативов. Методологически не­допустимо передоверять последнюю процедуру самому заказчику прогноза, т.к. возникает соблазн подогнать прогнозные данные под ведомственные интересы заказчика, а тем самым обесценивается вся проделанная ранее работа. Рекомендации должны иметь воз­можно более объективное содержание, независимо от интересов заказчика (только в этом их значение и смысл). Поэтому их разработка — обязанность независимых от заказчика прогнозистов.