Тема 16. Рассмотрение споров с участием иностранных лиц

в РФ

1. Сравните условия допустимости соглашений об изменении подсудности по ГПК РФ и АПК РФ.

2. В краткой форме составьте пророгационное и дерогационное соглашения.

3. Сравните основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда, предусмотренные в ГПК РФ и АПК РФ.

4. Составьте схему «Исполнение решений иностранного суда в судах общей юрисдикции РФ».

5. Составьте схему «Исполнение решений иностранного суда в арбитражных судах РФ».

Практическое занятие

Подготовьте в письменной форме краткие заключения по следующим казусам:

1. Договор, заключенный между российской и испанской организациями, предусматривает передачу всех споров, вытекающих из договора, на рассмотрение испанских судов. Испанская компания, заинтересованная в обращении взыскания на имущество должника, находящегося в России, обратилась за консультацией в российскую юридическую фирму. Юрист заявил представителю испанской компании, что решение испанского суда имеет сомнительные перспективы для исполнения на территории РФ, и дал совет произвести уступку права требования в пользу третьего лица (российской организации) с тем, чтобы это лицо получило право на обращение в арбитражный суд РФ, опираясь на п/п. 1 п. 1 ст. 247 АПК РФ. Такая уступка была произведена, причем в соглашении об уступке права требования указывалось, что права по пророгационному соглашению не переходят на новое отношение.

Согласны ли Вы с позицией юриста?

2. Договор купли-продажи между российской и норвежской организациями был заключен на условиях CIF. Норвежская компания поставила Некачественный товар. Российская организация обратилась в арбитражный суд РФ. В обоснование подсудности спора российскому арбитражному суду истец ссылался на п/п. 3 п. 1 ст. 247 АПК РФ, утверждая, что местом исполнения обязательства поставки товара является г. Новосибирск, поскольку согласно договору коммерческое предприятие покупателя находится в этом городе; кроме того, формулировка «место исполнения обязательства» означает не только место исполнения обязательства поставить товар, но и место исполнения обязательства покупателя принять товар и оплатить его стоимость и пр. Арбитражный суд согласился с доводами истца и отклонил ходатайство ответчика о прекращении производства по делу по мотиву его неподведомственности российскому арбитражному суду.

Проанализируйте доводы истца. Прав ли арбитражный суд?

3. На рассмотрении российского арбитражного суда находилась доверенность, выданная в Финляндии финским юридическим лицом российскому представителю на ведение дел в суде. На доверенности отсутствовал апостиль, удостоверяющий подпись генерального директора финской фирмы, выдавшего доверенность. Суд пришел к выводу, что полномочия лица, подписавшего исковое заявление, не подтверждены ввиду ненадлежащего оформления доверенности и что иск подлежит оставлению без рассмотрения согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ31.

Прав ли суд? На каких документах должен проставляться апостиль? Возможны ли иные способы заверения иностранных официальных документов?

Рекомендуемая литература

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция РФ, принята на всенародном референдуме 12 декабря 1993 г.

2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №48. Ст.4124.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. 2002. №29. Ст.2147.

4. Федеральный закон от 4.06.1997 г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. №30. ст.3591; 2005. №42. Ст.4213.

5. Федеральный закон РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в ред. от 31.12.2004г.) // СЗ РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

Основная:

6. Канашевский В.А. Международное частное право. М., 2009.

7. Международное частное право / Под ред. Н.И. Марышевой. М., 2010.

Дополнительная:

8. Зайцев Р.В. Признание приведение в исполнение в России иностранных судебных актов. М., 2007.

9. Конев Д.В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. М., 2010.

10. Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М., 2004.