- •Занятие 5. Т е м а 1.4. «Уголовное преследование. Реабилитация. »
- •Задания для самостоятельной работы студента по теме 1.4. :
- •Понятие и виды уголовного преследования.
- •Привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации.
- •Прекращение уголовного преследования.
- •Основания отказа в возбуждении уголовного дела (ст.24 упк рф).
- •Реабилитация. Понятие реабилитации
- •Порядок возмещения вреда при реабилитации.
- •Отказ в возбуждении уголовного дела (ст.148 упк рф).
- •Тесты по теме 1.4. Уголовное преследование. Реабилитация.
- •15.2. Прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования в отношении всех обвиняемых (подозреваемых) по данному делу:
- •15.5. Возможно ли продолжение уголовного преследования в случае смерти подозреваемого или обвиняемого:
- •15.7. Верны ли следующие утверждения:
- •Тесты по теме 1.4. Уголовное преследование. Реабилитация.
- •15.11. Какое из перечисленных ниже оснований для прекращения уголовного преследования является реабилитирующим:
- •15.16. Основаниями для прекращения уголовного дела за примирением сторон являются:
- •15.15. Основаниями для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием являются:
- •Билет 1 (1.4.)
- •Билет 2 (1.4..)
- •Билет 3 (1.4.)
- •Билет 4 (1.4.)
- •Билет 1. (1.4.) Решение.
- •Билет 2. (1.4..) Решение.
- •Билет 3. (1.4.) Решение.
- •Билет 4. (1.4..) Решение.
Билет 3. (1.4.) Решение.
Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается на основании прекращения уголовного дела в случаях, предусмотренным пунктами 1-6 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Таким образом, постановление судьи незаконно, так как Волков возражал против прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ судья не имел права прекращать уголовное дело, а должен был продолжать производство в обычном порядке.
Билет 4. (1.4..) Решение.
Общественно опасные последствия налицо (смерть Окунева), но они наступили не в связи с совершением преступления какими-либо посторонними лицами , а в результате действий самого Окунева. Поэтому в данном случае нет одного из признаков объективной стороны состава преступления – субъекта.
С учетом выше изложенного, следователь ,при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, мог руководствоваться п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ- отсутствие в деянии состава преступления.