Тема № 1. Возбуждение уголовного дела

План семинарского занятия № 1

1. Понятие, сущность и значение стадии возбуждения уголовного дела.

2. Органы и лица, имеющие право возбуждать уголовные дела.

3. Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

4. Документы Конституционного Суда РФ и их значение в определении полномочий судебных органов по возбуждению уголовных дел.

З а д а ч и

1. В подготовительной части судебного заседания адвокат Анощенкова – защитник обвиняемого Морозова – заявила ходатайство об исключении из процесса доказывания всех собранных доказательств, кроме протокола осмотра места происшествия, так как они не соответствуют требованиям допустимости – получены в результате следственных действий, тогда как постановление о возбуждении уголовного дела в материалах отсутствует.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд установил, что данное постановление действительно отсутствует, и определил выслушать мнение прокурора по заявленному ходатайству.

Прокурор в своём выступлении отметил, что хотя в материалах дела и нет постановления о возбуждении уголовного дела, как такового, но это нарушение чисто формальное, так как роль такого постановления сыграла наложенная на заявлении потерпевшей резолюция прокурора – «возбудить уголовное дело 25 мая с. г.». Этим же числом дело было показано в отчёте, как возбуждённое, и с него исчислялся срок следствия по делу. Прокурор предложил ходатайство защитника отклонить и продолжить слушание дела.

Какое решение должен принять суд?

2. В комиссию по законности и правопорядку областного Совета поступили материалы о том, что руководитель местного отделения партии анархо-синдикалистов публично высказывал призывы к насильственному изменению конституционного строя.

Рассмотрение материалов было внесено среди других вопросов на сессию областного Совета, которой было принять следующее решение:

1. Возбудить по материалам, поступившим в комиссию по законности и правопорядку уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 280 УК.

2. Направить его для расследования начальнику УФСБ РФ Н-ской области.

Примите законное решение.

3. Укажите в приведённом перечне поводы к возбуждению уголовного дела:

1. заявления и письма граждан;

2. телефонное сообщение о происшествии;

3. материалы, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий;

4. материалы телеинтервью;

5. задержание с поличным;

6. явка с повинной;

7. заявление иностранного гражданина;

8. статьи, заметки и письма, помещённые в стенной печати;

9. сообщения товарищеских судов;

10. непосредственное обнаружение органом дознания, следователем прокурором и судом признаков преступления.

4. В дежурную часть РУВД обратился с письменным, надлежаще оформленным, заявлением гражданин Н. В заявлении, адресованном начальнику РУВД, было написано, что соседи по подъезду вступили между собой в преступный сговор с целью его, Н., убийства. Во исполнение этого сговора сосед Р. через отверстие в стене, в котором укреплена электрическая розетка, пускает в квартиру Н. смертоносный газ. Сосед Ч. установил у общей стены рентгеновский облучатель и облучает через стену его, Н. В обоснование своих слов Н. приложил к заявлению запаянный полиэтиленовый пакет с воздухом из квартиры и не проявленную, упакованную в чёрную непрозрачную бумагу, фотопластинку с якобы имеющейся от рентгеновских лучей, засветкой.

Имеются ли поводы и основания для возбуждения уголовного дела?

5. Гражданка И. явилась к начальнику РУВД с жалобой на сотрудника этого управления сержанта милиции Кошкина, который якобы нанёс ей побои и пытался изнасиловать. Ей было предложено подать письменное заявление. В таком заявлении И. подробно описала действия Кошкина, высказав просьбу строго наказать Кошкина, но в то же время указала, что не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Какое решение должно быть принято по данному заявлению?

6. 14 марта 2000 года К-ский суд г. Новосибирска в процессе рассмотрения уголовного дела по обвинению Струковой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, категорически установил, что в совершении преступления, помимо Струковой, принимала участие гражданка Целко.

Вправе ли суд в таком случае возбудить уголовное дело в отношении Целко?

7. В РУВД с заявлением обратился гражданин Деев, который сообщил, что во дворе дома № 9 по ул. Пушкинской с его автомобиля были похищены зеркала заднего вида, стеклоочистители, антенна и фирменный знак «Тойота».

Оперуполномоченный уголовного розыска, производивший проверку заявления Деева, установил граждан Смирнова и Ларина, которые пояснили, что в день кражи у машины Деева они видели трёх подростков в возрасте не старше 10 – 12 лет. На основании полученных данных оперуполномоченный вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Утвердит ли такое постановление начальник органа дознания?