- •4 Онлайн Библиотека http://www.Koob.Ru
- •Экспериментальная психология
- •Часть I. Экспериментальная психология 4
- •Часть II 191
- •От автора
- •Часть I. Экспериментальная психология
- •Предисловие
- •1. Научное исследование, его принципы и структура
- •1.1. О методологии науки
- •1.2. Исследование
- •1.3. Теория и ее структура
- •1.4. Научная проблема
- •1.5. Гипотеза
- •1.6. Основные общенаучные исследовательские методы
- •2. Эмпирические методы в психологии
- •2.1. Психологическая наука как выбор
- •2.2. Вновь о методологии
- •2.3. Классификация методов психологического исследования
- •2.4. Неэкспериментальные психологические методы
- •2.4.1 Наблюдение
- •2.4.2 Беседа
- •2.4.3 «Архивный метод»
- •3. Психология психологического эксперимента
- •3.1. Экспериментальное общение
- •3.2. Экспериментатор: его личность и деятельность
- •3.3. Испытуемый: его деятельность в эксперименте
- •3.4. Личность испытуемого и ситуация психологического эксперимента
- •4. Процедура и основные характеристики психологического эксперимента
- •4.1. Организация и проведение экспериментального исследования
- •4.2. Идеальный эксперимент и реальный эксперимент
- •4.3. Реальный эксперимент и «эксперимент полного соответствия»
- •4.4. Экспериментальная выборка
- •4.5. Экспериментальные переменные и способы их контроля
- •4.5.1 Независимая переменная
- •4.5.2 Зависимая переменная
- •4.5.3 Отношения между переменными
- •4.5.4 Контроль переменных
- •4.5.5 Определение внешней переменной
- •5. Экспериментальные и неэкспериментальные планы
- •5.1. Экспериментальные планы
- •5.1.1 Планы для одной независимой переменной
- •5.1.2 Планы для одной независимой переменной и нескольких групп
- •5.1.3 Факторные планы
- •5.1.4 Планы экспериментов для одного испытуемого
- •5.2. Доэкспериментальные и квазиэкспериментальные планы
- •5.2.1 Доэкспериментальные планы
- •5.2.2 Квазиэкспериментальные планы
- •5.2.3 Планы eх-post-facto
- •5.3. Корреляционное исследование
- •5.3.1 Планирование корреляционного исследования
- •5.4. Планирование корреляционных исследований в кросскультурной психологии и психогенетике
- •5.4.1 Кросскультурное исследование
- •5.4.2 Психогенетическое исследование
- •6. Психологическое измерение
- •6.1.1 Шкала наименований
- •6.1.2 Шкала порядка
- •6.1.3 Шкала интервалов
- •6.1.4 Шкала отношений
- •6.1.5 Другие шкалы
- •6.1.6 Шкальные преобразования
- •6.2. Виды психологических измерений
- •6.3. Тестирование и теория измерений
- •6.4. Классическая эмпирико-статистическая теория теста
- •6.5. Стохастическая теория тестов (irt)
- •7. Интерпретация и представление результатов
- •7.1. Результаты исследования, их интерпретация и обобщение
- •7.2. Форма представления результатов исследования
- •7.3. Требования к оформлению научной статьи
- •Заключение
- •Часть II Структура и логика психологического исследования предисловие
- •1. Предметная специфика психологического эмпирического исследования
- •1.1. Логические предпосылки структурного описания психологического исследования
- •1.2. Умозрительные психологические предпосылки
- •1.3. Структура естественнонаучного психологического исследования
- •1.4. Виды естественнонаучного психологического исследования (методические подходы)
- •1.5. Факт и артефакт в психологическом исследовании
- •1.6. Основные характеристики психологического эмпирического исследования
- •2. Субъектный подход к психологическому эмпирическому исследованию
- •2.1. Проблема объектной специфики психологического эмпирического исследования (эксперимента)
- •2.2. Общение исследователя и испытуемого, роль инструкции
- •2.3. Субъект-объектная природа испытуемого и специфика эмпирического психологического метода
- •3. Принцип дополнительности в психологическом эмпирическом исследовании
- •3.1. Еще раз о телеологическом и каузальном подходах
- •3.2. Герменевтический метод в психологии
- •3.3. Отношение герменевтики и естественнонаучного подхода в психологическом эмпирическом исследовании
- •3.4. Трехмерная классификация психологических эмпирических методов
- •Заключение
- •Приложения приложение 1 Этические принципы проведения исследования на человеке*
- •Приложение 2 Образец анкеты после проведенного эксперимента*
- •Приложение 3 Правила подготовки рукописи для публикации в «Психологическом журнале» («пж»)*
- •Подготовка рукописи
- •Словарь
- •Библиография
Заключение
Стоит ли психологам испытывать «чувство неполноценности» перед представителями других наук, в первую очередь естественных? Неполное соответствие требованиям психологических методов «естественнонаучного» исследования есть неотъемлемый признак психологии иди ее «методическая порочность» как науки?
Если мы бросим взгляд на большинство методик и методических приемов, то окажется, что все они либо являются герменевтическими по своему статусу, либо сочетают черты противоположных методов по принципу взаимодополнительности.
Действительно: «трудовой метод» есть сочетание естественного эксперимента с техникой интроспекции и самоанализа; «прожективный метод» — сочетание психологического измерения с глубинной герменевтической интерпретацией (то же — техника репертуарных решеток Дж. Келли); «экспертный метод» (например, специ-ометрия) — сочетание техники субъективного шкалирования с интерпретационной техникой и т. д.
Большинство современных методов психологии труда, социальной психологии и других частных психологических дисциплин немыслимы без «чисто герменевтических» методик; в частности, психологический анализ деятельности является не чем иным, как интерпретацией трудового процесса в понятиях психологического знания, которым владеет исследователь, и в соответствии с определенной схемой анализа [Шадриков В. Д., 1982].
Кажется, что перспектива развития психологического метода — в направлении синтеза герменевтики и естественнонаучного подхода и обогащения интерпретационных процедур схемами и приемами, наработанными в естественнонаучной традиции.
Как правило, науковеды, определяющие статус науки, связывают в один комплекс уровень кодификации знаний, уровень консенсуса в отношении теоретических структур и методических подходов и допустимость предсказаний. Такая традиция идет от Томаса Куна, различавшего науки по уровню парадигмальности [Лекторский В. А., 1980]. Основываясь на работах Т. Куна, Закерман и Мертон построили соответствующую шкалу для определения типа науки и ее места в иерархии наук [Zuckerman H. A., Merton R. К., 1973]. Однако в работе С. Коула [Коул С., 1986] на основе эмпирических исследований утверждается, что не существует ни более высокого уровня когнитивного консенсуса, ни большего эффекта близости (близость цитируемых источников ко времени цитирования) в естественных науках на «вершине иерархии» по сравнению с социальными науками. Похоже на то, что консенсус относительного предмета и метода, как признак парадигмальности науки, не связан со свойствами знания, уровнем кодификации (математизация) и типами изучаемых феноменов. Хотя сам С. Коул придерживался иной интерпретации результатов своего исследования, но, по моему мнению, они свидетельствуют в пользу «разнообразия» форм научного знания и говорят о неприемлемости критерия «мера естественнонаучности» к оценке уровня развития частных наук (в том числе психологии).
Мы не можем и не должны игнорировать достижения естественнонаучной методологии, но не вправе считать ее общенаучной. По крайней мере, у психологов есть реальные основания претендовать на относительную самостоятельность в определении критериев научности и ненаучности получаемого ими знания.
Тем более нет причин полагать, что та или иная книга, посвященная проблемам психологического метода, решит окончательно хотя бы одну из этих проблем.