Лекция № 13. Советское общество в 1953 – 1964 гг. План:

1. Начало десталинизации страны.

2. Попытки осуществления политических и социально – экономических реформ.

3. Либерализация внешнеполитического курса советского государства.

1. Начало десталинизации страны.

В отличие от многих политических деятелей Н. Хрущев был личностью оригинальной, творческой. Он принадлежал к тому поколению большевиков, пришедших в партию после победы Октябрьской революции. Это было еще время острых споров, самостоятельных суждений и свежих мыслей. В годы сталинского тоталитарного режима он сохранил наследие первой половины 20-х гг. По самой своей природе Хрущев, в сущности, был новатором и когда он стал лидером СССР эта его природа новаторства проявилась на практике. Интересные характеристики Н. Хрущева оставили его современники. Председатель КГБ при СМ СССР в 1961 – 1967 гг. В.Е. Семичастный отмечал, что для него были присущи сила воли, сообразительность, быстрое мышление.

Поэт А. Твардовский высказывал впечатление о выступлении Хрущева на июльском / 1955 г. / Пленуме ЦК: «Общего ключа ко всему вроде как нет… Какой бы из него был могучий критикан этой стихийности, не будь он во главе дела? Живописен, умен, форсист, груб, но смотрит в корень и хочет добра».

Министр сельского хозяйства в 1955 – 1960 гг. В.В. Мацкевич в своем интервью газете «Былое» обращает внимание на его природный ум, необычайную память, способность на лету схватывать суть проблемы и быстро решать ее, открытость и доступность.

Источником силы Хрущева и непобедимости в конечном счете начатого им дела было то, что он во многом осознал невозможность жить по – старому, без принципиальных изменений. Источником слабости его было шараханья, непоследовательность, поверхностность ряда реформ, не понимание того, чтобы перестать жить по – старому, необходимо было сломать старую политическую систему, старый механизм хозяйствования.

В исторической литературе сложились разные подходы к оценке деятельности Н.Хрущева. Одни исследователи утверждают, что реформы Хрущева принесли немалые позитивные результаты в политической, экономической, социальной и культурной жизни советского общества.

Другие же делают акцент на невозможности реформирования социалистической системы и доказывают изначальную несостоятельность его реформ.

Важное значение в политический жизни страны и партии имел доклад Н. Хрущева на ХХ съезде КПСС 30 июня 1956 г., в котором дается критика культа личности Сталина и его влияния на советский общественный строй. Анализируя этот документ необходимо отметить, что для него были характерны историческая ограниченность, узость, неполнота, субъективизм многих положений.

Во–1–х, весьма неглубоким, поверхностным было объяснение причин проявления культа личности, которые сводились лишь к сложной внутренней и международной обстановке и некоторым личным качествам Сталина. Объяснялось, что культ личности порожден лишь определенными историческими условиями, которые ушли в прошлое. В действительности к единоличной диктатуре везде и всюду вела монополия партии на власть, на собственность, на истину.

Во–2–х, ни в докладе, ни в постановлении ЦК от 30 июня 1956 г. нет ни одного слова об ответственности партии, ее ЦК и Политбюро за торжество культа личности.

В–3–х, умалчивалось, что чудовищным насилиям подвергались не только руководящие кадры, но и весь народ.

В–4–х, по-прежнему клеймились как враги народа троцкисты и бухаринцы.

В–5–х, говорилось, будто Сталин был убежден, что все его действия направлены на защиту интересов партии, рабочего класса, трудового народа, социализма.

В–6–х, не был сформулирован механизм борьбы с проявлениями культа личности.

В целом же содержание его речи было разоблачительным. В 1953 – 1964 годах предпринимался ряд мер, направленных на недопущение повторения культа личности, на развитие внутрипартийной и советской демократии, на укрепление законности и улучшение работы госаппарата. В частности:

- острейшая критика культа личности размывала возможность его повторения. Антикультовый процесс в обществе стал необратимым;

- на ХХII съезде партии Хрущев заявил: «Надо, чтобы в партии было всегда такое положение, при котором любой руководитель был подотчетен партии, ее органам, чтобы партия могла сменить любого руководителя, когда она сочтет необходимым»;

- в целях исключения возможности чрезмерного сосредоточения власти в руках отдельных работников и предотвращения случаев выхода их из – под контроля коллектива на ХХII съезде было введено в практику систематическое обновление состава всех выборных органов партии;

- в программе КПСС указывалось, что принцип выборности и подотчетности перед представительными органами и избирателями постепенно следует распространить на всех руководящих работников органов власти;

- Хрущев критически относился к существующим в системе советов «выборам без выбора». Он предлагал при подготовке новой Конституции выдвигать не одного кандидата, а нескольких;

- была расширена компетенция местных органов управления / 1954 г. /;

- в 1954 г. был существенно сокращен государственный аппарат. Упразднялось 10 тыс. главков, отделов, трестов и других организаций;

- были восстановлены в своих правах репрессированные народы, увеличивалась компетенция союзных республик, в ведение которых передавались многие промышленные предприятия;

- Хрущев ставил вопрос об инакомыслии в партии, конечно, в рамках принципов марксистско-ленинской идеологии, но это положение не получило практического применения;

- важнейшим проявлением либерализации режима явилась ликвидация многочисленных нарушений законности в стране.

Таким образом, после ХХ съезда КПСС в результате десталинизации страны тоталитаризм был поколеблен во всех сферах жизни общества, но окончательно не сокрушен. В ходе реформаторской деятельности Хрущева в некоторой степени оживилась работа Советов, общественных организаций, был обеспечен прорыв в космос, началось освоение целины, развернулось массовое жилищное строительство, осуществлялась реабилитация жертв сталинских репрессий. Например, с начала 1954 г. до начала 1956 г. были реабилитированы 7679 чел., многие из них посмертно. Утверждался курс на мирное существование СССР с Западом и т.д. В то же время продолжали действовать старые методы руководства. В частности, осуществлялся всеобъемлющий контроль партийного аппарата за политической, экономической, идеологической и культурной жизнью общества. Генеральный секретарь по – прежнему обладал огромными полномочиями. В партии вне критики оставались ЦК, Политбюро ЦК, секретари ЦК.