Что случилось с СССР ?
Вместо предисловия
«Кто не закрывает себе глаз , дабы не видеть истины , тот пребывать в заблуждении не может .»
(В.И.Ленин «Где власть
и где контрреволюция ?»
п.с.с. т.32 , с.416)
Критика первой части политического доклада
секретариата ЦК ВКПБ 4 съезду ВКПБ (16 апреля 2005 г. Москва)
«Отступление закончилось , пора переходить в наступление»
«Беспощадность – первое условие
всякой критики.»
(К . Маркс)
1 . «Наша оценка «перестройки»»
1. 1 . «Так что произошло под знаком перестройки ?»
«Перестройку в СССР мы , большевики , определяем как чётко скоординированную и хорошо спланированную кампанию уничтожения ведущей социалистической державы мира …»
Неверно . «Перестройка» - это лишь финальная , реально зримая и осознанная часть кампании по уничтожению социалистического строительства . «Вынос тела вперёд ногами», так сказать , уже давно усопшего социалистического строительства .
Можно ли считать ведущей социалистической державой мира СССР периода «перестройки» ? Можно ли считать социалистической страну , в которой отсутствует диктатура пролетариата , в которой официально существует частная собственность (хотя и групповая и усечённая , но от этого не менее частная) на средства производства , т.н. кооперативно – колхозная собственность , широко развитые товарно – денежные отношения ; где в 1977 году новой Конституцией СССР уже де – юре установлена диктатура КПСС (пресловутая ст.6) ?
Если принять точку зрения Хрущёва , упразднившего диктатуру пролетариата , то можно . Если же принять классовую точку зрения пролетариата , то нельзя . «Социализм немыслим , вместе с тем , без господства пролетариата в государстве : это тоже азбука .» (В.И.Ленин «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» п.с.с. т.36 , с.300 )
Этим , как раз , и объясняется стремление носителей мелкобуржуазного сознания вернуться назад в мелкобуржуазный рай брежневского «Эльдорадо» , в этот «капитализм с человеческим лицом» . «Интересно также отметить , что те же аналитики констатируют , что «значительная часть граждан поворот событий в направлении возвращения страны в брежневские времена только приветствует» . (!)
«Исходя из сказанного , следует лишь один вывод : общество в значительной мере почти готово к возврату на социалистический путь .» (!!!) Не нужно напрасно обольщаться и обманывать себя. Этот вывод принципиально неверен . Такой вывод можно было бы сделать лишь в том случае , если бы «значительная часть граждан поворот событий в направлении возвращения страны» в Сталинские времена «только приветствовала».
1 . 2 . «Так почему же всё произошло так как произошло ?»
Да потому , что так и должно было произойти .
1 . 2 . 1 .
«В СССР за годы правления Хрущёва и его преемников накопилось много нерешённых проблем . К моменту горбачёвской перестройки уже имела место существенная деформация социализма связанная , прежде всего , с нарушением социалистического принципа распределения благ в обществе по труду .
Необходимо было привести в соответствие социалистический принцип распределения благ в обществе с социалистическими производственными отношениями . Горбачёв же изменил форму собственности , тем самым трансформировал социализм в уголовный капитализм .»
Существенная деформация в виде заложенных основ разрушения экономического базиса для построения социализма имела место в 50 –х годах ,сразу после смерти товарища Сталина . А уже к моменту «горбастройки» строительство социализма имело место в гробу в белых тапочках и дожидалось пока его вынесут .
1 . 2 . 2 .
«Впервые за последнее время к власти пришёл сравнительно молодой лидер КПСС Генсек Горбачёв , который выдвинул правильный лозунг дня – обновление социализма на базе марксистско – ленинских принципов , демократизации и гласности .» .
1 . 2 . 3 .
«Поскольку выдвинутый Горбачёвым лозунг дня отвечал запросам и потребностям общества , Горбачёв получил полную поддержку в своей перестройке со стороны народа . Горбачёва восторженно встречали повсюду в его поездках по стране .» .
1 . 2 . 4 .
«Но на самом деле , как выяснилось в последствии , Горбачёв оказался затаившимся до поры классовым врагом , поставившим своей целью «уничтожение коммунизма»,оказался предателем социалистической Родины и Советского народа. В своей антисоветской деятельности Горбачёв получил мощную поддержку извне , поддержку Запада – политическую , идеологическую , финансовую . ».
1 .2 . 5 .
«Горбачёв получил мощную поддержку в своей антиконституционной деятельности внутри страны
- в высших структурах и партийной и государственной власти , к тому времени заполненных более чем на половину из детей «репрессированных» советской властью , антисталинистов – хрущёвцев , потомков кулаков , нэпманов и пр. , которые так и не забыли «материальные и социальные утраты своих предков»;
а так же со стороны
- подпольной необуржуазии , взращённой внутри страны за счёт нарушений социалистической законности ;
- мелкобуржуазной стихии ;
- космополитствующей интеллигенции .» .
Неужели в ЦК ВКПБ серьёзно считают , что Горбачёв , введя в заблуждение основную массу населения относительно целей «перестройки» и поддерживая эту иллюзию с 1984 по 1991 год , заставлял массы выступать против своих осознанных интересов ? Верить в это – попросту не понимать диалектики , впадать в идеализм .
Неужели в ЦК ВКПБ считают , что Горбачёв проводил свою политику без поддержки самых широких масс населения страны, стремившихся в капитализм - той самой «мелкобуржуазной стихии», которая включает в себя всех носителей мелкобуржуазного сознания и «в высших структурах партийной и государственной власти», и «подпольную необуржуазию», и «космополитствующую интеллигенцию», и даже рабочий класс . (Мелкобуржуазная стихия разве не более общее понятие ? Почему её приравняли к её же частным представителям ? Что , в таком случае , подразумевает под этим понятием ЦК ВКПБ ?) Если бы это было так , если бы происходящее под руководством Горбачёва шло в разрез с желаниям подавляющего большинства населения , то ни у Горбачёва , ни у кого – либо другого ничего бы не вышло .
«Видели мы эти враждебные силы и их напор в корниловщине (от которой ничем не отличается керенщина) , как смёл пролетариат и беднейшее крестьянство корниловщину , в каком жалком и беспомощном положении оказались сторонники буржуазии и немногочисленные представители особенно зажиточных и особенно «враждебных» революции местных слоёв мелких землевладельцев , это все видели , это народ помнит . … Это не гражданская война будет , а безнадёжный бунт кучки корниловцев …» (В.И.Ленин «Удержат ли большевики государственную власть ?» п.с.с. т.34 , с. 327?)
Так вышло с ГКЧП , пытавшимся силой остановить преобразования Горбачёва в августе 1991 года .
«…когда открытого политического выступления масс нет , а его никакие путчи не заменят и искусственно не вызовут .».(В.И.Ленин «Две тактики социал – демократии в демократической революции» п.с.с. т.11 , с. 59)
ГКЧП никто не поддержал. Напротив , поддержку получил Горбачёв и более радикальный Ельцин , т.к. именно они и выражали интересы масс . Радикализм Ельцина был даже более востребован и звезда Горбачёва закатилась .
Удивительно , но факт , что ЦК ВКПБ считает , будто бы революцию делают массы , а контрреволюцию может сделать кучка заговорщиков , оболванив массы .
Именно так рассуждают буржуазные демагоги , говоря , что в октябре 1917 года большевики оболванили и обольстили народ и захватили власть . Если бы это было возможно , то ни одна революция в мире не смогла бы победить . Революция и контрреволюция - это один и тот же процесс , только с противоположными знаками + и - .