Лекция 7 Познание как философская проблема (введение в гносеологию)

1. Познавательное отношение человека к миру.

2. Проблема познаваемости мира.

3. Познание как отражение и деятельность. Субъект и объект познания.

4. Виды познания.

5. Роль чувственного и рационального познания

1. Познавательное отношение человека к миру.

Одной из основных философских проблем человечества является проблема познаваемости мира, поскольку познание, несомненно, относится к базовым потребностям человека. Некоторые ученые говорят даже о врожденной любознательности или познавательном инстинкте человека, ведь чтобы успешно функционировать в среде обитания (как природной, так и социальной), человек должен получать адекватное и истинное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах.

Познанием называют социально-организованную форму духовно-творческой деятельности человека, направленная на получение и развитие достоверных знаний о действительности.

Познание является предметом исследования ряда наук, но теория познания (или гносеология) развивается в философии и возникает на самом раннем этапе формирования философских знаний. Гносеология изучает природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от поверхностных (внешних) знаний – представлений, мнений о мире, к знанию сущностному, глубинному. В гносеологии рассматриваются пути достижения истинностного знания, а также его критерии. Гносеология – учение о сущности познавательной деятельности, ее предпосылках, условиях адекватности. Предмет гносеологии – познавательная реальность в полном ее объеме.

Особенностью познавательного человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально-знаковую форму и обретают статус знания.

Знание – это форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Знание субъективно – оно связано с субъектом познавательной деятельности, это субъективный образ действительности/реальности, который выражается в виде понятий и представлений, в отличие от информации (от лат. informatio - сведение, разъяснение, ознакомление) - сведений (сообщений, данных), независимых от формы их представления.

Среди различных форм, видов, уровней организации знания важно выделить три его разновидности:

а) знание как информация об объективном мире природы и общества;

б) знание о внутреннем, духовно-психическом мире человека, в котором содержатся представления о сущности и смысле самопознания;

в) знание о целях и идеально-теоретических программах преобразования природного и социокультурного мира.

Целенаправленная познавательная деятельность людей по получению знаний, умений, либо по их совершенствованию, процесс и результат усвоения систематизированных знаний, умений и навыков называется образование. В процессе образования происходит передача от поколения к поколению знания всех тех духовных богатств, которые выработало человечество..

Таким образом знание делает человека образованным, а образованность - одно из самых ценных социальных качеств человека. Только образованный человек может быть свободным, только там, где образование определяет или существенным образом влияет на социальный статус человека, общество считается современным, в нем может успешно развиваться демократия.      Знание просвещает. Знание, образование – специфичные синонимы просвещения, что особенно ярко выразилось в эпоху Просвещения (18 век в жизни Европы и Америки), породившую веру в разумное решение всех вопросов человеческого бытия. Эта эпоха была одной из ключевых эпох в истории европейской культуры, она непосредственно связана с развитием научной, философской и общественной мысли. Интеллектуальное и философское движение этой эпохи оказало большое влияние на последовавшие изменения в этике и социальной жизни Европы и Америки, борьбу за национальную независимость американских колоний европейских стран, отмену рабства, формирование прав человека, поколебало авторитет аристократии и влияние церкви на социальную, интеллектуальную и культурную жизнь. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, не подвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду».

Одно из самых удачных определений данной эпохи принадлежит И. Канту: "Просвещение есть выход человека из состояния незрелости, ответственность за которую несет он сам. Незрелость есть неспособность обходиться собственным разумом без чужого руководства".

Знание - это богатство, причем не только личное, но и общественное, и потому образование влияет на социальный статус человека, ведь, как заметил  Адам Смит "человека, получившего образование путем упорного труда, можно уподобить дорогостоящим машинам". Роль познания, знания особенно возрастает в современном типе общества – постиндустриальном/информационном, в котором главным ресурсом, капиталом при этом становится знание, превращающееся в информационные технологии.

Познание имеет несколько основных форм:

а)  духовно-практическую форму познавательной деятельности, которая появляется на ранних стадиях развития общества и предполагает генерацию практически ориентированного опыта, непосредственно включенного в структуру преобразовательной деятельности человека. Наиболее полно и отчетливо духовно-практическая форма познавательной деятельности реализуется в так называемом обыденном познании или здравом смысле;

б)  духовно-теоретическую форму познавательной деятельности, которая вычленяется из структуры практики и существует как относительно автономная форма духовного производства знаний и семиотических образований культуры.

2. Мы переходим к рассмотрению того, как различные философские течения освещают вопрос о познаваемости мира. Начнем с отрицательного решения.      Как уже отмечалось в первой лекции, агностицизм - это учение, отрицающее возможность познания или принципиально ограничивающее его возможности.      Агностики (то есть сторонники агностицизма) не утверждают, будто мы ничего не знаем. Агностицизм не заключается также и в признании того, что всегда есть и будет что-то непознанное, ведь границы нашего сегодняшнего незнания смогут быть отодвинуты и область наших знаний постоянно расширяется.

     Агностицизм сложнее - агностики полагают, что кроме непознанного существует и нечто непознаваемое, то есть принципиально недоступное нашему знанию. И совсем необязательно, чтобы это непознаваемое находилось где-то очень далеко во времени и пространстве. Оно может буквально соседствовать с нами.

      Скептицизм - это мягкий, ослабленный вариант агностицизма. Греческое слово "скепсис" означает "сомнение". Скептик не говорит, что мир непознаваем. Он ставит под сомнение познаваемость мира, при чем не какие-то конкретные знания и не познавательные способности тех или иных людей, скептики-философы сомневаются в возможностях человеческого познания как такового.

Дэвид Юм (английский философ-агностик) полагал, что человек познает лишь то, что дано ему в опыте, то есть то, что он может увидеть, потрогать, услышать. Но при этом он фактически познает только свои ощущения, таким образом мы можем, конечно, верить, что мир таков, каким мы его видим, воспринимаем., но это не более чем вера, а не знание, которое мы могли бы подтвердить и доказать.

Иммануил Кант (немецкий философ, основатель «классической немецкой философии») обращает внимание на другой аспект проблемы познаваемости мира. Мы познаем мир, но наша познавательная способность, наш разум вовсе не похож на идеальное зеркало. В процессе познания разум перерабатывает информацию, поступающую от органов чувств и получает знание. И это значит, что мы не столько познаем мир, сколько умозрительно конструируем его.

Несмотря на сильную аргументацию агностиков и скептиков большинство философов придерживается гносеологического (то есть познавательного) оптимизма. Они считают мир в принципе познаваемым. Это, конечно, не означает, что мы (уже) все знаем, но мы можем неограниченно углублять и расширять наши знания, уточняя и дополняя их, изгоняя из них ошибки, неточности, заблуждения.      К этому выводу приходят и последовательные материалисты, и последовательные идеалисты. Выбрав монизм, то есть признав в качестве основания, субстанции, первопричины что-либо одно (дух или материю), они уже признали (и познали) зависимость одного от другого.      Материалисты видят в знании образ реальности, который необходимо соотносить с оригиналом, добиваясь максимального сходства. (такая позиция в естествознании, которое всегда ориентируется на реально существующий мир.)      Идеалисты, напротив, в самой реальности видят духовную сущность, совпадающую с нашим духом или родственную ему. При таком подходе наше познание оказывается лишь углублением в себя - самопознанием, для которого нет принципиальных препятствий. Для субъективного идеалиста это будет самопознание самого человека или человечества, а для объективного - самопознание мирового разума, абсолютного духа, Божества. (такая позиция разрабатывается в религиозных и мистических учениях)

     Сказанное позволяет утверждать, что вопросы первичности и познаваемости на самом деле теснейшим образом связаны друг с другом.

3. Познание есть процесс активного взаимодействия субъекта, т.е. того, кто познает, с объектом, т.е. тем, что познается.      Иногда утверждают, что познает дух, некое общечеловеческое Я. Или даже "безличностный логический сгусток интеллектуальной активности". Но это не так, ведь познает всегда и фактически конкретный живой человек. И не как "гносеологический субъект", а как целостный индивид - в единстве всех своих сущностных сил: разума, чувственности, действия, речи.      Человек - существо общественное. Эту свою определенность он сохраняет и как субъект познания. Способность к познанию не наследуется - ни в виде готовых когнитивных механизмов, ни в форме неких врожденных идей. Она приобретается, вырабатывается в контексте приобщения к культуре (категориальному строю) общества, его интеллектуальным нормам, ценностям, идеалам, в процессе образования и воспитания. На пути освоения средств и методов познания, уже наличествующих в обществе, формирования соответствующих навыков и умений. А это значит, что реальным субъектом познания (в широком смысле) выступает общество и его конкретные представители - научное сообщество, исследовательский коллектив, а также отдельная личность.

Объект познания - тот или иной фрагмент мира (реальности, действительности), вовлеченный в практико-познавательную деятельность человека и преобразованный по ее законам. Именно это вовлечение-преобразование и превращает девственный фрагмент мира в полноценный объект познания. Тождества здесь не бывает. Объект всегда неполон, частичен, однако поскольку связь между частью и целым глубока, исследователи интуитивно или намеренно восстановить невольно порванные связей познаваемой части с непознанным целым. В результате растет знание, картина изучаемого становится все более полной и цельной.

Объектом познания может быть все что угодно, в том числе и человек как субъект познания. В объект превращается все, на что направляется познавательное внимание человека.

В познании человек не просто запечатлевает, фиксирует, пассивно регистрирует идущие извне впечатления - он активно участвует в выстраивании образа действительности. Более того, мера объективности (истинности) познания находится в прямой зависимости от активности познающего субъекта. Вполне в соответствии с латинской этимологией (subjectum - лежащий в основании) субъект утверждает себя в качестве первоисточника познавательной деятельности. А объект (objectum - лежащий против или перед чем-либо) всегда то, что стоит перед субъектом.      Разум человека отнюдь не "зеркало природы", разум человека – и не «чистый лист» - tabula rasa (так считал Аристотель, утверждавший, что сознание маленького ребенка сходно с покрытой воском дощечкой для письма — табулой. Разгладив на ней воск, можно было стереть написанный ранее текст, сделать ее чистой и использовать снова. Так и ребенок появляется на свет с «чистым» сознанием). Но верно и обратное: природа тоже не зеркало разума.      Знание - результат совместной "работы" субъекта и объекта. Объект определяет в основном содержание, а субъект - форму знания.      Творческий характер познания прекрасно иллюстрируется "утко-кроликом" Л. Виттгенштейна. Объект (графическое изображение) остается здесь неизменным, но видим мы действительно т о утку, то кролика. В зависимости, что очевидно, не от того, что воспринимается, а от того, кто воспринимает (от его психологической предметно-смысловой установки).      Резюмируя, можно сказать, что мир, как он существует сам по себе, и мир, как мы его знаем (воспринимаем, понимаем), суть разные, в смысле не во всем совпадающие миры. Но здесь нет произвола - все дело в неизбежном познавательном творчестве человека.