КИРДИНА Светлана Георгиевна – кандидат экономических наук, старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства Сибирского Отделения РАН (г. Новосибирск)
----------------------------------------------------------------------------------------------------
В последние годы развернулась дискуссия о состоянии и перспективах теоретической социологии в России, о статусе социологической науки, о целесообразности заимствования зарубежных теорий и потенциале отечественных обществоведов предложить собственные оригинальные концепции. Эта дискуссия вызывает живой интерес не только среди ученых, но и среди практиков и политиков, проявляющих заинтересованность в адекватных средствах познания новой социальной реальности. В статье обосновывается тезис о плодотворности синтеза трех главных способов развития фундаментальных исследований, а именно: импорта концепций, развития прежних подходов и разработки новых авторских теорий.
22643 зн.
Гармоничное сочетание трех названных путей рассматривается как модель успешного развития не только для социальной науки, но и для российского общества в целом.
Проблемы теоретической социологии
Саморефлексия социологического сообщества по поводу предмета и методологии науки, ее теоретической состоятельности и возможностей приложения результатов для совершенствования общественной практики – характерная черта российских ученых и всей отечественной интеллигенции в любые времена. Сейчас этот процесс обостряется, и подтверждением этого стали дискуссии как на 1-м Всероссийском социологическом конгрессе в сентябре 2000 г. в г. Санкт-Петербурге – колыбели отечественной социологии, так и на проведенной редколлегией “Социса” конференции “Социология: пути реформации науки” (октябрь 2000 г). Ведущий конференции Ж. Т. Тощенко поставил три важнейших вопроса, ответы на которые должны определить состояние и перспективы теоретических исследований в современной российской социологии.
Во-первых, была поставлена проблема теоретико-методологической базы проводимых эмпирических исследований. Общее число изучаемых сфер и направлений, представленных в социологии, за последнее десятилетие значительно возросло. Это связано как с ростом открытости общества, так и с большим количеством конкретных заказов со стороны коммерческих, политических и административных российских структур, а также постоянным выделением грантов из западных фондов на проведение конкретных исследований. Но стоят ли за этими многочисленными наблюдениями добротные теоретические обоснования, позволяет ли обилие цифр приблизиться к пониманию сущности трансформационных процессов в России, разработаны ли методология и методика, на основе которых эмпирически наблюдаемые феномены могут служить основой социального прогнозирования и управления?
Во-вторых, было критически оценено наличие школ в отечественной социологии. Известно, что новые теории не возникают “на пустом месте”. Являясь продуктом деятельности отдельного ученого, они, тем не менее, создаются в развитых научных коллективах, отличающихся глубокими профессиональными традициями. Можно ли сегодня говорить о наличии таких коллективов в среде социологических учреждений России?
Наконец, в-третьих, прозвучала озабоченность по поводу статуса социологической науки. Действительно, фундаментальные результаты демонстрируют, как правило, те отрасли науки и культуры, которые пользуются широкой общественной поддержкой в самых разных формах. Без финансовой, материальной помощи, без признания значимости научной деятельности со стороны общества труд ученых направлен в основном на собственное выживание и развитие прикладных аспектов науки, а не на решение фундаментальных ее проблем. Поэтому высокий общественный статус социологии и социолога - одно из условий развития теоретической и методологической компоненты социологического знания. Можно ли сегодня говорить о достижении такого статуса?
Постановка этих вопросов актуализирована кризисным положением фундаментальных теоретических исследований в российской социологии. Причины этого кризиса известны и во многом отражают проблемы доперестроечного состояния нашего общества в целом. В науке, прежде всего в социальной, этот кризис был дополнительно спровоцирован крахом методологических концепций, базировавшихся на марксистской политической экономии и положениях теории развитого социализма. Реальные процессы с конца 1980-х гг. развивались по иной логике и не могли быть объяснены в рамках господствовавшей социологической теории. Во-вторых, наша страна гораздо позже многих развитых государств оказалась включенной в процессы глобализации и плодотворного широкого научно-технического обмена. Это не содействовало обогащению методологии российской социологии за счет достижений мировой социальной науки, сдерживало адаптацию и развитие нового понятийного аппарата для анализа происходящих в нашем обществе процессов. Наконец, отмеченное многими исследователями недостаточное обновление научных кадров накануне перестройки, “закрытость и кастовость” академических учреждений, слабый приток молодежи в науку отрицательно сказались на развитии научной методологии, послужили тормозом для появления новых идей и подлинных научных открытий.
Хотя названные факторы продолжают действовать, пусть и не в так интенсивно, хотя существует множество других нерешенных проблем, тем не менее, ситуация начинает меняться. “Свежий ветер перемен” коснулся и нашей науки. Более того, мы полагаем, что наступает, наконец, момент, когда можно констатировать переход от “состояния перехода” к началу стабильной фазы и, хочется надеяться, к фазе подъема.