3.2. Внешнеэкономические связи рф

Как показывает мировой опыт, степень участия в международном разделении труда связана с уровнем технико-экономического развития, масштабом потенциала страны, а также ее обеспеченностью природными ресурсами. Относительно адекватное представление об уровне технико-экономического развития дает величина ВВП на душу населения, а структура ВВП и промышленного производства позволяют судить, насколько индустриализована та или иная страна, и в какой мере ее промышленность освоила технологически сложные производства.

В России за годы реформ ВВП снизился более чем в 2 раза. Т.е на первую половину 90-х ВВП упал на 50 %, а с 1997 года по 2004 его рост составил только около 20 %¹. К окончанию ХХ века Россия находилась в конце шестого десятка стран по размеру среднедушевого ВВП. Его величина была в 1,8 раза больше, чем в среднем у развивающихся стран, но в 4,2 раза меньше, чем у развитых. По удельному весу отраслей материального производства и сферы услуг Россия близка к развивающемуся миру и находится между Китаем и Бразилией. За годы экономических реформ в произведенном ВВП России на 6,4 % возросла доля сферы услуг и на 0,2 %  сельского хозяйства, доля промышленности же снизилась на 1,6 %².

В промышленности создается треть российского ВВП, однако это не способствует более глубокому включению России в международное разделение труда. Причина в том, что структурно мировое и российское промышленное производство заметно разнятся. В мировом производстве на добывающие отрасли в среднем приходится около 10 %, а на обрабатывающие – более 80 %. С 1950 по 2002 гг. объем мирового производства готовых изделий увеличился в 10,1 раза, тогда как продукция добывающих отраслей выросла в 4,2 раза, а сельского хозяйства – лишь в 3,5 раза³. Это обусловлено тем, что обрабатывающая промышленность позволяет бесконечно диверсифицировать производство на сколько угодно дробные отрасли и подотрасли, что автоматически увеличивает количество полупродуктов, циркулирующих между все более узко специализирующимися обособленными производствами как внутри национальных хозяйств, так и в межстрановом пространстве.

Что же касается российской промышленности, то здесь на долю машиностроения и металлообработки приходится около ¹/₅ всего объема промышленного производства, что безусловно находит отражение в структуре национального экспорта.

3.2.1. Экспорт России: структура и динамика развития

На современном этапе развития мировой экономики экспортная составляющая как в планетарном, так и в национальном измерении приобретает все большую значимость в результате усиления интернационализации и глобализации мирового хозяйства. В настоящее время примерно 1/5 ВВП промышленно развитых стран и 1/3 ВВП развивающихся стран напрямую зависят от экспорта. Примерно 40 – 45 % занятых в обрабатывающей промышленности и 10 – 12 % в сфере услуг прямо или косвенно связаны с международной торговлей, которая становится основным средством перераспределения мирового дохода¹.

Что же касается российской экономики, то ее экспортная деятельность стала «локомотивом» экономического роста последних лет и значительно опережала динамику ВВП и других важнейших показателей (см. табл. 25).

Таблица 25

Динамика основных экономических показателей России

за 2001 – 2005 гг. (% к предыдущему году)

Показатели	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
ВВП	110,0	105,1	104,7	107,3	107,1	106,4	106,8
Промышленное производство	111,9	104,9	103,7	107,0	107,3	104,0	108,1
Инвестиции в основной капитал	117,4	110,0	102,8	112,5	110,9	110,5	118,3
Экспорт	141,4	96,2	106,7	126,2	135,0	132,9	125,0
Импорт	111,8	122,5	111,2	124,2	131,8	130,3	137,5

Источник: Российский статистический ежегодник, 2004; Таможенная статистика, 2006.

В 2006 г. рост ВВП страны более чем на 60 % был достигнут за счет расширения экспорта. По данным таможенной статистики, внешнеторговый оборот страны в 2006 г. достиг максимального значения в пореформенный период и достиг 439,5 млрд долл., в т.ч. экспорт – 301,9 млрд, импорт – 137,5 млрд долл. В мировом экспорте товаров РФ поднялась на 13-е место (2,4 %), в импорте – на 19-е место (1,2 %). По сравнению с 2005 г. рост ВТО составил более 127,0 %, экспорта –125,1 % и импорта – 129,2 % соответственно. Однако рекордные количественные показатели экспортно-импортной деятельности, достигнутые в последние годы, нельзя рассматривать как однозначно положительными, поскольку не только сохраняются, но и усиливаются негативные моменты, связанные со структурой внешнеторгового оборота. Это прежде всего относится к структуре российского экспорта, в котором, как в зеркале, отражается сложившаяся структура промышленности страны. Традиционно основу российского экспорта составляют поставки сырья, где лидирующая роль принадлежит продукции топливно-энергетического комплекса. В последние годы эта тенденции еще более усиливается (см. табл. 26).

Таблица 26

Структура российского экспорта за 2000 – 2006 гг. (в процентах)

			2000 г.		2001 г.	2002 г.		2003 г.		2004 г.		2005 г.		2006 г.1)
Экспорт, всего			100,0		100,0	100,		100,0		100,0		100,0		100,0
Продовольствие и сельхозсырье, кроме текстильного			1,6		1,9	2,6		2,5		1,8		1,9		1,7
Минеральные продукты и электроэнергия			53,8		54,7	55,2		57,3		57,7		64,6		65,2
Продукты химической промышленности, каучук			7,2		7,5	7,0		6,9		6,6		5,9		5,6
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них			0,3		0,2	0,3		0,2		0,2		0,1		0,1
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия			4,3		4,4	4,6		4,2		3,9		3,4		3,2
Текстиль и текстильные изделия, обувь			0,8		0,8	0,8		0,7		0,7		0,4		0,3
Металлы, драгкамни и изделия из них			21,7		18,8	18,6		17,7		20,4		17,0		15,9
Машины, оборудование и транспортные средства			8,8		10,5	9,4		9,0		7,8		5,6		5,8
Другие товары			1,8		1,4	1,8		1,5		0,9		1,1		2,2

Источник: Таможенная статистика.

¹⁾ оценка.

В 2000-е годы рост стоимостного объема российского экспорта был обусловлен конъюнктурным взлетом мировых цен на топливно-сырьевые товары, в первую очередь на нефть. Заметное оживление конъюнктуры внешнего рынка наблюдалось также по черным и цветным металлам, что было вызвано ростом спроса на них, прежде всего в азиатских странах. За последние годы отечественный экспорт приобрел ярко выраженный монокультурный характер: всего на три основные позиции – нефть, нефтепродукты и газ в 2006 г. приходилось более 65 % всех зарубежных продаж по сравнению с 49 % в 2000 г., 45 % в 1997 г. Зависимость указанных отраслей от внешних рынков приобрела угрожающий характер. В 2006 г. на экспорт было вывезено более 60 % всей производимой в России нефти (44 % в 1999 г.), 42 % нефтепродуктов (34 %), 35 % каменного угля (17 %). Такая специализация российского экспорта не создает стабильной основы для его роста. Здесь сказывается не только его сильная уязвимость от состояния конъюнктуры мировых товарных рынков, но и небезграничность запасов невозобновляемых топливно-сырьевых товаров в России. Согласно заявлению экс-главы Минэнерго РФ В. Калюжного, активных запасов нефти в стране хватит не более чем на 14 – 15 лет. Причем уже в 2005 г. около 70 % запасов будут относиться к категории трудноизвлекаемых¹. Следовательно, сохранение сложившейся сырьевой направленности российского экспорта может негативно сказаться на перспективах развития всей экономики страны в целом, что не позволит России в полной мере использовать преимущества глобализации и, наоборот, будет препятствовать ее эффективной интеграции в международную торговую систему.

Изменению сложившейся ситуации во многом будет способствовать решение проблемы, связанной с увеличением в российском экспорте удельного веса готовых изделий высокой степени обработки, в первую очередь наукоемких, а также в расширении вывоза коммерческих услуг и продуктов интеллектуальной собственности.

Ныне готовые изделия, по разным оценкам, составляют 10 – 15 % стоимостного объема российского экспорта. При этом доля машин, оборудования и транспортных средств, несмотря на рост стоимостного объема с 10 млрд долл. в 2001 г. до 17,5 млрд в 2006 г., заметно снижается: с 23 % в 1990 – 1991 гг. до 5,8 % в 2006 г. (см. табл. 26). Причем в экспорте этой группы около 60 % составляют поставки вооружений и спецтехники. За исключением торговли оружием положение России на рынках готовых промышленных изделий и наукоемкой продукции неуклонно ухудшается. В мировом экспорте гражданской машино-технической продукции доля России не превышает 0,2 %, автомобилями – 0,1 %, электронными изделиями (офисным и телекоммуникационным оборудованием, бытовой электроникой) – 0,03 %¹.

Современные тенденции в российском экспорте полностью противоречат общемировым, характеризующимся опережающим ростом торговли наукоемкой продукцией. О серьезных сдвигах в структуре мирового товарного экспорта (исключая топливо) за два последних десятилетия прошлого века свидетельствуют результаты исследований Секретариата ЮНКТАД^ (см. табл. 27).

Таблица 27

Сдвиги в структуре мирового товарного экспорта (исключая топливо)

за 1980 – 1998 гг. (в % к итогу)

Товарные группы по технологическому уровню	1980	1998
Высокотехнологичные товары	20,2	30,2
Среднетехнологичные товары	26,4	29,6
Низкотехнологичные товары	10,1	7,6
Продукция трудоемких и сырьевых отраслей	40,4	29,8
Неклассифицированные товары	2,9	2,8

Источник: ВЭБ. 2003. № 2. С. 46.

Прежде всего обращает на себя внимание существенный рост удельного веса высокотехнологичных товаров, в меньшей мере – среднетехнологичных. В целом их совокупная доля за соответствующий период возросла с 46,6 % до 59,8 % за счет снижения удельного веса низкотехнологичных, трудоемких и сырьевых товаров.

Рост значения в мировой торговле указанных выше двух групп связан с высокими среднегодовыми темпами прироста продукции электронной промышленности (транзисторы, полупроводники, телевизоры, компьютеры и части к ним, телекоммуникационное оборудование и др.) и прогрессивной продукции электротехники (включенной, в основном, в группу среднетехнологичных товаров).

Динамично развивался также вывоз многих других высоко- и среднетехнологичных товаров, таких как оптические и медицинские приборы и инструменты, фармацевтика, прогрессивные виды пластмасс, автомобили, измерительные приборы и др.

Что же касается российского экспорта высокотехнологичной продукции, то он представлен преимущественно «режимными» отраслями оборонной, атомной, ракетно-космической, продукция которых, как правило, не предполагает универсального применения, а торговля ее высокополитизирована и имеет ограниченные рынки сбыта. Вместе с тем в этих отраслях накоплен мощный научно-производственный потенциал, свидетельством чему являются высокие тактико-технические параметры многих видов отечественной военной техники, позволяющие ей успешно конкурировать с продукцией ведущих военно-промышленных концернов запада. В частности, по объемам экспорта военной техники Россия занимает 2-е место в мире после США. Видные позиции Россия занимает в области космических исследований, ядерных технологий и некоторых видов электронной промышленности. По имеющимся оценкам, доля России на мировом рынке оборудования и услуг для строительства АЭС составляет 11 %, переработки ядерных отходов – 8 – 9 %, в коммерческих космических запусках – 11 %, продаже космических аппаратов – 2 %, наземного оборудования космических систем – 1 %¹.

В ближайшей перспективе удельный вес российских поставщиков на рынке военной авиации прогнозируется на уровне 20 %. Отечественная электронная промышленность за последнее десятилетие прошлого века смогла увеличить экспортные поставки в 1,5 раза. Примерно 100 предприятий этой отрасли экспортируют свою продукцию в более чем 40 стран, в основном из дальнего зарубежья². В торговле другими видами высокотехнологичной продукции и услуг позиции нашей страны пока не просматриваются. По мнению российских экспертов, в стране имеются крупные резервы для увеличения поставок конкурентоспособной продукции и услуг, в особенности за счет выпуска высокотехнологичных товаров гражданского назначения, развития кооперационного сотрудничества, налаживание послепродажного сервиса и т.п. Определенную роль в развитии данного направления может сыграть импорт зарубежных научно-технических достижений (естественно, не в ущерб отечественным разработкам) при концентрации собственных усилий на приоритетных программах и проектах перспективного значения. В современном мире нерационально, да и непосильно пытаться в равной степени развивать у себя все направления научно-технического прогресса.

Международный опыт показывает, что рациональное использование зарубежных технологий и опыта позволяет существенно облегчить и ускорить технологические и структурные преобразования в отечественной экономике, способствует развитию импортозамещающих и экспортоориентированных производств. Современное международное сотрудничество в области торговли, науки и техники, инвестиций служит важным каналом получения и освоения передовых технологий производства и управления, не производимых в стране оборудования и комплектующих изделий. В середине 90-х годов XX в. от 40 до 60 % ВВП в странах «семерки» создавалась в результате использования импортных технологий¹. Еще более показателен пример ряда стран и территорий Восточной Азии – Китая, Южной Кореи, Малайзии, Тайваня, Сингапура. Эти страны, опираясь на широкое использование зарубежных технологий, смогли в кратчайшие сроки коренным образом преобразовать свои отсталые в прошлом экономики и стать сегодня крупными поставщиками на мировые рынки промышленных изделий и услуг.

3.2.2. Импорт России: структура и динамика развития

Товарная структура и динамика развития импорта непосредственно зависит от общеэкономического положения страны в целом, ее производственного потенциала, платежеспособности государства, его хозяйствующих субъектов и населения, активностью участия в мирохозяйственных связях. Для импорта России, равно как и внешней торговли в целом, характерны высокие темпы развития. В 2006 г. здесь наметились значительно более высокие темпы роста, чем в экспорте страны (см. табл. 28).

Таблица 28

Сравнительная динамика развития экспорта и импорта России

за 2000 – 2006 гг.

	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Экспорт (млн долл. США) Темпы прироста, %	72,9 100,5	103 093 141,4	99 970 96,9	106 712 106,7	133 656 125,2	181 532 135,8	241 352 132,9	301 976 125,1
Импорт (млн долл. США) Темпы прироста, %	30,3 68,7	33 879 111,8	41 881 123,6	46 174 110,2	53 347 124,2	75 590 131,8	98 505 130,3	137 548 139,3

Источник: Таможенная статистика.

Рост импорта в 2000-е годы в основном обеспечивался за счет увеличения физических объемов ввоза, что привело и к увеличению его стоимостной оценки. Увеличению импортных объемов способствовало расширение внутреннего спроса на конечную продукцию, общее улучшение валютно-финансовой ситуации в стране и укрепление рубля.

Однако стоимостной рост импорта не сопровождается качественным изменением его структуры, которая в принципе не претерпела изменений (см. табл. 29).

Таблица 29

Структура российского импорта за 2000 – 2006 гг. (в %)

	2000	2001	2002	2003	2004	2005	20061)
Импорт, всего	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0
Продовольствие и сельхозсырье, кроме текстильного	21,8	22,0	22,5	21,1	18,3	17,7	15,7
Минеральные продукты и электроэнергия	6,3	4,1	3,7	3,8	4,0	3,1	2,7
Продукты химической промышленности, каучук	18,0	18,2	16,7	16,8	15,8	16,5	16,6
Кожевенное сырье, пушнина и изделия из них	0,4	0,5	0,5	0,4	0,3	0,3	0,2
Древесина и целлюлозно-бумажные изделия	3,8	4,0	4,3	4,2	3,9	3,3	2,9
Текстиль и текстильные изделия, обувь	5,9	5,5	5,3	4,8	4,7	3,7	2,6
Металлы, драгкамни и изделия из них	8,3	7,4	6,4	7,3	7,9	7,8	6,0
Машины, оборудование и транспортные средства	31,4	34,0	36,2	37,3	41,2	44,0	48,1
Другие товары	4,5	4,8	4,9	4,3	3,9	3,6	5,2

Источник: Таможенная статистика.

¹⁾ оценка

В структуре импорта традиционно преобладают две товарные группы – «машины, оборудование и транспортные средства» и «продовольствие и сельхозсырье», на долю которых приходится более 64 % общего объема ввоза в Россию.

По сравнению с прошлыми годами наблюдается заметный рост первой группы, удельный вес которой в 2006 г. составил 48 %. Следует заметить, что высокий удельный вес группы «машины, оборудование и транспортные средства» характерен и для импорта развитых стран. Однако товарная структура данной группы в российском импорте разительно отличается не только от структуры упомянутых стран, но и от структуры этой группы в советский период. В Россию с начала 90-х годов заметно сократился ввоз инвестиционного промышленного оборудования, а основное место заняли легковые автомобили, бытовая техника, телевизоры, электронная аппаратура, компьютеры и др. В частности, в 2006 г. по сравнению с прошлым годом импорт автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств увеличился почти на 40 % (в 2005 г. в два раза). Перед столь мощным напором импортных изделий многие отрасли отечественной промышленности оказались неконкурентоспособными и резко сократили свое производство.

Что же касается второй группы – «продовольственные товары и сельскохозяйственное сырье», то здесь, несмотря на некоторое снижение ее удельного веса в общем объеме импорта, заметно возросли физические объемы таких товаров, как мяса свежемороженого, мяса птицы, рыбы, молока сухого, сигарет почти в 1,5 раза и т.д.

По имеющимся оценкам, доля импорта в общем объеме ресурсов для использования на внутреннем рынке в текущих ценах составляла около 35 %, что значительно ниже соответствующего показателя середины 90-х годов. Здесь сказались последствия финансового кризиса 1998 г., который привел к определенному вытеснению импортной продукции и в еще большей степени к перемещению ряда производств в Россию посредством прямых иностранных инвестиций. Это касается прежде всего таких отраслей промышленности, как молочная, масложировая, кондитерская, пивоваренная, табачная, а также производство соков, безалкогольных напитков и другой продукции, нередко выпускающейся под привычными российскими марками.

Сложившаяся структура импорта привела к фактическому подрыву целого ряда отечественных отраслей производства: птицеводства и животноводства, фармацевтической промышленности, производства радио- и телевизионной техники и др. Так, по имеющимся данным, к началу 90-х годов Россия производила 1,8 млн т мяса птицы и лишь 46 тыс. т (2,4 %) приходилось на импортные поставки. В 2001 г. в России было произведено всего 0,86 млн т, а импортировано более 1,3 млн т, т.е. 60 % российского рынка птичьего мяса было захвачено зарубежными (в основном американскими) поставщиками¹. К 2006 г. закупки этого продукта в натуральном выражении несколько снизились, но в стоимостном выражении возросли и по-прежнему занимают 3-ю позицию (865,0 млн долл. против 738,9 – в 2001 г.) в группе продовольственных товаров и сельхозсырья. Очевидно, что сложившаяся нерациональная структура импорта, имеющая в основном потребительский характер, не отвечает нуждам страны по переходу на инновационную модель развития, связанную с коренной модернизацией ее производственного потенциала.

По мнению многих аналитиков, оптимизация товарной структуры импорта должна базироваться на строгой селекции ввозимой продукции, исходя из ее значимости, обоснованности объемов, технических и качественных параметров с целью сокращения ввоза товаров не первой необходимости, а также защиты национального производства от иностранной торговой экспансии. Эти мероприятия необходимы по крайней мере в период восстановления национальной экономики. Наряду с этим необходимо целенаправленно и последовательно проводить политику по коренной модернизации производственного потенциала страны. Это, в свою очередь, диктует необходимость создания условий, которые бы способствовали расширению ввоза в страну машин, оборудования и технологий, прежде всего с учетом тех приоритетов, которые будут определены в области науки и техники, промышленности и других сферах российской экономики.

В целом, как показывает анализ структура экспорта и импорта, торговля России с внешним миром сводится главным образом к обмену сырья и полуфабрикатов на готовую продукцию и продукты питания. Такой характер международного обмена присущ основному массиву развивающихся стран, еще не прошедших периода индустриализации. Он, как показывает практика, не дает ощутимых импульсов экономическому росту.

3.2.3. Географическая структура внешней торговли России

Торговыми партнерами России являются более 100 государств мира. Причем, в отличие от товарной, в ее географической структуре произошли коренные сдвиги. Если раньше основными торговыми партнерами бывшего СССР и поначалу России были бывшие социалистические страны, и прежде всего страны СЭВ, то начиная с 1990 г. их доля резко стала сокращаться: в 1992 г. она составляла около 14 % внешнеторгового оборота России, а в 2000 г. – менее 6 %.

С сокращением доли торговли с постсоциалистическими странами стала возрастать доля промышленно развитых и некоторых развивающихся государств.

В статистике внешней торговли России выделяются два крупных политико-географических сектора: страны СНГ – «ближнее зарубежье» и страны вне СНГ – «дальнее зарубежье». Выделение этих двух секторов связано с рядом различий в регулировании, системе расчетов и ценообразования.

Во внешней торговле России традиционно стали преобладать страны дальнего зарубежья, где доминирующее положение занимают развитые страны с рыночной экономикой. Так, в 2000 г. удельный вес 15 государств ЕС в обороте внешней торговли России составлял около 36 %, а после вступления (в мае 2004 г. и январе 2007 г.) в Европейский союз еще двенадцати новых – членов их доля возросла до 52,7 % в 2006 г.¹. В целом же на долю стран «дальнего зарубежья» в обороте внешней торговли России стабильно приходится около 85 % . Причем в экспорте России доля этих стран составляет около 86 %, в импорте – более 80 %.

Страны СНГ занимают устойчивое 2-е место среди торговых партнеров России. Их максимальный удельный вес (до 25 %) был достигнут в 1994 г., а в настоящее время снизился до 15 %. В экспорте России за 2006 г. удельный вес стран «ближнего зарубежья» составил 13,5 %, а в импорте – 19,2 % (см. табл. 30).

Таблица 30

Географическое направление внешней торговли России по отдельным экономическим группировкам (%)

Интеграционные объединения	Годы
	2000		2001		2002		2003		2004		2005
	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.	эксп.	имп.
ЕС	35,8	32,8	36,9	36,8	35,3	39,6	50,9	46,3	50,3	45,0	55,3	44,2
АТЭС	15,1	16,1	14,8	18,5	15,3	19,0	14,5	19,8	14,8	21,5	12,4	25,6
СНГ	13,4	34,3	14,6	26,8	14,8	22,2	15,3	22,9	16,2	23,4	13,5	19,2

Источник: Инвестиции в России. 2003. № 11. С. 28; ВЭК. 2006. № 1.

Несмотря на неустойчивую тенденцию, Россия, безусловно, заинтересована в сохранении и дальнейшем развитии внешнеторговых отношений со странами-членами Содружества. Прежде всего это обусловлено тем, что они были и остаются важным рынком сбыта российской продукции. В равной мере и российские предприятия нуждаются в поставляемой, в том числе и по каналам кооперационных связей, продукции из стран СНГ. К тому же через территории ряда стран Содружества пролегают важные внешнеторговые коммуникации России, в частности, нефте – и газопроводы, железнодорожные и автомобильные магистрали. В целях содействия развитию взаимного товарооборота страны-члены СНГ предприняли ряд действенных шагов, в т.ч. в 1994 г. подписано соглашение о создании зоны свободной торговли (12 государств); в 1995 г. – Соглашение о создании Таможенного союза, в который в 2001 г. вошли 5 стран (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, РФ и Таджикистан); в 1997 г. – Договор о союзе Белоруссии и России, а в 1999 г. – о создании союзного государства; в 2000 г. – Договор об учреждении Евразийского экономического сообщества (ЕВрАзЭС), призванного заменить Таможенный союз 5 стран^.

В отмеченных сдвигах в географии товаропотоков между Россией и зарубежными странами прослеживается тревожная тенденция. На рынки промышленно развитых стран поставляется подавляющая часть экспортируемого Россией сырья и продуктов его первичной переработки. В то же время доступ готовой продукции из России на рынки этих стран затруднен, так как против российских экспортеров применяются разнообразные средства, препятствующие реализации ими своих конкурентных преимуществ. По имеющимся данным Минэкономразвития и Федеральной таможенной службы (ФТС) России, было использовано примерно 100 ограничительных (антидемпинговых и т.п.) процедур против российского промышленного экспорта¹. Между тем российское промышленное и энергетическое сырье остается одним из самых дешевых на мировом рынке. Ему антидемпинг не угрожает прежде всего потому, что именно дешевизна этого сырья и его изобилие на мировом рынке позволяют стабильно увеличивать норму прибыли. То есть – за счет роста инвестиционной составляющей по глубокой переработке сырья и экспорта готовых продуктов в ту же Россию.

Чем ниже сырьевые цены, тем больше финансовых возможностей для изготовления из дешевого сырья товаров с высокой добавленной стоимостью. Характерно в этой связи то, что, по данным европейской статистики, в среднем около 35 % объема ежегодных поставок РФ промышленных изделий из зарубежной Европы, включая Балтию, сделаны из российских сырья и полуфабрикатов.

Характерно и то, что продукция второго и третьего переделов вывозится в меньшем объеме и в ближнее зарубежье, в сравнении с энергосырьем. По данным ФТС, доля последнего превышает 45 %, а машин и оборудования – не достигает даже 25 %¹.

Что же касается внешней торговли России с развивающими странами, то их удельный вес отличается нестабильностью и в настоящее время составляет около 12 % (в 1998 г. – 9,2 %). Главные торговые партнеры РФ в этой группе – Турция, Индия, Иран, Египет, Бразилия. Развивающиеся страны сохраняют свою привлекательность для российских производителей как достаточно емкий рынок сбыта отечественных машин, оборудования и других готовых изделий. Однако серьезным препятствием на пути расширения товарооборота с этими странами является отсутствие у России достаточных финансовых ресурсов для предоставления выгодных условий внешнеторговых контрактов.

Крупнейшим внешнеторговым партнером России в группе развивающихся стран является – Китай, товарооборот с которым ежегодно растет очень высокими темпами (с 2002 по 2006 гг. ежегодный прирост составляет в среднем более, чем 30 %). В 2006 г. по сравнению с 2000 г. товарооборот между странами увеличился в 4,6 раза (с 6,2 до 28,6 млрд долл. США). В 2000-е годы Китай уверенно входит в пятерку ведущих внешнеторговых партнеров России (см. табл. 31).

Таблица 31

Ведущие внешнеторговые партнеры России

2000 г.			2004 г.			2005 г.			2006 г.
Страна	% от ВТО	Место	Страна	% от ВТО	Место	Страна	% от ВТО	Место	Страна	% от ВТО	Место
Германия	9,6	1	Германия	9,3	1	Германия	9,7	1	Германия	9,8	1
Белоруссия	6,8	2	Белоруссия	6,8	2	Нидерланды	7,8	2	Нидерланды	8,8	2
Украина	6,3	3	Украина	6,5	3	Италия	6,9	3	Италия	7,0	3
Италия	6,2	4	Финляндия	6,5	4	Китай	6,0	4	Китай	6,5	4
США	5,3	5	Нидерланды	6,4	5	Украина	5,9	5	Украина	5,5	5
Китай	4,6	6	Италия	5,9	6	Белоруссия	4,6	6	Белоруссия	4,5	6
Великобритания	3,9	7	Китай	5,8	7	Турция	3,7	7	США	3,5	7
Польша	3,8	8	США	3,8	8	Польша	3,4	8	Турция	3,4	8
Нидерланды	3,7	9	Турция	3,4	9	Великобритания	3,25	9	Польша	3,4	9
Казахстан	3,2	10	Франция	3,2	10	США	3,2	10	Великобритания	3,2	10
Итого	53,4		Итого	57,8			54,5

Источник: Таможенная статистика за соответствующие годы

Представленный в табл. 31 список ведущих партнеров достаточно стабилен. Из 10 стран семь устойчиво удерживают свои позиции в торговле с Россией. Вместе с тем на 10 стран приходится более 60 % внешнеторгового оборота, в то время как на оставшиеся более 90 стран менее 40 %. Это свидетельствует о низкой диверсификации географического распределения внешнеторгового обмена России. Более того, вызывает опасение большая зависимость в развитии внешнеэкономических связей с западноевропейскими странами. Здесь, во-первых, может появиться ряд новых проблем после расширения Евросоюза. По имеющимся оценкам, последствия этого расширения для наших внешнеэкономических связей могут быть достаточно противоречивы, так как торговля с новыми членами ЕС будет регламентироваться нормами и правилами этого Союза. Кроме того, в составе новых членов ЕС сложилась группа стран с антироссийским настроением, что будет влиять на любые решения ЕС в отношении России.

Во-вторых, традиционно нацеленная внешнеторговая политика на европейские страны привела к тому, что Россия оказалась в стороне от интеграционных процессов в Азии и от процессов взаимодействия Евросоюза и Восточной Азии. Этот процесс активно развивается с середины 90-х годов, начиная с создания в 1996 г. АСЕМ – организации регулярных встреч между руководителями стран двух регионов. В рамках этой организации разработаны перспективы экономического сотрудничества регионов вплоть до 2025 г. (включая отмену таможенных барьеров).

В целом в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) функционируют 44 субрегиональные группировки (в том числе около 30 между отдельными странами-членами Форума АТЭС), а также ведутся переговоры о формировании еще около трех десятков новых блоков. Участие же России в этом самом большом и динамично развивающемся центре мировой экономики весьма скромное. Для России азиатское направление торгово-экономического сотрудничества пока не является ведущим и по объему значительно уступает европейскому (см. табл. 30). Внешнеторговые связи характеризуются асимметричностью (доля России во внешней торговле АТЭС составляет около 1 %, в совокупном ВВП форума – 1,4 %, в совокупных инвестициях – менее 1 %)¹, неустойчивой динамикой товарооборота, особенно импорта России из стран АТЭС; высокой концентрацией товарооборота на нескольких странах – КНР, США и Япония, сырьевой направленностью экспорта и преобладанием в импорте значительной доли продовольствия и готовой продукции.

В целом сложившаяся структура и динамика экономического сотрудничества РФ со странами АТР, впрочем, как и с европейскими странами, не соответствует стратегическим интересам и потенциальным возможностям России. Выход из создавшегося положения прежде всего видится в необходимости расстановки новых акцентов в политике рыночных преобразований и прежде всего в направлении развития реального сектора экономики. Это диктует также необходимость переосмысления и определенной корректировки внешнеторговой политики, повышения значимости внешней торговли в содействии реализации стратегических задач продвижения России по пути экономического прогресса и равноправной интеграции в мировую экономику. Скорректированные подходы к развитию внешней торговли должны выстраиваться не только с учетом текущих экономических проблем страны, но и стоящих в этой области задач стратегического характера, равно как и оценки тенденций и перспектив развития мировой экономики и мирохозяйственных связей.

Стратегический курс развития внешней торговли должен быть нацелен на более эффективное содействие осуществлению прогрессивной структурной перестройки экономики, на изменение характера участия России в международном разделении труда. А это, в свою очередь, требует определенных усилий со стороны государства и предпринимательских структур прежде всего в области наращивания экспортных ресурсов, которые позволили бы вывести внешнюю торговлю на траекторию новых качественных и количественных параметров роста.

Важнейшим условием достижения этих целей должно стать развитие отечественного производства и повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, отвечающей требованиям мировых рынков.

Страна еще располагает крупным производственным и научно-техническим потенциалом, многими разработками фундаментальной науки, отвечающими требованиям XXI века. Они должны быть востребованы в целях коренной модернизации производств, имеющих перспективы на внешних рынках, изменении на этой основе специализации нашей страны в международном разделении труда и преодолении нынешней «деиндустриализации» ее внешнеторгового обмена.

3.2.4. Перспективные направления участия России в МРТ

Для решения стратегической задачи – перехода на инновационный путь развития наша страна располагает таким важным конкурентным преимуществом, как накопленный интеллектуальный и научно-технический потенциал, сосредоточенный прежде всего в институтах Российской академии наук (РАН), в российских наукоградах, оборонно-промышленном комплексе (ОПК). По имеющимся оценкам, интеллектуальный потенциал России определяется в 400 – 600 млрд долл.¹ Институты РАН и другие научные коллективы страны, несмотря на ограниченное финансирование, поддерживают активные творческие взаимосвязи с основными научными сообществами мира (США, ЕС, Япония, Канада и др.), принимают деятельное участие в разработке крупнейших научно-технических проектов мирового значения (сверхмощный ускоритель частиц, термоядерный реактор, международная космическая станция и др.).

За рубежом высоким авторитетом и востребованностью пользуются отечественные научные школы в различных областях математики, физики, химии, науки о земле, космических и ядерных исследований. Именно по этим направлениям наиболее интенсивно развиваются и международные контакты российских ученых и специалистов.

Согласно данным американского Института научной информации, аккумулирующего международную статистику научных публикаций, в 1996 – 2000 гг. при средней доле России в мировом научно-информационном потоке в размере 3,6 % (7-е место в мире), удельный вес участия ее ученых в публикациях по физике составил 9,7 %, наукам о земле – 7,4 %, космическим исследованиям – 7,2 %, химии – 6,8 %¹. В сотрудничестве российских исследовательских учреждений с зарубежными научными центрами в последние годы усиливается тенденция к переходу от обмена научно-технической информацией к выполнению совместных разработок. По экспертным оценкам, Россия участвует примерно в 200 международных научно-технических проектах, удельный вес совместных публикаций возрос до 33 %². В условиях нарастающей интернационализации научных исследований совместные разработки приобретают особую значимость. Они позволяют вести комплексное исследование наиболее крупных и сложных проблем, зачастую непосильных одной стране, кооперироваться в использовании уникальных установок и приборов, обмениваться знаниями и на этой основе совершенствовать собственные разработки, а в конечном итоге получать доступ к реализации совместно достигнутого результата.

Позиции, занимаемые российским научно-образовательным комплексом в мире, открывают реальные возможности эффективного использования его ресурсов во внешнеэкономической сфере. По имеющимся данным, даже в нынешних условиях сектор науки и научного обслуживания является одной из немногих отраслей российской экономики, имеющих крупный актив в балансе торговли технологиями с зарубежными странами: в 2003 г., например, чистая стоимость их экспорта по отрасли составила свыше 170 млн долл., а импорта – около 7,5 млн долл.³

Тем не менее, как отмечалось выше, в целом отечественный интеллектуальный потенциал пока используется недостаточно и неэффективно как с точки реструктуризация национальной экономики, так и в целях развития экспорта и улучшения его структуры.

Преодоление разрыва между потенциальными возможностями научно-образовательного комплекса России и низким уровнем их практического применения требует осуществления масштабных системных преобразований. Речь идет не только об увеличении объемов финансирования, но, что очень важно, о совершенствовании организации и нормативно-правовой базы научно-технической деятельности и вовлечения ее результатов в хозяйственный оборот, включая и внешнеэкономическую область.

Определенные надежды на преодоление кризисной полосы в развитии отечественной научно-технической сферы, на ослабление потенциальной угрозы дальнейшего технологического отставания от других стран дает усилившееся в последние годы внимание государства и общества к инновационной деятельности, науке и ученым. Ярким доказательством тому являются утвержденные 30 марта 2002 г. Президентом РФ «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу», где определены приоритетные направления использования интеллектуального потенциала в решении задачи перехода страны на инновационный путь развития.

В соответствии с принятыми решениями основные усилия в ближайшие годы будут концентрироваться на исследовательских работах в следующих областях: информационно-телекоммуникационные технологии и электроника; космические и авиационные технологии; новые материалы и химические технологии; новые транспортные технологии; перспективное вооружение, военная и специальная техника; производственные технологии; технологии живых систем; экология и рациональное природопользования; энергосберегающие технологии.

Провозглашенные приоритеты развития России по инновационному пути находятся в русле стратегических направлений развития НТП в мире. Как отмечалось выше, несмотря на определенные потери и издержки в прошедшие годы рыночных преобразований, Россия все еще имеет солидные заделы по ряду приоритетных направлений развития науки и технологий (аэрокосмическая и авиационная промышленность, атомные технологии, отдельные направления электронного машиностроения и судостроения и др.), а в отношении некоторых новейших научных направлений (например, нанотехнологии, GRID-технологии^) выступает с одинаковых стартовых позиций с развитыми государствами и при поддержке государства могла бы выйти на передовые рубежи в этих сферах. В данном случае важную роль играет фактор времени и концентрация усилий и ресурсов на данных направлениях. В мире государственная поддержка исследований в области нанотехнологий достигает 3 млрд долл. в год, а начало масштабного промышленного внедрения соответствующих разработок прогнозируется на 2006 – 2007 гг.¹

По оценке американской исследовательской компании «Zux Research», к 2015 г. на базе нанотехнологий будет создано товаров и услуг более чем на 1 трлн долл. На основе нанотехнологий ожидается преобразование компьютерной промышленности, будет выпускаться более ½ медикаментов².

В России провозглашенные задачи в области развития науки и технологий еще предстоит воплотить в конкретные инновационные проекты (выявить в них экспортную составляющую), сформировать эффективный механизм коммерческого взаимодействия науки и производства, содействовать инвестиционной привлекательности инновационных проектов для бизнеса, провести комплекс других мер государственного воздействия на ход хозяйственных процессов и развитие международного сотрудничества.

Преобладание интеллектуального капитала над производственным в условиях быстро развивающейся в мире «новой экономики» проявляется в межгосударственном обмене, в увеличении доли «неосязаемых технологий»  коммерческих услуг, а также продуктов интеллектуальной собственности (патенты, лицензии, «ноу-хау» и т.п.); их внедрение в производство и хозяйственный оборот способствует повышению конкурентоспособности национальной продукции.

О значимости экспорта услуг для национальной экономики можно судить по их объему в США – лидеру в этой области: 246 млрд долл. в 2001 г. (20 % мирового экспорта услуг).

Доля России в мировом экспорте услуг незначительна – менее 1%. Основу экспорта составляют традиционные услуги транспорта и туризма; в определенной мере развиты строительные и инжинированные услуги. В последнее время в рамках информационно-телекоммуника-ционных услуг начал развиваться такой их вид, как подготовка программного обеспечения (ПО). В то же время наиболее динамично развивающиеся и доходные услуги – аудит, консалтинг, лизинг, маркетинг, страхование и др. – в экспорте практически отсутствуют. Как свидетельствует мировой опыт, экспорт коммерческих услуг способствует повышению рентабельности всего экспорта и тем самым благотворно влияет на рост экономики. В ближайшей перспективе, по мнению российских исследователей, важными направлениями российского экспорта услуг могло бы стать дальнейшее развитие спутников связи и коммерческих космических запусков, развитие транспортных коридоров между Европой и Азией,^ между севером и югом (включая кроссполярные авиамаршруты), возрождение речного и морского флотов, транзит газа и нефти из Центральной Азии и Прикаспия в Европу и из Сибири в Восточную Азию и др. По-прежнему перспективны строительные и инжинированные услуги, услуги в области образования и культуры и т.д. В связи с разнообразием природно-климатических условий большие перспективы просматриваются для развития зарубежного туризма в нашу страну.

Наиболее перспективным направлением участия России на лидирующем мировом рынке информационно-телекоммуникационных услуг является оффшорное программирование (ОфП), при котором резиденты выполняют заказы в этой области, не покидая своей страны. Спрос на услуги такого рода быстро растет в развитых странах из-за нехватки квалифицированных программистов. В отличие от своих конкурентов, прежде всего Индии, российские программисты могут опереться на новейшие исследования в области математики и других фундаментальных наук, выпускать программное обеспечение (ПО) высокого качества конечного потребления (по так называемым «критическим технологиям»), а не «заготовки»  промежуточные программы по заказам зарубежных ИТ-компаний.

Успех по развитию отечественной ИТ-индустрии и росту экспорта ОфП будет во многом определяться реализацией ФЦП «Электронная Россия», принятой на период 2002 – 2010 гг. Согласно программе, к 2010 г. объем рынка информационных технологий и программного продукта должен увеличиться в 5 – 6 раз¹. Выполнению этой программы будет способствовать и реализация принятого в июле 2005 г. закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». Закон предполагает создание технико-внедренческих и промышленно-производственных зон для реализации научных проектов и, соответственно, для развития промышленного производства. В нем четко оговорены организационные и финансовые вопросы функционирования таких зон.

Позитивную роль в реализации курса на инновационное развитие и комплексную модернизацию отечественной экономики может внести и импорт как в части увеличения закупок прогрессивных технологий и инвестиционного оборудования, так и в составе этих закупок. В структуре современного импорта, как уже отмечалось выше, преобладают машины и приборы бытового назначения, в то время как закупки оборудования для целей развития и технологической модернизации экономики составляет не более 15 % всего объема российского импорта. По имеющимся оценкам, в 2003 г. главными импортерами технологий выступают транспорт и связь (34,2 % общего объема импорта технологий), торговля и общественное питание (24,3 %), пищевая и топливная промышленность (соответственно 14,8 и 9,1 %). На такие же важные отрасли, как машиностроение, химия и нефтехимия, приходится лишь 1,7 и 4,0 % всех закупок технологий². Такое распределение импортных технологий отражает прежде всего нынешние предпочтения зарубежного и отечественного капиталов, ориентирующихся прежде всего на развитие отраслей с более быстрой окупаемостью инвестиций, а также топливно-сырьевых экспортных производств. Однако такой подход едва ли отвечает стратегическим задачам модернизации отечественной экономики. Для устранения сложившихся проблем необходимо усиление регулирующей и координирующей роли государства при тесном взаимодействии с отечественным предпринимательским сектором. В мировой практике немало примеров, когда на базе широкомасштабных закупок за рубежом лицензий, технологий и оборудования страны мира сделали быстрый рывок в своем экономическом развитии (Япония и НИС ЮВА). Опыт этих стран свидетельствует, что в тех случаях, когда закупки за рубежом позволяют сэкономить время и финансовые ресурсы для достижения современного уровня оснащенности оборудованием и технологиями отечественного производства или при проведении собственных научно-технических разработок, возможности импорта должны быть использованы полнее.

В российской экономике, не отказываясь от закупок новых импортных технологий и их эффективного использования, основной акцент необходимо сделать на более активное использование отечественного интеллектуального потенциала – главной опоры технологического обновления экономики и экспорта России. Реализации данного направления будет способствовать более тесное взаимодействие государства и предпринимательского корпуса по активному внедрению отечественный НИР в производство, по созданию условий для перехода России на инновационный путь развития. По растущему убеждению, несмотря на имеющиеся трудности, в России имеются реальные возможности для их преодоления, что позволит ей занять более весомые позиции в мировом сообществе. С точки зрения международного сотрудничества, как отмечалось выше, наиболее заманчивые перспективы открываются для России в Азиатско-Тихоокеанском регионе и прежде всего в формирующейся здесь субрегиональной группировке стран Северо-Восточной Азии. В стратегическом плане именно полноценное участие в восточно-азиатских интеграционных процессах является решающим условием поступательного развития российского Дальнего Востока. Субрегион Северо-Восточной Азии, отличающийся как начальной стадией формирования интеграционных процессов, так и схожим уровнем развития субрегиональных экономик, способен стать как раз той подсистемой интеграции, которая откроет для России дверь в Восточно-Азиатский регион.