Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Самостійна робота з соціології..doc
Скачиваний:
4
Добавлен:
16.08.2019
Размер:
83.97 Кб
Скачать

Зм № 3. Соціологічний аналіз суспільства.

Зміст завдання:

1.Охарактеризуйте роль суспільства як соціального феномену. Розкрийте

сутність теорій виникнення суспільства

2.Проаналізуйте суспільство як складну ієрархію соціальних систем.

Розкрийте сутність основних елементів суспільства та їх сучасне

призначення.

3.Визначте характерні риси індустріального та постіндустріального

суспільства на прикладі порівняння розвитку країн Західної Європи.

Вашу відповідь оформіть у вигляді таблиці.

4.Поміркуйте над майбутнім осягненням загальноцивілізаційних засад

суспільного буття для України. Які на Вашу думку в цьому можливо є

труднощі та перспективи?

5.Поясніть, як розуміє суспільство Сорокін П.А., проаналізувавши уривок з

його праці „Людина.Цивілізація.Суспільство”:

„...Общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей,

индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг

от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, то есть

оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с

другом и имеют друг с другом ту или иную связь...”

Рекомендована література:

1.Белдикс Р. Современное общество // Американская социология. М.,1992.

2.Бельский В.Ю.,Беляев А.А., ЛощаковД.С. Социология: Учебник / Под

ред.кан.философских наук, доц. Д.Г.Лощакова. – М.: ИНФРА – М.,2002,

с.91-104.

3.Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. – М.: Прогресс, 1992.

4.Сорос Дж. Утвердження демократії. – К.,1994.

5.Соціологія: Підручник для студентів внз / За ред. В.Г.Городяненка. –

К.:Видавничий центр „Академія”,2003, с.113-121.

Зм № 4. Соціальна нерівність і соціальна структура суспільства.

Зміст завдання:

1.Поміркуйте над висловленням К.Маркса і Ф.Енгельса:

„ Вільний і раб, патріцій і плебей, поміщик і кріпак, майстер і підмайстер,

коротко кажучи, гнобитель і пригноблений перебували у вічному

антагонізмі один до одного, вели невпинну, то приховану, то явну

боротьбу, яка завжди кінчалася... перебудовою всього суспільства...”

З”ясуйте історичні джерела соціальної нерівності та поясніть причини їх

виникнення.

2.Визначте сутність понять: „соціальна структура суспільства”, „соціальний

статус”, „соціальна роль”, „соціальний ранг” та наведіть приклади кожного

з цих понять.

3.Поясніть, яким чином соціальна нерівність формується на основі рангових

показників та які форми нерівності існують в сучасному суспільстві?

4.Проаналізуйте сучасну інтерпритацію „лисиць” і „левів” виходячи з

розуміння соціології еліти В.Парето.

5.Зробіть у вигляді таблиці порівняльну характеристику основних складових

елементів соціальної структури українського та західного суспільств на

рубежі ХХ – ХХІ ст. та визначте ті елементи, які сьогодні мають актуальне

значення.

6.Розкрийте сутність моделей соціальної стратифікації західного суспільства

У.Уотсона та українського суспільства Н.М.Римашевської, у чому

виявляється схожість між ними?

7.Охарактеризуйте трансформацію соціальної структури українського

суспільства. Які основні чинники на Вашу думку сприяли цьому процесу?

8.Проаналізуйте основні елементи соціальної структури сучасного

українського суспільства та покажіть їх вплив на динаміку його

розвитку.

9.Визначте основні проблеми формування „середнього класу” в Україні.

Які шляхи вирішення цих проблем Ви можите запропонувати?

10.Поміркуйте над тим, які зміни в соціальній структурі українського

суспільства можуть відбуватись у найблищі п”ять років і які підстави є

для цього сьогодні?

Рекомендована література:

1.Гидденс Є. Стратификация и классовая структура // Социологические

исследования. – 1992. - №9.

2.Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура //

Социологические исследования.- 1992. – №7.

3.Соціологія.Курс лекцій / За ред. Старовойта І.С. – Тернопіль, Астон –

1999, с.70-78.

4.Соціологія. Посібник для студентів внз / За ред. В.Г. Городяненка. - К.

Видавничий центр „Академія”.1999. с.109-116.