По способу образования:

1. Договорные: если федерация формируется снизу вверх на основе соглашения между входящими в нее регионами, то такую федерацию можно назвать договорной (США, Швейцария. Танзания) Как правило, в договорных федерациях, субъекты отличаются более высоким уровнем политической автономии.

2. Конституционные федерации формируются при сильном влиянии центральных властей на основе Конституции (Германия, Индия, Пакистан, Мексика) Различия между договорными и конституционными федерациями в значительной мере условны, так в Бельгии федерация была окончательно утверждена внесением изменений 93г., однако до этого были договоренности длившиеся около 2х тысячелетий.

Различают федерации по симметричному ассиметричному признаку:

Симметричные – однородность и равноправие составляющих федерацию субъектов. Обычно они возникают снизу на основе союза гос-в.

Ассиметричная – более стабильна. Субъекты не обладают равноправием и однородностью. Может представлять собой адекватный ответ на объективные различия между субъектами. В случаях серьезных различий искусственное выравнивание может принести только вред и способствовать территориальной дезинтеграции гос-ва. К тому же идеальных симметричных федераций нет, поскольку даже конституционно - симметричные федерации имеют ту или иную скрытую ассиметрию. Наиболее часто она проявляется в наиболее представительном регионе верхней палаты ( Представительство ФРГ в Бундесрате)

Подходы к выделению Субъектов федерации:

ПО АТД:

Существуют территориальные Федерации, где не предполагается при выделении субъекта, учета этнического фактора. Национально - территориальные границы федераций совпадают с субъектами этноса. Оба эти подхода не стоит идеализировать, каждый используется с учетом конкретной ситуации. Так территориальный подход может вызвать излишнюю централизацию и игнорирование прав этнических общностей. С другой стороны акцентирование, приводя к этническому фактору, может подорвать единство федераций, мощной политизацией страны (Пр: Нигерия, Швейцария). Подход к формированию второй палаты (Танзания, Венесуэла, ОАЭ) – нет признаков Федерации.

По степени дробности политико-административной структуры:

Двусубъектные – наименее устойчивые, поскольку каждый субъект оказывается близок формату независимого гос-ва. Танзания, Босния-Герц, Сербия, Черногория, Пакистан и Чехословакия – не смогли долго существовать в таком формате и распались. Камерун и Эфиопия перешли от двусубъектности к унитаризму. Небольшое число субъектов федераций. Так же не характерно для современных федераций. Бельгия и Коморские острова по 3 субъекта. Пакистан и Микронезия по 4. Большинство Ф относятся к числу полесубъектных, здесь риски распада ниже, поскольку субъекты Ф обычно не велики и прочнее связаны друг с другом. Менее 10 субъектов Ф (Австрия, Австралия, ОАЭ, Эфиопия) Германия – 16. Ф являются наиболее дробными ( Пр. в Венесуэле 22 штата, 26 – Бразилия, 31 – Мексика, Швейцария – 23 кантона, Судан – 26, Индия – 28, Нигерия – 36. США – 50).