Литература

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ // СЗ РФ 2002 г. N 46 ст. 4532

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // СЗ РФ 2006 г. N 23 ст. 2454

4. Клеандров М.И. Арбитражный процесс: Учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2003. – 381 с.^*

5. Комментарий к Арбитражному-процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – 840 с.*

6. Постатейный комментарий к АПК РФ / под. ред. А.Н. Гуева. – «Экзамен», 2007 г.

7. Рогожин Н.А. Судебная практика и ее роль в правовом регулировании предпринимательской деятельности. - "Волтерс Клувер", 2004 г.

8. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных актов органов исполнительной власти и местного самоуправления // Российское правосудие, 2006, № 1, с.52-60.*

9. Ёрш А.А., Бациёва Н.Б. О некоторых вопросах обжалования решений общих собраний акционеров // Вестник ВАС РФ, 2006, N 8, с 47.^*

10. Борисова Е.А. Особенности рассмотрения дел о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов // Законодательство, 2000, N 4.

11. Голомазова Л.А. Обжалование решений и письменных разъяснений государственного органа // Ваш налоговый адвокат, 2006, N 2.

12. Серков П.П. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел, возникающих из публичных правоотношений // Российское правосудие, 2007, № 4(12), с. 27-33.*

13. Тимошкин К.А. Судебная защита прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных актов органов исполнительной власти и местного самоуправления // Российское правосудие, 2006, № 1, с.52-60.*

14. Приходько И.А. Некоторые проблемы судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений. (АПК и ГПК 2002 г.: сравнительный анализ и актуальные проблемы правоприменения) / Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: РАП, 2004. с. 120*

15. Цыганова Е.М. Категория интереса в публично-правовом споре // Вестник Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 2007, N 6.

16. Лермонтов Ю.М. Обжалование решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки // Право и экономика, 2007, N 3.

Семинарское занятие № 8

Тема 8: «Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций»

Вопросы:

1. Дела о взыскании обязательных платежей и санкций: особенности субъектного состава.

2. Условия обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

3. Право на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

4. Судебное разбирательство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

5. Особенности доказывания.

6. Решение суда по делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Практические задания:

1. Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края» (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Георгиевского района» 10 рублей 29 копеек пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Определением суда от 05.02.07 производство по делу прекращено. Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано, что согласно статье 239 Бюджетного кодекса Российского Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации независимо от суммы задолженности осуществляется только в судебном порядке.

1. Правильно ли поступил суд первой инстанции?

2. Какое законодательство должно применяться в данной ситуации?

3. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

2. Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Геленджику (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Дворкиной Т.Е. 502 626 рублей 30 копеек штрафных санкций.

Определением от 15.12.06 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд сделал вывод о том, что дело не подведомственно арбитражному суду, так как Дворкина Т.Е. утратила статус индивидуального предпринимателя с 23.09.05.

Налоговая инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что основания для прекращения производства по делу у суда отсутствовали, поскольку в настоящее время сложилась устойчивая практика отказа судами общей юрисдикции в рассмотрении дела по существу в отношении физических лиц, не являющихся предпринимателями, за период осуществления ими предпринимательской деятельности.

1. Обосновано ли суд первой инстанции прекратил производство по делу?

2. Дайте оценку доводам налоговой инспекции, заявленным при обращении с кассационной жалобой.