11. Понятие «сетевая культура»: содержание, функции.

Интернет - это не просто один из способов хранения и трансляции культурного опыта. Это такой способ организации культурного содержания, который вносит существенное изменение в архитектуру самой культуры. В этой культуре для каждого человека возникает возможность не только пассивно воспринимать содержание культуры, но и влиять на мир культуры. Таким образом происходит появление сетевой субкультуры и сетевых сообществ.

С приходом Интернет подрываются основы монологического начала в культуре, что означает закат культур "закрытых", несущих в себе потенциал всевозможных конфликтов на межэтнической, конфессиональной, национальной или партийной почве. Таким образом, Интернет возвещает о рождении культуры глобального диалога (культуры как диалога культур), "открытой" культуры, в которой каждый из участников имеет свой голос, ведет свою партию, может присоединить свой голос к голосу других или влиять на общее звучание. Феномен Интернет открывает новый горизонт культуры - ориентацию на глобальное творчество и индивидуальный вклад каждого.

В осмыслении социокультурной сущности информационного общества было пройдено три основных этапа: первый включал в, себя оптимистические футурологические описания будущего информационного общества (60-80-е гг. XX в.); второй конституировался как «критический», когда выяснилось несоответствие между «желаемым» будущим и реальными процессами информатизации (90-е гг. XX в.); третий оформился в связи со становлением «сетевого общества» и его теоретическим изучением (конец ХХ-начало XXI вв.).  «Сетевая культура» не носит единого, в традиционном смысле этого  слова, характера и возникает на основе множественности часто несвязанных  друг с другом субъектов сети, киберсообществ и представляет собой  «лоскутное одеяло» многовариантных виртуальных субкультур.

В настоящее время культура сетевых сообществ носит неустоявшийся, противоречивый характер, где творчество часто заменяется его симуляцией, а саморазвитие - новыми формами отчуждения.

В культурном аспекте, люди, посредством Интернет, ознакомляются с ценностями и символами других наций и культур. Идеологический аспект сетевых сообществ заключается в том, что основным принципом является всеми разделяемое убеждение в свободе выражений, индивидуализма, равенства возможностей доступа к одним и тем же символическим интересам.

12. Типологическая классификация культуры как метод систематизации многообразия культур. Ценностная природа культур.

Типологизация культур или построение некоей системы типов, т.е. типологии культур осуществляется с помощью двух важнейших, исходных логико-познавательных процедур.

Во-первых, как и любая классификация, типологизация культур, упорядочивание по группам опирается на выбор оснований, критериев классификации. Может быть выделено либо одно, либо несколько оснований, признаков, по которым устанавливается общность культур. Другой важной характеристикой, определяющей типологизацию культуры, является познавательная цель (задача) классификации. Разные авторы, в зависимости от поставленных задач, выстраивают различные типологии культуры по определенным основаниям.

Наиболее распространенной является типология культур по хронологическо-временному основанию: культура первых людей (древняя или первобытная культура); античный тип культуры; культура средневековья; культура Возрождения; культура Просвещения; культура Нового времени и т.п.

Следует иметь в виду, что по одним признакам те или иные культурные единицы (самобытные культуры) могут оказаться включенными в один тип культуры, а по другим основаниям - в иной.

Известный отечественный современный культуролог Орлова Э.А. указывает на типологизацию (классификацию) культур с целью выяснения реализации в различных культурах функциональной роли и механизма осуществления основных форм мышления. Так, Е. Гленн выделяет на этой базе 2 типа культуры: один из них - с преобладанием абстрактных, другой - ассоциативных форм мышления.

Существует типология культуры, в основе которой лежит социальный критерий - доминирование в той или иной культуре индивидуального или коллективистского начала.

Близко к социальному подходу к проблемам типологии культуры в поиске критериев типологизации культур подходит и практически из него оформляется в самостоятельный - информационно-коммуникативный подход. С этой точки зрения выделяют культуры с высокой степенью зависимости от социокультурного контекста и с низкой. Причем, эта степень зависимости от социокультурного контекста и формы обмена информаций могут охватывать как логико-рациональный аспект коммуникации - обмен информаций, так и психологический аспект - общение (см. Таблицу № 3).

Сегодня бурно идет обсуждение проблемы деления культур на типы по степени реализации и присутствия в них национального самосознания. В этом плане деление культур на национальные и националистические, выявление их типологических характеристик и поиск путей преодоления конфликта между ними - острейшая не только теоретическая, но и практическая проблема.

Неоднозначность критериев и познавательных целей, на базе которых осуществляется типологизация культур, свидетельствует о том, что построить и дать одну единственную типологию культуры нельзя. Этим и объясняется то, что современное культурологическое знание представлено различными типологиями культур. Знакомясь с различными типологическими моделями, важно осмыслить и выделить четко, какие познавательно-исследовательские задачи ставились авторами тех или иных типологий культуры и какие критерии для выделения типов культур были положены в их основу.

Феномен культуры, как было установлено, генетически связан с поиском смысла бытия, с постижением сакрального. С этой точки зрения можно определить культуру и без обнаружения ее связи с культом. В близком или отдаленном приближении к религиозным основам культура тем не менее ценностна, то есть имеет аксиологическую природу. Можно, судя по всему, конкретную культуру определить как комплекс определенных ценностей, образующих смысловое ядро феномена.

Культура ведет свое происхождение от культа. Дело вовсе не только в этимологии слова. Эти понятия глубинно связаны между собой. В религиозных концепциях прослеживается не только генезис культуры, но и ее зависимость от культа как специфического феномена. Само строение культуры, ее предназначение не могут быть осмыслены без иерархической природы культа. Как бы ни толковалась связь культуры и цивилизации, религиозные мыслители видят, что именно в религии коренятся глубинные сокровенные основы культуры.

Представление о том, что культура уникальна, постижима только как неповторимый объект, проникло в философию культуры в конце прошлого столетия. Видные неокантианцы В.Виндельбанд (1848-1915) иГ.Риккерт (1863-1936), какуже отмечалось, проводили различие между "науками о природе" и "науками о культуре".

Культурный процесс в трактовке В. Виндельбанда представляет собой распад старых форм жизни и появление новых ценностных мотивов. В культурной жизни повсюду возникают сложные проблемы политического, социального, интеллектуального движения. Это, по словам В. Виндельбанда, создает в ценностном понимании жизни совершенно новые моменты и глубоко идущие изменения такой силы, о которых прежде и не подозревали.

Во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком. Все, что возникло и выросло само по себе, не имеет никакого отношения к ценностям. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности. Если от объекта культуры отнять ценность, он станет частью простой природы. Именно ценности превращаю части действительности в объекты культуры и выделяют тем самым их из природы. О ценностях, следовательно, нельзя говорить, что они существуют или не существуют. Можно сказать, что они значат или не имеют значимости