Библиотека 5баллов.ru Соглашение об использовании Материалы данного файла могут быть использованы без ограничений для написания собственных работ с целью последующей сдачи в учебных заведениях. Во всех остальных случаях полное или частичное воспроизведение, размножение или распространение материалов данного файла допускается только с письменного разрешения администрации проекта www.5ballov.ru. Ó РосБизнесКонсалтинг

Содержание

		с.
Введение		3
1	Политико-правовые предпосылки крестьянской реформы	11
1.1	Правовое положение крепостных крестьян	11
1.2.	Подготовка проектов отмены крепостного права в России	14
2.	Крестьянская реформа и её правовое обеспечение	19
2.1.	Правовые акты и их реализация	19
2.2.	Изменение правового статуса крестьянства	26
Заключение		34
Список использованных источников		36

Введение

Представленная работа посвящена теме «Крестьянская реформа 1861 года» и её провидение.

Актуальность темы исследования: Проблема данного исследования носит актуальный характер в современных условиях. Об этом свидетельствует частое изучение поднятых вопросов.

Вопросам исследования посвящено множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы. Однако, требуется учет современных условий при исследовании проблематики обозначенной темы.

Высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы реформы и её реализация определяют несомненную новизну данного исследования.

Дальнейшее внимание к вопросу этой проблемы необходимо в целях более глубокого и обоснованного разрешения частных актуальных проблем тематики данного исследования.

Актуальность настоящей работы обусловлена, с одной стороны, большим интересом к теме «Крестьянская реформа 1861 года» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Рассмотрение вопросов связанных с данной тематикой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

Цель и задачи исследования.

Цель курсовой работы исследования отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Задачи курсовой работы:

1. Изучить предпосылки возникновения крестьянской реформы

2. Рассмотреть ситуацию в стране накануне реформы

3. Рассмотреть суть реформы

4. Определить значение реформы для страны

Методология исследования.

Процесс научного познания представляет собой решение различных задач, возникающих в ходе практической деятельности. Решение возникающих при этом проблем достигается путем использования особых методов, позволяющих перейти от того, что уже известно, к новому знанию, подвести итоги. Метод - это совокупность приемов и операций практического и теоретического познания различных процессов и явлений.

При написании курсовой работы использовались следующие методы исследования:

Формально-юридический метод представляет собой анализ текста правовых норм. С помощью данного метода изучалась источниковая база курсовой работы.

Исторический метод - предполагает анализ происхождения и развития различных явлений и процессов. Данный метод использовался при изучении правовой базы реформы.

Сравнительно-правовой метод - имеет важное значение в методологии государствоведения и правоведения. Реформирование и совершенствование государственно-политической и правовой практики невозможно без сопоставления сходных объектов познания, существующих одновременно или разделенных известным периодом времени. Сравнению могут быть подвергнуты государства или правовые системы различных исторических типов, стран, одной и той же страны на разных этапах ее существования, при этом для поиска истины необходимо анализировать количественные и качественные стороны объекта, теоретические и эмпирические его характеристики.

Конкретно-социологический метод - может быть эффективно использован при изучении различных сфер деятельности правовых и государственно-политических институтов, результативности принимаемых ими решений, а также своевременности и надежности правового регулирования или правовой охраны. Данный метод позволяет не только глубоко, с учетом запросов общественной практики, подойти к решению многих традиционных государственно-правовых вопросов, но и поставить ряд новых проблем.

Структурно-функциональный анализ и системный подход - Этот анализ предполагает рассмотрение политики как некоторой целостности, системы, обладающей сложной структурой, каждый элемент которой имеет определенное значение и выполняет специфические функции ,направленные на удовлетворение соответствующих потребностей системы и ее  ожиданий. Системный подход - это рассмотрение политики как целостного ,сложно организованного, саморегулирующегося механизма, находящегося в непрерывном взаимодействии с окружающей средой через "вход" и "выход" системы.

В середине 19 в. в России были проведены исторические преобразования, кардинально изменились общественные условия развития страны, в том числе правовые, были созданы предпосылки для развития капитализма. Первой и ведущей реформой стала ликвидация крепостного права, освобождение крестьянства. Ее проведение было предопределено всем предшествующим ходом развития страны, существовали экономические и социальные предпосылки. Подготовка реформы проходила несколько лет. Проведение реформы затянулось на десятилетия. Ее ход был определен 17 законодательными актами, которые были изданы 19 февраля 1861г:¹

• Общее положение,

• Положение об устройстве дворовых,

• Положение о выкупе,

• Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях,

• Правила о порядке приведения в действие Положений,

• Местное положение о поземельном устройстве крестьян 29-ти великороссийских, трех новороссийских и двух белорус­ских губерний,

• Местное положение о поземельном устройст­ве крестьян трех малороссийских губерний, составлявших Левобережную Украину,

• Местное положение о поземельном устройстве крестьян трех губерний Правобережной Украины,

• Местное положение о поземельном устройстве крестьян Литвы и части Белоруссии,

• Дополнительные правила о крестьянах мелкопоместных владельцев,

• Дополнительные правила о приписанных к частным горным заводам людях Министерства финансов,

• Дополнительные правила о кре­стьянах. отбывающих работы на помещичьих фабриках,

• Дополнительные правила о крестьянах и работниках, отбы­вающих работы на Пермских частных горных заводах и соля­ных промыслах,

• Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Области войска Донского,

• Дополнительные правила о крестьянах и дворовых людях Ставропольской губернии,

• Дополнительные правила о крестьянах и дворо­вых людях Сибири,

• Правила о людях, вышедших из крепо­стной зависимости в Бессарабской области.²

Отмена крепостного права была необходима для феодальной России. Оно стало непреодолимым тормозом для дальнейшего развития страны. Подневольный труд крепостных стал крайне неэффективен, помещики в погоне за прибылью безмерно усиливали их эксплуатацию. Это вело к деградации хозяйства, ожесточению крестьян. Крепостничество сдерживало развитие промышленности, медленно шло накопление капитала. Разрыв в уровне промыш­ленного развития России и передовых стран Запада (Англия, Гол­ландия, Франция) оказался большим. Россия, могла перейти в разряд второстепенных государств.

Причины отставания очевидны. Крепостничество налагало от­печаток на все стороны жизни страны. Сельское хозяйство было сковано крепостным режимом и не могло развиваться. Разные формы крепостничества сохранились и в промышленности, тор­мозили ее развитие.

В центрах крепостного хозяйства посевные площа­ди оставались неизменными на протяжении целых 60 лет. В 21 губернии нечерноземной полосы посевы зерна увеличились с 17,9 до 23 млн. дес. в основном за счет прироста крестьянской запашки. Экономическое банкротство феодального поместья сказывалось в низкой урожайности.³

Происходило оскудение дворянства. В 1858 г. удельный вес заложенных имений достиг в Калужской губернии 93 %, Нижего­родской—78 %, Московской—62 %. Выход из кризиса дворяне искали в углублении географического размежевания барщины и оброка, но главным образом в общем их увеличении. Вводили они и различные виды фабричного производства, но введение новых форм хозяйства далеко не всегда удавалось: помещичьи фабрики обычно не выдерживали конкуренции с купеческими, более богатыми и технически оснащенными.

Вся тяжесть усиленного землепашества и новых форм труда пало на крепостное крестьянство и истощало его физические силы.

Происходили и другие изменения в формах и методах эксплуатации крепостных. Увеличивалось число дворовых, которые работали на огородах, ходили за скотом, занимались ремеслом, пере­возили грузы. С конца XVIII в. большое распространение получала месячина, при которой крестьяне переводились на положение дворовых, однако использовались круглый год на полевых работах, получая господские «харчи» (месячину).

Важнейшим проявлением кризиса крепостного сельского хо­зяйства явилась социальная дифференциация в деревне: среди крестьян формировалась зажиточная прослойка — «капиталистических крестьян».

Перед реформой в помещичьих имениях нечерноземной по­лосы оброк составлял 80 %. Помещики избегали расширять гос­подскую запашку, гнали крестьян на всякого рода промыслы. Создание прибавочного продукта все больше переносилось за пределы феодального поместья. На оброке состояли все удель­ные крестьяне.

Однако в поместьях черноземной полосы на долю оброчников перед реформой 1861 г. приходилось только 28,8 % крепостных крестьян. В Левобережной Украине оброчники составляли до 0,7%. За первую половину XIX в. оброки увеличились в 2—3 раза.⁴

Одновременно увеличивалась барщина, которая выходила за рамки трех дней. Крепостным приходилось работать на господ­ском поле целую неделю. Но подневольный барщинный труд оказывался непригодным для улучшенных способов производства: один из ученых хозяев того времени справедливо заметил, что барщиной обычно называлось то, что "медленно, нерадиво, без всякой охоты делается". Поэтому среди крепостных владельцев к середине XIX века выросло разочарование в успехе их земельного и фабричного хозяйства.

Недовольны положением дел были даже те помещики, которые в черноземной полосе вели барщинным трудом примитивное полевое хозяйство. Плотное крепостное население черноземного района, не уходившее в отхожие промыслы и не имевшее кустарных, умножилось настолько, что не все могли быть использованы на пашне. Некуда было девать рабочие руки. Это, естественно, порождало мысль о необходимости коренных хозяйственных перемен и даже о преимуществах наемного труда.

Затрудненность хозяйственной обстановки помещиков усложнялась их долгами. По некоторым подсчетам, к середине XIX века в среднем задолженность помещиков государству составляла более 69 рублей с души крепостных, что составляло более 2/3 их средней стоимости. Столь огромная задолженность была вызвана как тяжестями военного времени, так и хозяйственными неудачами и неумением жить соответственно своим доходам.

Кризис крестьянства являлся одной из причин поражения в Крымской войне (1853-1856 гг.), которая показала военно-техническую отсталость России. Была подорвана финансовая система; крестьяне разорялись из-за рекрутских наборов, роста повинностей. Началось массовое бегство крестьян от помещиков. Росло число крестьянских волнений (в 1860г. произошло 126 выступлений крестьян), что создавало реальную угрозу для самодержавия.⁵

Наконец, крепостное право, как форма рабства, обсуждалась всеми слоями населения. Самые разномыслящие круги интеллигенции сходились в своем отношении к крепостному порядку, и Чернышевский с большой выразительностью указывал на это в печати, говоря, что между самыми различными направлениями русской общественной мысли "согласие в сущности стремлений так сильно, что спор возможен только об отвлеченных вопросах; как только речь переносится на твердую почву действительности… тут нет разъединения между образованными русскими людьми: все хотят одного и того же".

Осознание хозяйственного кризиса угнетало помещиков; настроение недовольной крепостной массы их пугало; недостаток денежных средств приводил к мысли о несовершенствах и устарелости крепостного порядка. Даже те помещики, которые не были захвачены высокой освободительной идеей, думали, что скоро конец старому порядку, и не сомневались в том, что нужна его реформа; они только боялись, что реформа окончательно их разорит.

С. Любош, в книге «Последние Романовы», писал «В деревнях только и говорили, что о воле, только ее и ждали. Жить стало помещикам неспокойно. Дворовые о чем-то шептались, крестьяне смотрели как-то загадочно и, как казалось госпожам Коробочкам и Пульхериям Ивановнам, — дерзко. В каждом движении Прошки или Плашки усматривалось нечто подозрительное, чуть ли не опасное. И в ожиданий надвигающейся «катастрофы» помещики нервничали. Иные пугливо уходили в себя и кротко молились Богу и заступнице всех обиженных святой Богородице, чтобы миновала чаша сия и не была отнята от них «крещеная собственность», другие выходили из себя, свирепели и в каждом взгляде раба улавливали злорадство, крамолу, и новыми жестокостями старались изгнать мерещившийся им везде и во всем дух буйства и своеволия.⁶

По всем Обломовкам распространился какой-то помещичий бред. Чуялось, что надвигается что-то страшное, жуткое, небывалое, ждали не то светопреставления, не то новой пугачевщины. За каждым мужицким голенищем (где у мужиков водились сапоги) чуялся спрятанный нож, каждый мужицкий топор казался нарочито отточенным. Люди, которые из поколения в поколение вырастали на мужицких хлебах, на даровой барщине, никак не могли вообразить себе, что же будет, когда всего этого не станет.⁷

Волновались и крестьяне — и в ожидании воли, и по поводу земли.»