2. Предпосылки и принципы антимонопольного регулирования.

Монополия – это когда на рынке присутствет один продавец, который может оказывать влияние на рыночную цену и получать прибыль за счет установления предельных издержек.

Рынок монополии характеризуется:

Одна фирма

Непреодолимый барьер на входе в рынок

Несколько ограниченный доступ к информации

Потребительские предпочтение привязанность к определенным торговым маркам

Расширение производства, обеспечение рыночного спроса

Три типа монополии:

Закрытая – монопольное положение фирмы на рынке под охраной законодательства. Закрытая монополия – это государство предоставляет отдельным лицам исключительные права на производство благ и услуг, то есть на основе авторских изобретательских прав.

Открытая – обладание монопольной властью является достижением самой фирмы.

Естественная монополия – это ситуация, когда одна фирма способна насытить рынок благом в условиях непрерывного снижения издержек.

По федеральному законодательству РФ к естественной монополии относятся: ж/д, магистральные нефте-, газопроводы, электрические сети, аэропорты, почтовая связь, порты.

С правовой точки зрения монополия нежелательна, т.к. монополист получает возможность оказывать влияние на основные параметры рынка, поскольку монополист может навязывать свои условия выгодные для него, т.е. ограничивает право потребителей.

Основные принципы антимонопольной политики:

1. наиболее эффективным методом борьбы с монополией является конкуренция, по этому основная задача антимонопольного органа состоит в том, чтобы устранить барьеры для входа новых фирм в отрасль. Например: отмена административных запретов, снижение таможенных пошлин, отмена квотирования (количественное ограничение импорта) и т.д.

Если количество фирм не достаточно для полноценной конкуренции, то доминирующие фирмы могут быть разделены.

недопустимы соглашения фирм о контроле над ценами или о разделе рынка;

горизонтальные соглашения между фирмами нежелательны (эти соглашения между продавцами одного и того же товара);

Вертикальные соглашения – соглашения между фирмами, которые раньше были продавцами и покупателями.

не допустимы дискриминационные отношения к покупателям – случай, когда один товар продается разным покупателям на различных условиях, в первую очередь по различным ценам.

если конкуренция в какой-либо отрасли не желательна с точки зрения общества (естественные монополии), то деятельность таких фирм регулирования непосредственно. Это значит, что государство предписывает этим фирмам круг покупателей, минимальный объем продаж и цену.

Монополия (по колм)

В экономической теории монополией называют ситуацию, при которой на рынке присутствует единственный продавец блага. Именно этого продавца и называют монополистом. Важнейшее отличие монополиста от совершенного конкурента состоит в том, что монополист способен оказывать влияние на рыночную цену блага. Для этого монополисту достаточно изменить объем продаж блага,: сократить предложение блага, если требуется повысить рыночную цену или увеличить предложение, если ему предпочтительнее меньшая цена. Вследствие этого кривая спроса на благо, продаваемое монополистом, приобретает отрицательный наклон (Рис. 5) – фирма может продать большее количество блага только в том случае, если она снизит его цену (прочие условия принимаются неизменными). Что касается графика предельного дохода, то он расположен еще ниже, чем график спроса. Это объясняется тем, что каждая последующая единица блага, выносимая монополистом на рынок, не только сама дешевле предыдущих единиц, но еще и удешевляет при своем появлении всю партию блага, предназначенную к продаже. Если фирма намерена продать партию, состоящую из N + 1 экземпляров блага, то ей не удастся продать ее по той же цене, что и партию, состоящую из N благ¹. Величина предельного дохода может быть вычислена как разница между ценой продаваемого экземпляра блага и суммой, на которую удешевилась вся партия блага, находившаяся на рынке, в результате появления данного экземпляра. В формализованном виде это запишется так:

MR = P_N + PQ_N-1.

Понятно, что при достаточно большом объеме продаж блага предельный доход станет отрицательным, пусть даже отрицательное приращение цены, вызываемое продажей N-го экземпляра блага, будет совсем незначительным. Для проверки предоставляем читателю решить самому какой экземпляр блага в конце концов уменьшит выручку фирмы, если первый экземпляр блага продан за 60 рублей, а продажа каждого последующего снижает рыночную цену блага на 2 рубля.

Рассмотрим, при каких условиях фирма, обладающая монополистической властью, получит максимум прибыли. Для этого совместим график предельного дохода и предельных издержек фирмы (Рис. 6). Точка E, в которой эти функции пересекаются, определяется оптимум. Фирма произведет ON блага и продаст его по цене NS (OL). При этом средние издержки, необходимые для производства такого объема блага, составляют величину NK. Следовательно, каждый экземпляр блага, проданный фирмой, принесет ей необычно высокую прибыль (то есть прибыль, превышающую средний, нормальный уровень) в размере KS. Общая выручка фирмы соответствует площади фигуры OLSN, а ее общие издержки – OBKN. Вычитая из общей выручки общие издержки, определим прибыль фирмы, которая равны площади фигуры BLSK. Эту прибыль называют монополистической, указывая на то, что она может быть получена лишь при отсутствии конкуренции. Рассматривая ситуацию совершенной конкуренции, мы указывали, что необычно высокую прибыль может получить и совершенный конкурент, но лишь в течение короткого времени, пока отрасль не наполниться конкурентами. Монополистическая прибыль устойчива, поскольку вторжение конкурентов в отрасль исключено.

Если продолжить сравнение ситуации монополии с совершенной конкуренцией, то прежде всего надо отметить, что в первом случае цена устанавливается на более высоком уровне, тогда как объем произведенных благ сокращается. Как следует оценить такое положение в отрасли? Изучая феномен равновесной цены, мы отмечали, что любое завышение цены над равновесным уровнем сопровождается потерей чистой общественной полезности, то есть превышения совокупной общественной полезности блага над общественными издержками по его производству. Там же мы говорили о том, что отклонение цены от равновесного уровня сигнализирует о неэффективном распределении ресурсов между отраслями. Сказанное ранее в полной мере относится к господству монополии в отрасли. Если бы предложение блага было увеличено до OH, то общество могло бы вернуть себе утраченную чистую полезность, но с точки зрения монополии этот объем производства не оптимален, так как не обеспечивает ей максимума прибыли. Поэтому она сокращает объем производства, а общество утрачивает чистую полезность в размере, равном площади треугольника ESF. Именно в этом заключается то зло, которая монополия наносит обществу. Из сказанного следует, что общество вынуждено принимать особые меры, чтобы воспрепятствовать господству монополии.²

Заняв монопольное положение на рынке, фирма начинает получать монопольную прибыль. Поэтому может показаться, что эффективным средством борьбы против монополии будет изъятие у нее прибыли в размере BLSK. В действительности это не так. Изъятие прибыли не окажет влияния на положение кривой предельных издержек фирмы, а значит точка оптимума фирмы не изменит своего положения в пространстве. Фирма будет производить ON блага, что меньше оптимального объема: общество по-прежнему будет нести потери в связи с недопроизводством блага. Единственным способом эффективно влияющим на монополию является конкуренция. Поэтому основная идея антимонопольного законодательства состоит в создании максимально благоприятных условий для развития конкуренции в отрасли. В предельном случае, когда все иные средства борьбы с монополией исчерпаны, правительство может обратиться в суд просьбой признать фирму монополией. Решение суда может быть очень жестким, вплоть до разделения монополии на ряд независимых друг от друга фирм, которые будут вынуждены конкурировать друг с другом. Наиболее известные решения такого рода были приняты в отношении фирм «Америкэн Табэкко»(1908 г.), «Стандарт Ойл Компани»(1911 г.), АТТ(1980 г.). В настоящее время подобная мера рассматривается как возможная в отношении фирмы «Майкрософт».

Однако случается, что присутствие на рынке любого количества фирм, кроме единственной, невыгодно для общества. Происходит это в том случае, если фирма производит благо в условиях непрерывно снижающихся издержек, так что производство каждой последующей единицы благо сопряжено для нее с меньшими издержками, чем производство предыдущей (Рис. 7). Такие фирмы называют естественными монополиями, имея в виду, что существование единственной фирме в отрасли приведет к минимизации общественных издержек по производству блага. Можно так же сказать, что для таких фирм эффект масштаба производства не исчерпывается. Чаще всего такие фирмы возникают в отраслях коммунального хозяйства (электроэнергетика, газо-, тепло- и водоснабжение, канализация и т.д.) поэтому их называют коммунальными монополиями.

Контроль за естественными монополиями связано с трудностями особого рода. Появление новых фирм в отрасли невыгодно с общественной точки зрения, поскольку приведет к росту издержек. Для фирмы оптимальным представляется такой вариант, при котором ее предельный доход (MC) равен предельным издержкам по производству блага (MC). То есть фирма станет производить ON блага, продавая каждую единицу по цене Ns. При этом фирма будет получать монополистическую прибыль. C общественной точки зрения наиболее выгодной представляется такая ситуация, при которой предельные издержки по производству блага (MC) были бы равны предельной общественной полезности блага (d). Однако в этот момент рыночная цена блага установится на уровне Kd, что ниже уровня средних издержек, который составит Kc. В итоге фирма получит убытки в размере abcd. Следовательно, чтобы фирму производить необходимое количество блага, правительство должно предусмотреть соответствующую компенсацию убытков фирмы. Но определить точный размер этих компенсаций достаточно сложно. Дело в том, что оптимальный объем производства можно определить лишь эмпирическим путем. Если путем субсидирования правительство расширит предложение блага, то нет никакой гарантии, что предлагаемый объем будет в точности соответствовать оптимальному. Возможно, что по более низкой цене покупатели будут приобретать большее количество блага, чем они бы делали это в условиях рыночного равновесия. То есть благо «перепроизводится», что означает неэффективное распределение ресурсов.

Принципы антимонопольного регулирования.(по колм)

На сегодняшний день все страны с развитой рыночной экономикой разработали определённую систему правил, которые начинают влиять на поведение фирмы в том случае, если она заняла доминирующее положение на рынке. Совокупность этих правил мы называем антимонопольным законодательством. Термин «доминирующая фирма» означает, что фирма заняла господствующие позиции на рынке продаж некоторого блага. Чаще всего фирма признаётся доминирующей, если она достигла некоторого количественно определённого рубежа при продаже блага на данном рынке. При определении качественного состояния фирмы – того, является ли она доминирующей или нет – возникает несколько трудностей. Во-первых, должен быть выработан чёткий количественный критерий, позволяющий считать фирму доминирующей. Однако гораздо труднее определить границы рынка, на котором оперирует данная фирма. Эти трудности касаются не только пространственных аспектов, но и ассортиментных характеристик. В первом случае необходимо точно определить географические границы рынка продаж. Во втором – необходимо чётко отделить те блага, которые выступают прямыми конкурентами по отношению к благу, производимому данной фирмой, от тех благ, которые прямыми конкурентами не являются. Понятно, что в случае, если органы, контролирующие поведение фирм, сужают географические границы рынка, либо перечень благ, выступающих конкурентами, то количество фирм, признаваемых доминирующими, возрастёт. Следует сказать, что мировая административная и юридическая практика выработала приемлемую методику определения критериев, позволяющих отнести фирму к доминирующей, и ниже мы ознакомимся с этими правилами. Сейчас же нас интересует вопрос о том, какую политику по отношению к доминирующим фирмам могут проводить контролирующие органы.

В подходе к монополизации можно выделить два направления. Условно их можно назвать европейским и американским. «Европейская система направлена на регулирование поведения монополиста, а не тех средств, с помощью которых он приобретает или сохраняет своё господствующее положение. Напротив, в центре американских законов – средства устранения конкурентов, с помощью которых фирмы добиваются лидерства на рынках, препятствуют или затрудняют проникновение других на уже монополизированные рынки. Это позволяет фирме, которая доминирует благодаря более высоким деловым качествам, изобретательности или просто счастливому случаю получать монопольную прибыль. Если же монопольное положение приобретено незаконно – либо путём поглощения конкурентов, либо проведением политики их устранения – то в Америке эта фирма дробится на более мелкие. С другой стороны, европейский подход направлен на управление монополистом независимо от того, как он добился своего положения, и не требует структурных изменений также независимо от того, как достигнуто монопольное положение».

Очевидно, что два подхода к проблеме монополии просто отражают различную философию экономики. Для Америки священным является принцип свободы предпринимательства и неограниченной ответственности, согласно которому предприниматель должен получать всю прибыль, если она явилась результатом его усилий, инвестиций, или изобретательности. Так называемая «удача» также является неотъемлемой частью конкурентной экономики и поэтому случайные доходы полностью должны принадлежать человеку, обласканному Фортуной. Напротив, на континенте политики более склонны к построению общества «социальной гармонии» и поэтому готовы принести идеалы предприимчивости в жертву большей социальной и имущественной однородности.

Различие этих двух философий может оказать влияние не только на способ регулирования монополизированных рынков, но и на поведение фирм на конкурентном рынке. В Америке считают, что на конкурентных рынках фирмы не будут соперничать достаточно энергично, если знают, что успех не принесёт им значительно более высоких прибылей, а, может быть даже станет причиной применения к ним штрафных санкций, которых они смогут избежать, если их успехи в бизнесе будут скромнее. Такая точка зрения предполагает, что более динамичный рынок, на котором не сдерживается инновационная деятельность фирм, контролирующих значительную его долю, соответствует интересам потребителей. Она основывается на уверенности, что конкурентный рынок будет всегда удовлетворять запросы потребителя лучше, чем регулируемый монополист. Исключение составляют только естественные монополии, которые можно определить по снижающимся предельным издержкам. Однако случаи естественной монополии достаточно редки.

С этой точки зрения американцы оценивают и качество антимонопольного законодательства. В результате конкуренции всегда появляются победители и побеждённые. Среди тех, кто выигрывает, фирмы, производящие товары, которые нужны потребителям, и реализующие их по низким ценам. Другая выигрывающая сторона – это потребители, нуждающиеся в этих товарах. Среди проигравших оказываются фирмы, которые либо производят продукцию не нужную потребителям, либо не способные продавать её по таким же низким ценам как другие фирмы. Хорошее антимонопольное законодательство защищает фирмы и потребителей, гарантируя, что выигравшие в процессе конкуренции выигрывают потому, что действуют эффективнее проигравших. Плохие антимонопольные законы не делают различия между теми, кто нарушает правила и теми, кто играет честно. В результате проигрывают и производители и потребители. В этом случае фирмы не будут стремиться победить честно, опасаясь быть наказанными антимонопольным законодательством; они не будут стремиться производить и продавать товары по низким ценам. Более чем столетний опыт антимонопольного регулирования в США позволил извлечь два урока.

1. Не все монополии одинаковы. Одним из наиболее важных способов получения потребителями качественных товаров является ситуация, когда производитель видит ещё не удовлетворённую потребность и выходит на рынок с новым продуктом. В случае успеха он продаёт большоё объём блага и получает положительную экономическую прибыль. Учреждение, следящее за исполнением антимонопольного законодательства может посчитать, что господствующее положение такой фирмы наносит вред обществу и потребители выиграют, если фирма будет находиться под жёстким контролем. В долгосрочном периоде такая стратегия может оказаться ошибочной. Именно перспектива реализации продукции по высоким ценам и получения значительных прибылей привлекает на рынок новые фирмы. Если фирмы обнаружат, что правительство не даёт им получать высокую прибыль, то инвестиции в отрасль прекратятся.

2. Не все высокие цены одинаковы. В условиях рыночной экономики новый товар обычно продаётся по высокой цене, которая привлекает новые фирмы. В итоге с течением времени достигается некоторый уровень конкуренции, при котором фирмы производители уже не получают «сверхприбыль». Такая модель поведения гораздо более эффективна, чем другая, когда правительство пытается регулировать цену, а фирмы расточают ресурсы, стараясь избежать правительственного регулирования. В итоге такое регулирование только отталкивает новые фирмы. Данная модель также зависит от исполнения антимонопольных законов. Если высокие цены устанавливаются не новой фирмой, которая только что вышла на рынок, а недавно приватизированной монополией, которая привязала к себе поставщиков и торговую сеть, то в этом случае высокие цены будут не в состоянии выполнять функцию привлечения нового предложения.

Отсюда вытекает необходимость двухэтапной борьбы с высокими ценами. На первом этапе необходимо выяснить, способен ли тот или иной рынок функционировать нормально: поступает ли свободно товар из других стран или регионов; могут ли потенциальные участники рынка выходить на него в ответ на ценовые сигналы. Если эти условия соблюдаются, то скорее всего в необходимый момент высокие цены будут способны привлечь новых производителей, а потребители выиграют в долгосрочном плане за счёт конкуренции.

Если же рынок не в состоянии функционировать нормально, то есть два варианта действий: либо следует смириться с плохо работающим рынком и заняться долгосрочным регулированием цен (США убедились, что такой контроль неэффективен), либо можно попытаться устранить недостатки самого рынка, создав условия, открывающие рынок для национальных или зарубежных фирм. Это гарантирует удержание цен на низком уровне более эффективно, чем правительственное регулирование.

Общим фундаментальным принципом при регулировании монополии и у американцев, и у европейцев следует считать неукоснительную защиту права свободного выбора на стороне потребителей. Как далеко способны зайти американцы при отстаивании фундаментальных принципов показывает практика регулирования индустрии командных спортивных игр в США.

Профессиональный спорт в США – это огромная индустрия спортивно-развлекательного бизнеса с ежегодным оборотом в десятки миллиардов долларов. Если к этому добавить суммы, связанные с коммерческим использованием фирмами символов и атрибутов профессиональных лиг и команд, а также с заключением пари на результаты игр, турниров и отдельных поединков (гэмблинг), то размеры околоспортивного бизнеса составят уже сотни миллиардов долл. Профессиональный спорт как бизнес имеет прямое отношение к антитрестовскому закону Шермана. Статьи 1 и2 этого закона гласят, что «любой контракт, объединение в виде треста, или сговор с целью организации торговли между отдельными штатами или зарубежными странами объявляется незаконным». Подчёркивается, что виновным считается любое лицо, которое монополизируется или объединяется с любым другим лицом или лицами, чтобы монополизировать любую часть торговли между отдельными штатами. Например, автомобильные заводы … не могут объединиться и создать единую в стране автомобильную корпорацию. Однако в игровых видах профессионального спорта это произошло» ещё в 1903 году, когда владельцы бейсбольных команд двух конкурирующих лиг – Национальной и Американской – пришли к соглашению, создав по существу монополию – Главную бейсбольную лигу».³ Впоследствии аналогичные ассоциации и лиги были созданы и в других командных видах спорт – американском футболе (НФЛ), хоккее (НХЛ) и баскетболе (НБА).

Что представляет собой лига или ассоциация? Это административный орган, выполняющий одновременно законодательные и исполнительные функции. , состоящий из отдельных профессиональных команд-фирм, которые расположены в разных городах страны (иногда – в разных странах). В её руководство входят владельцы всех команд, которые сообща обсуждают и решают такие вопросы как: правила и календарь игр, размещение команд по территории страны, заключение коллективного договора с ассоциацией игроков лиги, продажа прав на трансляцию игр, трудовые отношения с игроками и т.д. Понятно, что игра – своего рода товар, и зрители, приобретая билеты, получают возможность воспользоваться им. Но в отличие от рабочих и служащих того же автомобильного бизнеса профессиональные спортсмены США не свободны продать свой труд тому, кому они хотят: команда Лос-Анджелеса, к примеру, не может нанять баскетболиста из команды Нью-Йорка без согласия её владельца. Такое положение, нарушающее вышеупомянутый закон Шермана, считается незаконным во всех других отраслях. Но в профессиональном спорте это положение действует и по сей день.

Многие считают такое положение ненормальным, но, ссылаясь на традицию, не пытаются исправить положение. Дело в том, что в 1914 году один из судов Нью-Йорка объявил, что «бейсбол – это развлечение, игра, которая не является товаром или предметом торговли». Именно эта трактовка была использована в 1922 году, когда бейсбольный клуб Балтимора подал в суд иск на НБЛ, обвинив её в нарушении закона Шермана. Однако Верховный ссуд США, ссылаясь на прецедент 1914 года, не усмотрел в действиях лили ничего предосудительного. Тем самым бейсболу было сделано исключение из закона Шермана, которым с тех пор пользуются и лиги по другим видам спорта. И хотя впоследствии Верховному суду США не раз предоставлялась возможность изменить противозаконное решение, судьи отмечали, что это повлияло бы на спортивный бизнес.

Действительно, существует большая вероятность того, что спортивный бизнес в командных игровых видах спорта был бы невозможным при допущении свободной конкуренции. В этом случае могло бы выделиться несколько или даже одна команда, превосходящие других. Но тогда из соревнований улетучился бы дух непредсказуемости, что придаёт специфику спорту как виду развлечения. Потребительские свойства товара «спортивное соревнование» оказался бы утерянным, что подорвало бы основу существования огромной отрасли экономики со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Поэтому во всех лигах предусмотрена целая система мер, направленная против чрезвычайного усиления одной из команд.

В Европе эта проблема была решена иначе. В 1997 году Европейский суд рассмотрел дело Босмана – бельгийского футболиста, которому клуб препятствовал перейти в новую команду. Суд принял революционное решение в пользу футболиста. Теперь клубы и лиги потеряли всякую возможность контролировать рынок труда футболистов. Потенциально это решение могло привести к образованию суперклубов, непобедимых в европейских соревнованиях. Однако в действительности пока не нашлось клуба, который мог бы скупить все факторы, необходимые для безоговорочной победы.

Оценка качества антимонопольного законодательства

Антимонопольные законы и процедура их применения могут быть как чрезмерно снисходительными, так и чересчур жёсткими. Если законы снисходительны, то потребители будут платить завышенную цену, поскольку конкурирующие компании смогут безнаказанно заключать соглашения и сливаться друг с другом, а доминирующие фирмы будут воздвигать барьеры. Если законы слишком строги, то потребители опять проиграют, поскольку стремление бюрократии контролировать цены парализует предпринимательскую инициативу. Экономическая теория и практика выделяют те компоненты антимонопольного законодательства, которые можно считать определяющими при ответе на вопрос справилось ли антимонопольное законодательство с этой проблемой. Чтобы определить качество антимонопольного законодательства необходимо дать ответы на семь основных вопросов.

A. Дифференцированный подход к горизонтальным и вертикальным соглашениям.

Соглашение между компаниями, действующими на одном и том же рынке, с целью избежать конкуренции друг с другом называется горизонтальным. Горизонтальное соглашение представляет собой одно из самых серьёзных нарушений антимонопольного законодательства, поскольку сокращает выбор для потребителей и приводит к росту издержек и цен. Соглашения между компаниями и их клиентами или поставщиками называются вертикальными. Влияние вертикальных соглашений на конкурентную среду не столь однозначно. Соглашения между компаниями, контролирующими значительную часть рынков с затруднённым доступом новых конкурентов, наносят вред обществу. Однако соглашения между компаниями, не обладающими значительным рыночным влиянием, для общества безвредны. Хороший антимонопольный закон должен проводить чёткую грань между этими видами соглашений.

B. Признание картельных соглашений изначально нелегальными.

Несмотря на то, что закон Шермана очень строго высказывается относительно любых действий, препятствующих конкуренции, в судебной практике США принято тщательно взвешивать ущерб, наносимый договорённостями между конкурентами, с общественным выигрышем от этих действий. Тем не менее существуют такие формы соглашений между конкурентами, которые считаются безусловно вредными и не допускают отклонений в их юридической оценке: ценовой сговор, раздел рынков, закрепление потребителей за определёнными поставщиками по предварительной договорённости. Эти типы соглашений считаются изначально незаконными. Необходимо только доказать, что факт такого сговора имел место. Если такое различия между горизонтальными соглашениями не проведено, то фирмы – нарушительницы получат возможность апеллировать к судам, доказывая общественную полезность. Любое горизонтальное соглашение, даже откровенный и неприкрытый ценовой сговор может состояться в расчёте на то, что сторонам удастся убедить антимонопольные органы, что это не влечёт за собой значительного ограничения конкуренции. Упредительная сила закона может быть ослаблена, а правительственные учреждения и суды – переполнены членами картелей, убеждающих судей и чиновников, что их цены являются «обоснованными» или без данного соглашения конкуренция в отрасли примет «разрушительный характер». В этом случае общество понесёт ко всему прочему ещё и значительные судебные издержки. Кроме того, в отсутствии однозначных чётких указаний фирмы ошибочно будут инвестировать ресурсы в те проекты, которые впоследствии окажутся отвергнутыми. Вредным может оказаться и ссылка на «незначительную долю рынка», занимаемого участниками соглашения, поскольку они попытаются доказать, что они не занимают данную долю.

C. Правомочность фирм, не обладающихе рыночным влиянием, заключать вертикальные соглашения.

Некоторые вертикальные ограничения неценового характера (например, соглашение о связывающих условиях или исключительном праве на сбыт) могут облегчить для новичков доступ на рынок. Поскольку рынки бывших социалистических стран нуждаются в притоке новых конкурентов, постольку было бы целесообразно предусмотреть в антимонопольных законах исключения, освобождающие от ответственности участников вертикальных соглашений, если их доля на рынке незначительна.

D. Способность закона предотвратить наиболее разрушительные формы поведения доминирующих фирм или соглашений фирм.

Фирмы, обладающие значительной рыночной властью, могут нанести значительный вред обществу. Они могут поднять цены до монопольно высокого уровня, завышать издержки, тормозить технический прогресс. Большинство антимонопольных законов западных стран направлено либо на предотвращение появления таких рыночных «центров силы», либо на регулирование их деятельности, если уж они возникли. Но применение аналогичных законов в России столкнётся с особой проблемой, проистекающей из того факта, что доминирующее положение многих компаний определяется не успехами в удовлетворении потребительского спроса, а исключительно их предшествующим положением монополий, принадлежащих государству и охраняемых им. Монополии, пережившие приватизацию, обычно не в состоянии конкурировать с западной продукцией. Поэтому они стремятся преградить путь западным фирмам на свой рынок (как в форме импорта, так и в форме совместных предприятий). Для этого они могут установить контроль над основными видами сырья или создать закрытую сеть продаж и проч. Это сильно усложнит задачу компании, пытающейся продвинуться на рынок одного уровня.

E. Безопасность доминирующих компаний, с нормальным конкурентным поведением.

Положения антимонопольных законов могут быть использованы и против добросовестных фирм, получивших преимущества в результате конкурентной борьбы. Поэтому антимонопольные законы должны быть избавлены от двусмысленных формулировок, таких как «нанесение вреда конкуренту», поскольку такие действия как понижение цены или улучшения качества также наносят конкурентам вред. В тот же ряд относится «запрещение противодействовать возникновению и развитию конкуренции». Может оказаться, что выпуск очень хорошего продукта, закрывающего доступ на рынок другим фирмам, может быть истолкован как нарушение антимонопольного законодательства.

F. Критерии определения доминирующих компаний.

Опасная сторона запретительных положений, касающаяся доминирующих компаний – ситуация, когда суды относятся как к доминирующим к тем фирмам, которые на самом деле таковыми не являются. Если административные органы и суды будут активно пользоваться определением «доминирующая компания» , а сам факт временного успеха на рынке станет поводом для усиления правительственного контроля и ограничений, то фирмы потеряют стимул к преуспеванию, а потребители и общество в целом проиграют.

G. Осуществление антимонопольным комитетом контроля за ценами доминирующих компаний.

Если правительственные органы в соответствии с законом получают возможность контролировать цены, то экономике может быть нанесён ущерб: во-первых, от сохраняющегося бюрократического вмешательства в рыночный механизм; во-вторых, из-за роста издержек фирм на вопросы, связанные с государственным регулированием; в-третьих, в связи с упущенными возможностями для структурных изменений, так как антимонопольные комитеты будут уделять всё внимание ценовому контролю в ущерб другим сторонам регулирования. Ценовой контроль представляет собой настолько сильное средство, что, если им злоупотреблять, оно воспрепятствует появлению новых участников на рынке.