58. Акты толкования права: понятие и виды.

Толкования-разъяснения права различаются в зависимости от субъектов, которые дают толкования норм права или отдельных актов. Выделяют два главных вида толкования по этому основанию: официальное и неофициальное.

Официальное толкование-разъяснение права: а) дается уполномоченными на это

государственными органами или должностными лицами; данное полномочие закрепляется в

специальных актах; б) имеет обязательное значение для других субъектов; в) является юридически значимым, так как вызывает юридические последствия и ориентирует на единообразное понимание юридической нормы.

Неофициальное толкование права дается субъектами, не имеющими официального статуса, не обладающими полномочиями официально толковать нормы права. Оно дается в форме

рекомендаций, советов и не вызывает юридических последствий, т.е. лишено властной силы.

Официальное толкование норм права, в свою очередь, подразделяется на нормативное и

Казуальное.

Нормативное толкование - это разъяснение общего характера, имеющее силу для всех возможных в будущем случаев применения нормы права. Оно может вызываться как неясностью закона, неадекватным выражением воли законодателя, так и неправильным пониманием закона правоприменяющими органами и должностными лицами. Следовательно, нормативное официальное толкование имеет целью дать общий ориентир для правоприменения и относится к неограниченному числу случаев (подобно нормативному правовому регулированию).

Нормативное толкование делится на аутентичное (авторское) и легальное (разрешенное,

делегированное).

Аутентичное официальное толкование исходит от органа, издавшего данный акт. Иначе говоря, аутентичное толкование вправе давать все правотворческие органы, но в отношении только своих актов. Например, законодатель может давать толкование всех законодательных актов, Правительство - толковать лишь свои акты и т.д. Законодательный орган имеет право поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснять тот или иной закон, но это будет акт легального толкования.

Легальное толкование носит подзаконный характер и осуществляется по поручению органа,

издавшего конкретный акт, или когда этому органу дается соответствующее полномочие

законодателем. Например, Верховный Суд Российской Федерации, обобщая судебную практику, дает судам разъяснения по вопросам применения закона к той или иной категории дел. Эти разъяснения обязательны для всех судов. Примером официального нормативного легального толкования служат постановления Конституционного Суда Российской Федерации, в частности толкования Конституции Российской Федерации.

Казуальное толкование также относится к официальному виду. Оно дается компетентным органом по конкретному случаю, по поводу конкретного дела и обязательно лишь для него.

Необходимость данного вида толкования возникает в случаях неправильного применения

действующего законодательства по конкретному юридическому делу. Хотя казуальное толкование обязательно только для конкретного случая, однако оно служит образцом для других органов, рассматривающих аналогичные дела или применяющих данную норму.

В юридической литературе иногда подразделяют нормативное и казуальное толкование права на два подвида: судебное и административное.

Судебное толкование нормы права есть разъяснение смысла норм права, осуществляемое судами.

Оно направлено на правильное и единообразное применение закона в деятельности судов и

обязательно для них.

Административное толкование нормы права дается исполнительными органами власти и касается вопросов управления, социального обеспечения, финансов, налогов, труда.

Неофициальное толкование может быть как устным, так и письменным. Различают три

разновидности неофициального толкования: обыденное; профессиональное; доктринальное

(научное).

Обыденное толкование нормы права может даваться любым гражданином в повседневной жизни. Это также толкование, даваемое при обсуждении законопроектов.

Профессиональное (или компетентное) толкование исходит от лиц, имеющих специальное

образование (адвокаты, прокуроры, нотариусы, юрисконсульты и др.).

Доктринальное толкование осуществляется специальными научно-исследовательскими

институтами, учеными или группами ученых в статьях, научной литературе, в комментариях, при юридической экспертизе законопроектов и т.д. Этот вид толкования не является обязательным, но его сила основывается на авторитете научного учреждения или отдельного ученого и оказывает большое влияние на процессы правотворчества и правоприменения. В частности, комментарии кодексов и отдельных наиболее важных законов получили большое распространение в судебной и иной юридической практике. И хотя на них нельзя ссылаться в обоснование принимаемого решения, однако они служат незаменимым справочным материалом и способствуют укреплению законности.

Интерпретационные акты (акты толкования) представляют собой одну из разновидностей правовых актов. В юридической литературе высказаны различные точки зрения относительно природы этих актов. Одни ученые склонны считать данные акты источниками права, например акты толкования конституционных норм Конституционным Судом Российской Федерации. Другие исследователи полагают, что этими актами не устанавливаются, не изменяются и не отменяются какие-либо нормы права, поэтому они не являются правотворческими. Действительно, акты толкования не устанавливают новых правил поведения, не имеют самостоятельного значения, а действуют в единстве с теми актами, в которых содержатся толкуемые нормы; они обслуживают эти акты и разделяют их судьбу при отмене нормативных правовых актов.

Будучи правовыми актами, интерпретационные акты публикуются в официальных источниках.

Например, акты толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации издаются в

"Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации", постановления Конституционного Суда – в "Собрании законодательства Российской Федерации" и в "Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации".

Исследователи данной проблематики выделяют следующие особенности интерпретационных актов. Они:

1. закрепляют разъяснительное решение соответствующего компетентного органа;

2. представляют собой официальный акт-документ, который обладает специфической структурой, содержанием, формой, стилем изложения, реквизитами и т.д.;

3. имеют своим содержанием общие нормативные или персонально адресованные, индивидуально- конкретные юридические разъяснения;

4. принимаются в определенной процедурно-процессуальной форме;

5. носят властный, обязательный характер. Например, согласно Федеральному конституционному закону от 28 апреля 1995 г. "Об арбитражных судах в Российской Федерации" установлено, что Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и принимает постановления, обязательные для арбитражных судов страны;

6. обеспечены различными средствами юридической защиты, в том числе мерами государственного воздействия. Например, решенияКонституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории России для всех представительных, исполнительных, судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений (ст. 6 Федерального конституционного закона от 23 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации"). По мнению проф. Н.В. Витрука, решения Конституционного Суда по своей юридической силе приравнены к самой Конституции Российской Федерации, они окончательны и не подлежат обжалованию. Решение

Конституционного Суда нельзя преодолеть решением государственного органа, какое бы высокое место он ни занимал;

7. вызывают определенные юридические последствия, которые имел в виду интерпретатор;

8. являются подзаконными, вспомогательными правовыми актами;

9. по мнению некоторых ученых, обладают обратной силой, т.е. распространяют свое действие на факты, события, обстоятельства, которые имели место до принятия акта толкования (проф. А.С. Пиголкин, проф. В.Н. Карташов).

Акты толкования классифицируются по различным основаниям:

1. По внешней форме они подразделяются на письменные и устные. Письменные акты имеют определенные реквизиты: кто издал акт, по какому вопросу, к каким нормам права относится толкование, когда акт вступает в действие и др. Обычно акт толкования облекается в ту же форму, что и толкуемый акт - указ, постановление, инструкция и т.д.

2. По субъекту толкования акты толкования можно делить на: а) акты законодательных органов (например, постановления Государственной Думы, где даются официальные разъяснения принятых законов; б) акты судебного толкования - Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые обобщают судебную и арбитражную практику и разъясняют применение действующего законодательства; в) акты толкования исполнительных органов власти, например Правительства, конкретного министерства, имеющего соответствующие поручения Правительства, и др.; г) акты органов прокуратуры. Так, Генеральный прокурор Российской Федерации может издавать указания, разъясняющие содержание толкуемых норм для практики их реализации в деятельности органов прокуратуры.

3. По юридической значимости акты толкования делятся на акты нормативного и казуального толкования.

4. По юридической силе акты толкования могут иметь разную степень обязательности, и это

зависит от места интерпретационного органа в иерархии государственной системы.

5. Акты толкования можно выделять по отраслям толкуемых норм - уголовно-правовые,

административно-правовые, гражданско-правовые и др.

6. Акты судебного и административного толкования. Акты судебного толкования отличаются большими особенностями:

а) они имеют характер официального документа;

б) обязательны для нижестоящих судов;

в) оказывают непосредственно регулирующее воздействие на общественные отношения, на

систему законодательства и учитываются правотворческими органами при обновлении

законодательства. Отсюда можно сделать вывод, что акты официального толкования, в том числе судебные и административные, имеют правотворческий характер и служат источниками права.

59. Понятие механизма правового регулирования.

60. Типы, методы, способы правового регулирования.

Регулирование общественных отношений — главная функция права, его основная характеристика в действии, в движении, в про­цессе реализации его возможностей. Поэтому изучение механизма правового регулирования важно для того, чтобы установить, как, с помощью каких правовых средств достигаются цели упорядочения общественных отношений. Следовательно, механизм правового регу­лирования позволяет понять, как происходит трансформация требо­ваний норм права, правовых установлений в правомерное поведение субъектов, из каких стадий состоит этот процесс, на каких именно этапах происходят сбои, возникают препятствия для реализации пра­ва и как можно устранить эти препятствия.

Нередко в науке и на практике смешивают понятия «правовое ре­гулирование» и «правовое воздействие». Как уже указывалось, тер­мин «регулирование» означает упорядочение, приведение чего-либо в порядок, в соответствие с чем-либо. Термин «воздействие» пред­полагает влияние на что-либо при помощи определенных средств. Смысл этих понятий близок, частично совпадает, но это не тожде­ственные понятия. Таким образом, нельзя все правовые средства и формы влияния на общественные отношения сводить исключитель­но к правовому регулированию.

Под правовым воздействием в юридической литературе чаще всего понимают результативное, нормативно-организационное влия­ние на общественные отношения как системы собственно правовых средств (норм права, правоотношений, актов реализации права), так и иных правовых явлений, например правосознания, правовой куль­туры, правовых принципов, правотворческого процесса.

Правовое регулирование есть одна из форм воздействия права на общественные отношения, причем это воздействие осуществляется с помощью специфических правовых средств — норм права, правоот­ношения, актов реализации права. Понятие «правовое воздействие» шире, чем категория «правовое регулирование». Правовое регули­рование есть воздействие всей системы юридических средств на общественные отношения. Правовое же воздействие - это не только специально-юридическое влияние права на общественную жизнь, но и информационно-психологическое, воспитательное, социальное и иное влияние правовой действительности на жизнь общества. Между рассматриваемыми понятиями нет резкой грани, они тесно связаны, но правовое регулирование является лишь частью правового воздей­ствия, при этом частью специально-юридической.

Категория «механизм правового регулирования» емка и много­гранна, поэтому возможны разные подходы к ее трактовке, можно рассматривать разные структурные элементы в ее составе.

К проблеме механизма правового регулирования отечественная юридическая наука проявляет повышенный интерес начиная с 60-х гг. Первым среди ученых-юристов выдвинул идею воздействия права на общественную жизнь проф. Н.Г. Александров. Наиболее значимой для исследования данной проблемы стала работа проф. С.С. Алексее­ва «Механизм правового регулирования» (1967). Ученый определяет правовое регулирование как главное, решающее выражение правовой действительности, результативное нормативно-организованное воз­действие на общественные отношения при помощи правовых средств.

По мнению проф. Н.И. Матузова, механизм правового регулиро­вания можно различать в узком и широком смыслах. В узком смысле этот механизм включает только то, без чего невозможно регулирова­ние общественных отношений, а именно — императивное, властное их нормирование государством. В широком смысле — вся совокупность правовых явлений, действующих в обществе и оказывающих влияние на сознание и поведение субъектов, т.е. механизм юридической над­стройки. Следовательно, под механизмом правового регулирования в узком смысле понимается собственно механизм правового регулиро­вания, а в широком смысле — механизм правового воздействия.

Позиция Н.И. Матузова недостаточно обоснованна с той точки зрения, что правовое регулирование осуществляется не только с по­мощью властного, императивного регулирования. В этом процессе используются и диспозитивные нормы, и такие средства воздействия на поведение людей, как стимулирование, поощрение, рекомендации и т.н.

В учебной литературе даются и другие дефиниции. Например, проф. А.В. Малько считает механизмом правового регулирования сиетему правовых средств, организованных наиболее последователь-ны^ образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. Автор рассматривает механизм правового регулирования как борьбу с препятствиями, а главную цель механизма видит в беспрепятственном удовлетворении интересов субъектов. По мнению А.В. Малько, в процессе упорядоче­ния общественных отношений встречаются многочисленные препят­ствия для реализации позитивных интересов субъектов, которые без их своевременного устранения снижают эффект правового регулиро­вания. К ним относят правонарушения, пробелы в законодательстве, коллизионность правовых норм и актов и т.д. Механизм правового регулирования призван бороться с такими препятствиями. Указан­ное видение назначения механизма правового регулирования спор­но, хотя стадии механизма А.В. Малько выделяет те же, что и другие ученые.

Проф. В.В. Лазарев усматривает главное назначение механизма правового регулирования в том, что он позволяет раскрыть процесс перевода предписаний права в реальное правомерное поведение человека. Такое понимание механизма правового регулирования представляется более предпочтительным. Важно подчеркнуть, что все ученые независимо от их позиций рассматривают механизм пра­вового регулирования как право в действии, в динамике. Иными сло­вами, категория «механизм правового регулирования» используется в юридической науке для отражения момента движения, функциони­рования права.

К особенностям механизма правового регулирования обычно от­носят то, что этот механизм:

1) по своему характеру является государственным, поскольку осуществляется при помощи общеобязательных норм, исходящих от государства, и опирается на возможность применения принудитель­ной силы государства;

2) представляет собой функционирующую систему, направлен­ную на результативное воплощение норм права в жизнь при помощи соответствующих правовых средств;

3) имеет пределы воздействия на общественные отношения;

4) обладает определенным содержанием и имеет целью создание устойчивой, непротиворечивой системы отношений, способной обе­спечить требуемый результат;

5) осуществляется при помощи системы правовых средств, спо­собов и методов правового регулирования, в том числе таких, как дозволения, запреты, обязывания, императивные и диспозитивные методы регулирования и т.д.;

6) характеризуется стадийностью действия, последовательным переходом от одной стадии к другой, находится в постоянном движении;

7) обладает эффективностью, которая зависит как от объективных, так и субъективных условий и факторов.

60. Структура и стадии механизма правового регулирования

Некоторые ученые, рассматривая структуру механизма правово­го регулирования, выделяют два ее полярных элемента:

нормативную основу, или нормы права, выражающие главные способы воздействия права — дозволения, запреты, обязывания;

способы реализации, которые проявляются в фактическом пове­дении людей, совершении действий или в воздержании от действий (бездействии), т.е. результативную сторону механизма.

Между этими двумя элементами существуют промежуточные звенья — юридические факты, правоотношения.

А.В. Малько называет пять основных стадий, или элементов, ме­ханизма правового регулирования: 1) нормы права; 2) юридический факт или фактический состав; 3) правоотношение; 4) акты реализа­ции прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт (факультативный элемент). Несмотря на различие позиций, и в первой, и во второй, по существу, имеется в виду одно и то же, но не­которые элементы выделены в самостоятельную стадию.

С.С. Алексеев к элементам механизма правового регулирования относит: юридические нормы; правоотношения; акты реализации субъективных прав и юридических обязанностей; индивидуальные предписания, акты применения права как факультативный элемент. В юридической литературе чаще всего называют именно эти четыре элемента механизма правового регулирования. Они же одновремен­но являются стадиями механизма.

Различия в позициях отдельных ученых состоят главным обра­зом в том, что в качестве факультативной называют не стадию право­применения, а правоприменение именно охранительного характера. Не всегда в качестве самостоятельной стадии указывают на юридиче­ские факты, так как они неотделимы от правоотношений, которые не могут возникнуть без юридических фактов.

Структура механизма правового регулирования едина для пра­вового регулирования любого содержания. Охарактеризуем каждую из его стадий.

Первая стадия — формирование нормативной основы включает процесс создания и общее действие юридических норм. Но нормативная основа включает не только нормы права, но и индивидуальные предписания, договоры, средства и приемы юридической техники, иные инструменты правового регулирования. С.С. Алексеев прида­ет наибольшее значение в нормативной основе таким юридическим средствам, как позитивные обязывания, дозволения и запреты, по­скольку они проявляют себя именно в действии права.

Вторая стадия включает правоотношения, возникающие на основе юридических фактов (или фактического состава) и в рам­ках которых стороны приобретают конкретные права и обязанно­сти как меру индивидуального поведения субъектов. Этой стадии нередко предшествует факультативная стадия — применение пра­ва, без которой не могут возникнуть правоотношения. Правопри­менительный акт служит тем юридическим фактом, без которого не может быть правоотношения. Например, право гражданина на высшее образование неосуществимо без вынесения соответствую­щего правоприменительного акта — приказа ректора о зачислении данного лица в вуз. Это главный юридический факт, но он, в свою очередь, не может быть принят, пока абитуриент не представит тре­буемые документы, не сдаст вступительные экзамены и не пройдет по конкурсу.

В рамках правоотношений устанавливается конкретная юриди­ческая связь между субъектами, при этом субъекты вполне опреде­ленно разделяются на управомоченных и обязанных. Именно здесь выявляется, какая из сторон правоотношения имеет интерес и соот­ветствующие субъективные права, а какая обязана не препятствовать удовлетворению этого интереса либо осуществлять конкретные ак­тивные действия в интересах управомоченного.

Правоотношения, как известно, возникают на основе норм права и при наличии определенных юридических фактов. В рамках право­отношения абстрактная программа действия, заложенная в нормах права, преобразуется в конкретное правило поведения для соответ­ствующих субъектов.

Третья стадия — реализация субъективных прав и юридических обязанностей. На этой стадии достигаются цели правового регулиро­вания. При этом реализация осуществляется в формах актов: соблю­дения (запретов), исполнения (обязанностей), использования (прав) и применения права.

Акты реализации представляют собой основное средство, при помощи которого права и обязанности претворяются в жизнь, т.е. осу­ществляются в поведении тех или иных субъектов. Если на этой ста­дии не создается препятствий для реализации прав и обязанностей, то не возникает необходимости в четвертой (факультативной) стадии — контроля за использованием прав и исполнением обязанностей или защиты прав субъектов правоотношений.

Четвертая стадия характеризуется наступлением определенных юридических последствий при невыполнении субъектом возложен­ных на него обязанностей или при совершении правонарушения. Данная стадия наступает только при конфликтной ситуации и свиде­тельствует о невозможности обычными, «мирными» средствам^ раз­решить конфликт. Поэтому на этой стадии возникает необходимость в правоотношениях другого рода — правоохранительных, а также в правоприменительной деятельности обеспечительного характера. Здесь управомоченный приобретает право на защиту, с помощью которого он или специальные органы возбуждают правопримени­тельный процесс, и с помощью юрисдикционных органов имеет воз­можность в отношении обязанного лица применить меры государ­ственного принуждения. Нарушившая свои обязанности сторона в рамках охранительных правоотношений приобретает новый статус, где на первый план выдвигается юридическая ответственность. По­этому охранительное правоотношение строится по типу властеот-ношения, в котором юрисдикционный орган использует власть для восстановления справедливости, укрепления законности. Таким об­разом, главным элементом на данной стадии являются охранитель­ные правоприменительные акты.

Перечисленным выше стадиям соответствуют элементы меха­низма правового регулирования. Ими выступают:

1. Нормы права, или нормативная основа регулирования. Они устанавливают общее правило или модель поведения, а также опреде­ляют круг субъектов, их правовой статус. От вида нормы права — за­прещающая, обязывающая, уполномочивающая, рекомендательная, поощрительная и др. — зависит характер поведения субъектов права.

2. Правоотношение, которому предшествуют юридические фак­ты. Последние, по существу, включают в действие весь механизм пра­вового регулирования и вызывают возникновение правоотношений определенного вида. В правоотношении общая модель поведения конкретизируется применительно к субъектам и в нем фиксируются субъективные права и обязанности сторон.

3. Акты реализации прав и обязанностей представляют собой фактическое поведение участников правоотношений. Этим элемен­том завершается действие механизма правового регулирования, если достигается упорядоченность общественных отношений, т.е. уста­навливается правопорядок, или обеспечивается тот результат, на ко­торый направлена воля законодателя. Однако если этот результат не достигнут, то в качестве элемента механизма правового регулирования могут быть использованы акты правоприменения, которые га­рантируют осуществление прав и обязанностей.

роцесс правового регулирования сопровождается определенны­ми методами и способами. Напомним, что метод правового регулирова­ния - это совокупность способов правового воздействия на обществен­ные отношения. Различают властно-императивный (авторитарный) методл основанный на централизованном регулировании «сверху вниз» (административное, уголовное, уголовно-исполнительное пра­во), и автономный, или децентрализованное регулирование, при ко­тором участники общественных отношений являются равноправными партнерами (гражданское, семейное право).

Способы регулирования — это приемы регулирования обществен­ных отношений, которые зависят от специфики правовых норм. Вы­деляют следующие способы правового регулирования: а) запреще­ние; б) дозволение; в) обязывание; г) рекомендации; д) поощрения и др. В зависимости от способа правового регулирования выделяют такую категорию, как тип правового регулирования. Их существует два: 1) общедозволительный, который основан на принципе «дозво­лено все, кроме...», т.е. субъекты могут совершать любые действия, кроме запрещенных законом;

2) разрешительный, основу которого составляет принцип «запре­щено все, кроме...», т.е. субъекты могут совершать только действия, которые разрешены нормами права. Но в ряде случаев при этом тре­буется соответствующее разрешение компетентного органа.

Некоторые ученые подчеркивают большую роль в механиз­ме правового регулирования правосознания и правовой культуры (В.В. Лазарев и СВ. Липень). Например, отмечается, что механизм правового регулирования оказывает серьезное влияние на форми­рование мотивов поведения участников общественных отношений. В психике людей по-разному работают обязывания, запреты, дозво­ления: в одних случаях они вызывают побудительные мотивы право­мерного поведения, в других — напротив, могут побуждать к совер­шению правонарушений.

Правовое регулирование имеет свои пределы, так как воздействие права на общественные отношения не может быть безграничным. Во­обще право не может быть выше, чем экономический строй общества и обусловленное им культурное развитие. Воздействовать с помощью права на поступки и действия людей можно лишь в той мере, в какой эти поступки и действия подвластны сознанию человека. Человек по­мимо своих действий безразличен для права. Лишь его поступки под­лежат оценке права с точки зрения их правомерности или неправо­мерности.

Важно также иметь в виду, что предметом правового регулирова­ния могут выступать не любые общественные отношения. Выделяют три группы общественных отношений, которые составляют сферу правового регулирования. Первая группа — отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными). Вторую группу образуют отношения по властному управлению обществом. В третью группу входят отношения по обеспечению правопорядка.

От предмета регулирования зависят особенности, способы, сред­ства и методы правового воздействия, а также интенсивность: право­вого регулирования, т.е. степень охвата правовым воздействием круга общественных отношений, степень обязательности правовых пред­писаний, формы и методы государственного принуждения и другие характеристики.