Проблема общественного прогресса и его критериев. Философия о будущем человечества.

Идея общественного прогресса впервые появилась в философии нового времени, поскольку в античности развитие истории рассматривалось как циклический процесс, а в средневековой философии – господствовала идея финализма. Следовательно, концом конца является страшный суд.

Причем нововременные философы утверждали, что общественный прогресс обусловлен развитием науки и техники, так как, по их мнению, именно развитие науки и техники может решить все проблемы, стоящие перед человечеством и прежде всего проблему голода, нищеты, общественного неравенства.

Для философии постмодернизма характерно тотальное отрицание общественного прогресса, что во многом было обусловлено осознание негативных последствий развития науки и техники, поэтому в философии постмодернизма идея общественного прогресса сменяется идеей конца истории, то есть апокалипсиса.

Решение вопроса о том, происходит ли прогресс в общественном развитии, во многом связано с определением критерия общественного прогресса.

Представители сциентизма утверждали, что критерием общественного прогресса может быть уровень развития науки и техники. Однако, как показывает анализ истории, научно-технический прогресс может сопровождаться деградацией человека и поэтому действительным критерием общественного прогресса может быть уровень свободы человека, степень развития его творческих способностей.

С точки зрения нарастания человеческой свободы рассматривали исторический процесс Гегель и Маркс.

Гегель выделил следующие этапы развития человеческого общества на пути к свободе:

1) восточная дистанция, где свободен один человек и тот тиран,

2) греко-римский этап, где свободны лишь некоторые,

3) конституционная прусская монархия, которая является реализацией идеи свободы.

Маркс выделил следующие ступени:

1) традиционное общество, под которым он понимает все докапиталистические формации; характерна – личная зависимость,

2) капиталистическое общество, где на смену личной зависимости приходит экономическая зависимость,3) коммунизм, под которым Маркс понимает скачок из царства необходимости в царство свободы; это общество, в котором свободное развитие каждого является условием свободного развития всех.

Во 2ой половине 20 в. Эрих Фром анализирует такой феномен, как бегство от свободы, которое возникает потому, что в капиталистическом обществе человек находится в состоянии одиночества и изоляции от других людей.

Фром выделяет следующие формы бегства от свободы:

1) авторитарная личность – ее суть в том, что она передоверяет решение своих личностных проблем вождю, которого она воспринимает как волшебника, способного наилучшим образом решить ее проблемы. Такая личность всё простит сильной власти и ничего не простит власти слабой.

2) Садомазахистический тип личности – хотя на поверхности кажется, что садист и мазохист – противоположные личности, так как садист как сильная личность, а мазохист – слабая; садистическая и мазохистическая ориентации возникают у людей, ощущающих свою слабость, одиночество и незащищенность. Садист пытается растворить в себе личность другого человека. Мазохист же пытается избежать этого, растворяясь в личности другого человека.

3) Конформизм – суть его состоит в том, что человек отказывается от своей индивидуальности и начинает жить по принципу «я буду таким как все другие». Крайней формой конформизма является рыночный характер. Человек с таким характером воспринимает себя как товар среди других товаров, поэтому его главной задачей является сохранить на себя спрос.

4) Разрушительный тип – внутренний мир такого человека настолько разрушен, что для того, чтобы изобразить некую видимость гармонии с миром, он его стремиться разрушить.

Философия постмодернизма утверждает, что общество 2ой половины 20 в. – это общество тотальной манипуляции сознания. Это выражается в том, что именно в это время утверждается власть массмедия, суть которого состоит в том, что средства массовой информации творят такое множество виртуальной реальности, что к действительности человек не может пробиться.

В этих условиях интеллектуальная элита вообще не верит в достоверность какой-либо информации, а обыватели некритически воспринимают любую информацию.