2.Номенклатура качества
ГОСТ (Государственный стандарт) — одна из основных категорий стандартов в СССР, сегодня межгосударственный стандарт в СНГ. Принимается Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (МГС).
ГОСТ 2 .ххх – Единая Система конструкторской документации (ЕСКД)
ГОСТ 19 .ххх – Единая Система программной документации (ЕСПД)
ГОСТ 24 ххх. - Единая система стандартов автоматизированных систем управления (позднее ГОСТ 34 – Комплекс стандартов на автоматизированные системы)
Так как ГОСТ носит частично международный характер для стандартов, действующих только на территории России, принято наименование ГОСТ Р.
ГОСТ 23182-78 Круг шлифовальный для ручных машин. Технические условия
ГОСТ 3060-86 Круг шлифовальный. Допустимые неуравновешенные массы и метод их измерения.
ГОСТ 2424-83 Круг шлифовальный. Технические условия
ГОСТ 21445-84 Круг шлифовальный. Износостойкость.
ГОСТ 3647-80 Круг шлифовальный. Зернистость.
ГОСТ 18118-83 Круг шлифовальный. Твёрдость.
ГОСТ 2424-83 Круг шлифовальный. Скоростные параметры.
ГОСТ 2424-83 Круг шлифовальный. Технический класс точности.
ГОСТ 3647-80 Круг шлифовальный. Индекс рассева.
ГОСТ 8820-64 Круг шлифовальный. Допустимые размер.
3. Показатели качества
Таблица 1.
Показатели |
Ед. изм. |
Характеризуемые свойства |
|
|||
1. Показатели назначения (технико-эксплуатационные показатели) |
|
|||||
1.1. Производительность |
шт |
Количество произведенной продукции в единицу времени |
|
|||
1.2. Скорость |
м/с |
То же |
|
|||
1.3. Масса изделия (вес) |
кг |
Конструктивная характеристика |
|
|||
1.4. Габаритные размеры |
мм |
То же |
|
|||
1.5. Занимаемая площадь |
м2 |
То же |
|
|||
1.6. Зернистость |
шт/ м2 |
Технологичность |
||||
1.7. Твёрдость |
баллы |
Технологичность |
||||
1.8. Показатели состава и структуры |
баллы |
Качество выполнения технологии изготовления |
||||
2. Показатели надежности |
||||||
2.1. Вероятность безотказной работы |
баллы |
Безотказность в работе |
||||
2.2. Установленная безотказная наработка |
ч |
То же |
||||
2.3. Средняя наработка на отказ |
ч |
То же |
||||
2.4. Срок службы (установленный ресурс) |
p/ч |
Долговечность |
||||
2.5. Средний срок сохраняемости |
год |
Сохраняемость |
||||
2.6. Износостойкость |
баллы |
Надёжность |
||||
2.7. Коэффициент технического использования |
баллы |
Безотказность |
||||
3. Показатели экономного расходования сырья, материалов, топлива, энергии и других ресурсов |
||||||
3.1. Удельная занимаемая площадь |
м2/ед |
Расход материалов при эксплуатации |
||||
4. Показатели технологичности эксплуатации |
||||||
4.1. Тяжесть (напряженность) труда при эксплуатации |
баллы |
Производительность труда |
||||
5. Показатели транспортабельности |
||||||
5.1. Средняя трудоемкость подготовки изделия к транспортированию |
нормо-ч |
Трудоемкость |
||||
5.2. Допустимые параметры тряски при транспортировании |
Гц |
Сохраняемость |
||||
6. Эргономические показатели |
||||||
6.1. Соответствие изделия эргономическим требованиям |
балл |
Эффективность взаимодействия человека с изделием в процессе его эксплуатации |
||||
7. Экологические показатели |
|
|||||
7.1. Содержание вредных примесей, выбрасываемых в окружающую среду [%; г] |
% |
Сохранение среды обитания и здоровья людей |
|
|||
7.2. Вероятность выбросов вредных частиц, газов или излучений при хранении, транспортировании, эксплуатации изделия |
% |
То же |
|
|||
8. Показатели безопасности |
|
|||||
8.1. Вероятность безопасной работы человека в течение определенного времени |
баллы |
Безопасность обслуживания изделия |
|
|||
8.2. Коэффициент безопасности |
баллы |
То же |
|
|||
9. Эстетические показатели |
|
|||||
9.1. Товарный вид |
баллы |
Эстетичность |
|
|||
10. Показатели стандартизации и унификации |
|
|||||
10.1. Коэффициент применяемости |
% |
Насыщенность унифицированными составными частями |
|
|||
11. Патентно-правовые показатели |
|
|||||
11.1. Патентной защиты |
шт |
Степень авторской защиты изделия |
|
|||
12. Экономические показатели качества |
|
|||||
12.1. Цена изделия |
руб. |
Потребительская стоимость |
|
|||
12.2. Экономический эффект |
руб. |
Полезность |
|
|||
Выбрано из сформированной номенклатуры показателей качества не 7 показателей качества табл.2.
Таблица 2.
№ |
Наименование |
Единицы измерения |
Подгруппа |
1 |
Износостойкость |
об |
Надёжность |
2 |
Зернистость |
шт |
Технологичность |
3 |
Твёрдость |
HRC |
Технологичность |
4 |
Количество патентов |
Оборотов/мин. |
патентно-правовые |
5 |
Дисбаланс массы |
мм |
Технологичность |
6 |
Точность |
мм |
Технологичность |
7 |
Цена |
шт |
Экономичность |
Пример матрицы оценок экспертов (N = 10, n = 5):
Таблица 3.
№ п/п |
Оцениваемые свойства |
Условный номер эксперта |
Сумма
|
Ранг |
|||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
|||||
1 |
Износостойкость |
6 |
5 |
7 |
6 |
3 |
7 |
5 |
39 |
2 |
|
2 |
Зернистость |
4 |
1 |
3 |
1 |
2 |
3 |
3 |
17 |
6 |
|
3 |
Твёрдость |
3 |
4 |
2 |
4 |
5 |
4 |
2 |
24 |
5 |
|
4 |
Количество патентов |
1 |
2 |
4 |
2 |
1 |
2 |
1 |
13 |
7 |
|
5 |
Дисбаланс массы |
2 |
3 |
1 |
3 |
6 |
6 |
4 |
25 |
4 |
|
6 |
Точность |
7 |
6 |
5 |
5 |
7 |
5 |
7 |
42 |
1 |
|
7 |
Цена |
5 |
7 |
6 |
7 |
4 |
1 |
6 |
36 |
3 |
|
|
Сумма196 |
|
|||||||||
Ранжирование по важности
По каждому
классификационному признаку определяются
результирующие значения средней оценки
,
дисперсии
и вариации
по следующим формулам:
;
;
,
где
– коэффициент
компетентности, или авторитета, i-го
эксперта (изначально можно принять
равным 1 для всех экспертов).
Таблица с результатами статистической обработки оценок экспертов.
Таблица 4.
№ п/п |
Оцениваемые свойства |
Суммарная оценка
|
Средняя оценка
|
Ранг rj |
Вес j |
Дисперсия
|
СКО
|
Вариация i |
1 |
Износостойкость |
39 |
5,6 |
6 |
0,858 |
1,674 |
1,293 |
0,231 |
2 |
Зернистость |
17 |
2,4 |
2 |
0,286 |
1,102 |
1,049 |
0,437 |
3 |
Твёрдость |
24 |
3,4 |
3 |
0,429 |
1,103 |
1,05 |
0,308 |
4 |
Количество патентов |
13 |
1.9 |
1 |
0,143 |
0,981 |
0,99 |
0.521 |
5 |
Дисбаланс массы |
25 |
3,6 |
4 |
0,572 |
3,068 |
1,751 |
0,486 |
6 |
Точность |
42 |
6 |
7 |
1 |
36 |
6 |
1 |
7 |
Цена |
36 |
5,1 |
5 |
0,715 |
26.87 |
5,183 |
1,016 |
Коэффициент конкордации для случая строгого ранжирования и для общего случая ранговых оценок (когда наблюдается совпадение рангов) определяется по следующим формулам соответственно:
,
=
.
Таблица с исходными данными к расчету коэффициента конкордации:
Таблица 5.
№ п/п |
Оцениваемые свойства |
Суммарная оценка |
Средняя оценка
|
Отклонения от средней
|
|
|
1 |
Износостойкость |
39 |
28 |
-11 |
121 |
752 |
2 |
Зернистость |
17 |
11 |
121 |
||
3 |
Твёрдость |
24 |
4 |
16 |
||
4 |
Количество патентов |
13 |
15 |
225 |
||
5 |
Дисбаланс массы |
25 |
3 |
9 |
||
6 |
Точность |
42 |
-14 |
196 |
||
7 |
Цена |
36 |
-8 |
64 |
-
Степень согласованности мнений экспертов может определяться исходя из эмпирического условия:
.
В ряде научных работ предлагается менее строгое условие согласованности экспертных оценок:
.
Вывод
Квалиметрическая оценка качества есть только основа и начальная стадия сложного процесса управление качеством объекта. Без знания об уровне свойств и качеств рассматриваемых объектов нет возможности для научно обоснованного принятия необходимого управляющего решения и последующего корректного воздействия на объект с целью изменения качества.
После проведения работы мы узнали что такое шлифовальный круг и сферу его деятельности. Выяснили показатели качества шлифовального круга. Провели экспертную оценку семи показателей качества и собрали семь экспертов. После проведения экспертной оценки проверили согласованность экспертов, и выяснили коэффициент конкордации.
Список литературы
Минько Э.В., Кричевский М.Л. Качество и конкурентоспособность. – СПб.: Питер, 2004. – 268 с.
Никифоров А.Д. Управление качеством: Учеб. пособие. – М.: Дрофа, 2004. – 720 с.
Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством промышленной продукции. Учебник. – М.: Филинъ, 2001. – 328 с.
Басовский Л.Е., Протасьев В.Б. Управление качеством: Учебник. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 212 с.
Фомин В.Н. Квалиметрия. Управление качеством. Сертификация. Курс лекций. – М.: ТАНДЕМ, 2005. – 384 с.
Журнал "Стандарты и качество".