Полемика с классическим подходом а. Пигу.

Позиция Пигу

Позиция Коуза

• Вмешательство государства всегда способствует повышению эффективности экономической системы.

Проблему вредных последствий нужно решать с использованием налогов или поощрений. (облагать налогами источник вредных экстерналий и субсидировать источник положительных.)

• Обложение налогом источника отрицательных экстерналийвсегда является обязательным.

• Указания на “провалы рынка” служили для Пигу основаниями для государственного вмешательства.

• Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты (максимизация ценности), чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы.

Более того, такие общие виды регулирования, охватывающие широкое многообразие случаев, будут осуществляться и когда они явно неуместны.

• Не всегда желательно обязательное возложение налога на источника вредных экстерналий.

Вполне может случиться, что та самая деятельность, которую экономисты желали бы видеть прекращенной или ограниченной, является оправданной с социальной точки зрения. Это ведь вопрос соотношения выгод от устранения этих неприятных и вредных последствий и выгод от продолжения создающей их деятельности.

Когда мы сталкиваемся с действиями, порождающими вредные последствия, возникающая проблема не сводится просто к ограничению тех, кто является источником затруднений и беспокойства. Следует сравнить выгоды от предотвращения ущерба с убытками, которые неизбежно возникнут в результате прекращения той деятельности, которая является причиной ущерба.

“мы должны учитывать издержки функционирования при различном социальном установлении (будь то рынок или правительственное учреждение), так же как издержки перехода к новой системе. Задумывая выбор между социальными системами, нам следует заботиться об общем результате. Прежде всего, в этом и состоит то изменение подхода, которое я предлагаю.