Урок второй: грубейшее нарушение норм международного права

Оказались нарушены:

- Устав ООН, в частности принцип суверенного равенства государств, закрепленный в статье 2;

- Декларацию о принципах международного права, принятую в ООН еще в 1970 году (согласно ей, право на отделение и создание независимого государства может возникнуть у территориального образования только тогда, когда права населяющего его народа грубо и систематически нарушаются центральными властями);

- хельсинкский Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 года (а именно, принцип нерушимости границ и принцип уважения территориальной целостности государств континента);

- базовые документы ОБСЕ: Парижскую хартию для новой Европы 1990 г. и Хартию европейской безопасности 1999 г.;

- пять резолюций Совета Безопасности ООН, которые были одобрены в 1998 - 2008 годах, в том числе наиболее часто упоминающуюся резолюцию 1244 (там нет ни слова о независимости края, лишь автономия), принятую в июне 1999 г., и резолюцию 1785 (также подтверждала целостность Сербии), согласованную в ноябре 2007 г.;

- наконец, "Руководящие принципы" косовского урегулирования, утвержденные в ноябре 2005 г. Контактной группой по Косову, в которую входят Россия, Великобритания, Германия, Италия, США и Франция. В этом своде также записано, что урегулирование косовской проблемы должно полностью соответствовать нормам международного права, способствовать укреплению региональной безопасности, а в самом переговорном процессе "будут полностью соблюдаться территориальная целостность и внутренняя стабильность соседей по региону".

- проигнорированы 110 специально сформулированных международных стандартов по нормализации политической и социально-экономической обстановки в крае, одобренных мировым сообществом несколько лет назад.

Следует отметить, что первоначально вопрос об определении статуса Косова решался на основе вполне логичной формулы - "сначала стандарты, а затем статус". Однако лидеры Косово старались уклониться, а представители некоторых западных стран постоянно пытались уклониться от предметной фиксации того, какие именно стандарты осуществлены косовскими лидерами, а какие нет. Одностороннее провозглашение "независимости" Косова вообще поставило крест на выполнении остальных 97% стандартов.

Урок третий: ошибочная модель ведения переговорного процесса

Запущенные в феврале 2006 г. переговоры по определению статуса Косова с самого начала их запуска имели строго очерченный мандат: они были ориентированы только на определение будущего "статуса" края, но никак не на провозглашение его "независимости".

Сыграла роль руководителя "статусного процесса" по Косову бывшего Президента Финляндии М. Ахтисаари, который не стал скрывать, что при выработке рекомендации о будущем статусе края важную роль должен играть ЕС, а центральную роль - НАТО. Именно он открыто высказался за предоставление краю "контролируемой независимости", которая со временем приобрела бы форму полной независимости.

Проект Ахтисаари: Международный контрольно-управленческий механизм предлагалось сделать многослойной структурой. Верховным управляющим края стал бы международный гражданский представитель (предполагалось наделить наднациональными функциями, например правом утверждения новой конституции Косова и последней инстанцией в части, касающейся интерпретации гражданских аспектов урегулирования). На международные силы по обеспечению безопасности края - КФОР (Силы для Косова) намечалось возложить задачу по обеспечению безопасности и стабильности. Параллельно в Косове предполагалось развернуть новую гражданско-полицейскую Миссию Евросоюза с полномочиями осуществления "функций исполнительного характера" в области обеспечения верховенства закона, общественного порядка и безопасности с численностью до 2 тыс. человек.

Этот "план" не нес никаких компромиссных элементов и имел несбалансированный характер, поскольку предусматривал меры, выгодные исключительно косовским албанцам, а не национальным меньшинствам края. Он ущемлял законные территориальные и суверенные права Сербии, а его реализация создавала бы опасный прецедент нарушения основополагающих принципов и норм международного права.

Результаты на переговорах между Белградом и Приштиной в 2006 - 2007 годах были бы более впечатляющими, если бы косовоалбанским лидерам постоянно не посылались деструктивные сигналы из некоторых западных столиц о поддержке идеи косовской "независимости.