Заключение

На основе проведенных исследований и изучений по данной теме можно сделать следующие выводы. Н.М. Карамзин связывает политическую деятельность Ивана Грозного в основном с особенностями его личности и со спецификой его мировоззрения.

Из недостатков Грозного Карамзин выделял «самовластие, соединенное с робостью и низостью духа» которыми он объяснял «непомерную горячность, недоверчивость и суровое мщение». Внутреннее противоречие и двойственность характера Ивана Грозного, с точки зрения Карамзина, заключались в противопоставлении его недостатков «проницательному и дальновидному разуму».

Большинство современных историков, изучающих эпоху Ивана Грозного, ориентируются в первую очередь на личность царя. Но, несмотря на преобладание личностноориентированного подхода, ученые все-таки стараются описывать историю страны, а не историю влияния государя на историю страны.

Одним из таких авторов, является Р.Г. Скрынников.

Р.Г. Скрынников, следуя традициям современной историографии, доказывает, что политическая деятельность Ивана Грозного является следствием его политических взглядов.

Так Р.Г. Скрынников отмечает основные достижения и провалы, которые были достигнуты в период правления Ивана Грозного.

В частности, в первую, очередь. Р.Г. Скрынников обращает внимание на то обстоятельство, в период правления происходит социальная трансформация социальной структуры населения.

Р.Г. Скрынников отмечает, что цель, которую Иван Грозный достигал всю свою жизнь, вряд ли можно назвать полностью достигнутой.

Список используемой литературы

1.Карамзин Н. М., История государства Российского от VI века до начала XYI века/ Н. М. Карамзин. Т. 5. - М.: АСТ, 2007.- 882с.

2. Карамзин Н. М., Полное собрание сочинений. В 2-х томах/ Н. М. Карамзин.- М.: Издательство МГУ, 1982.- 778с.

3. Скрынников Р.Г., Иван Грозный/ Р.Г. Скрынников.- М.: «Издательство АСТ», 2001.- 480с.