Правовая работа в предпринимательских (коммерческих) организациях

Лекция 1. (09 сентября 2002 г.)

ТЕМА: Понятие и сущность правовой работы.

Вопросы:

1. Определение понятия правовой работы

2. Соотношение юридической службы и правовой работы.

3. Направление развития.

Дисциплина, изучающая правовую работу в предпринимательских и, соответственно, коммерческих организациях впервые начинает преподаваться на юридическом факультете как общекурсовой лекционный цикл. До этого я более 20 лет вел ее в качестве спецкурса для студентов гражданской, а впоследствии коммерческой специализации. Наконец, после ряда обращений к ученому совету мне удалось вывести ее из полуподпольного существования и предложить общему вниманию студентов факультета. Каково содержание дисциплины по правовой работе? Она изучает, по большому счету, порядок воплощения права в деятельности предпринимательских организаций. В ней рассматривается порядок исполнения законов и иных нормативных актов, относящихся к деятельности фирм, в которых вы работаете или будите работать. Рассматриваются способы применения правовых средств для решения экономических и иных задач. Показывается роль и обязанности юридических служб и других подсобных подразделений в осуществлении данной деятельности. Наша дисциплина не просто призвана научить вас способам работы юриста на фирме, налаживания исполнения закона сотрудниками аппарата фирмы, ведения договорной работы, возмещения убытков, но и другим, в целом, важным и сложным вещам, которым вас, увы, никто ранее не обучал. Не менее значимо и другое. Наша дисциплина должна прояснить, показать вам общий смысл деятельности юриста в хозяйственных целях как предназначенность юриста в обществе. Вам будет объяснены главные задачи юриста, а о них пора задуматься, оканчивая юридический факультет университета; основные функции; порядок и способы работы юриста. Вот общее содержание дисциплины. Как видите, оно очень практично, я бы даже сказал, прагматично, целиком ориентировано на практику и в смысле этой практической значимости она не уступает коммерческому праву. Если спросить любого юриста о его функциях, то он вряд ли ответит. Каждый из вас работает в, так сказать, фирмочках и фирмах… (Смех в зале)…Так вот, вопрос о задачах. Понимание главных задач, только оно дает возможность правильно и эффективно вести работу, последовательно проводить собственную линию в деятельности корпорации, организации. Это, в конце концов, умение правильно строить свою судьбу в связи с выбранной профессией. В ряде моментов положения нашей дисциплины будут выходить на уровень общетеоретических, общефилософских представлений о праве, здесь сходятся многие начала и концы, содержатся ответы на то, на что вам не отвечали в предыдущие годы учебы. Итак, я хочу подчеркнуть высокую актуальность, значимость этой новой дисциплины как в число прикладном, практическом значении, так и в правильном формировании представления о юристе: кто он есть такой, для чего вообще-то он нужен, кем он может и должен быть в обществе. Дисциплина, занимающаяся правовой работой, преподается лишь в нескольких юридических вузах страны, я имею эту информацию, преподается в основном в виде спецкурсов. Причем преподается под разными названиями и с совершенно различным содержанием. Так, в Санкт-Петербургском Университете Лебедев Константин Константинович читает ее в виде курса «Правовое обслуживание бизнеса», соответственно, иначе выглядит и содержание курса. Мне здесь не нравится сам ракурс изложения материала: трактовка юриста как лица, оказывающего юридические услуги. Сервис, так сказать, правовой… Это совершенно неверная идеология и неверная концепция и права, и неверная трактовка статуса и задач в деятельности юриста. В Воронеже профессор Анохин преподает предмет «Правовая работа в народном хозяйстве». По инерции он гонит его, хотя, обратите внимание, тут ничего страшного, термин «народное хозяйство» я встречаю в японской правовой литературе. В Московской Юридической Академии ведется дисциплина под названием «Организация и деятельность адвокатуры». Там затрагивается обслуживание адвокатами предпринимательских организаций. Но мы с вами убедимся, что адвокатура по отношению к обслуживанию – вот это действительно обслуживание – коммерческих организаций выполняет лишь ничтожную часть того, что требуется для правовой работы. Мы убедимся также, что адвокатскую деятельность нельзя правильно понять, не изучив основ правовой работы и юридической деятельности.

Наша дисциплина находится в начальной стадии развития. Это состояние можно обозначить как «эмбриональное» - зреет в головах ученых и не вылилась еще в нормативный или научный продукт. В жизни и на практике все, о чем я буду говорить, реально существует и может быть показано, предъявлено на фактическом материале. Здесь дело выглядит совершенно иначе, чем в теории и законодательстве. Поэтому вы, пожалуйста, не относитесь к этой дисциплине как к каким-то теоретическим построениям. К сожалению, у вас преподают много всякой мифологии, вроде правовой там кибернетики…(Смех в зале)…Мистификаторы! То, о чем я рассказываю - это результаты анализа эмпирического, практического материала. Это обобщения достижений высококвалифицированных юристов.

Законов, регулирующих правовую работу, не существует. Есть отдельные подзаконные нормативные акты, постановления Правительства, инструкции Минтруда, регулирующие деятельность юридических служб. Деятельность последних хотя и касается правовой работы, но это совершенно не одно и то же.

К сожалению, нет, и никогда не было учебников или учебных пособий по правовой работе. Мною составлена лет 5 назад программа спецкурса, который я вел, но ее надо перерабатывать в общекурсовую программу; учебники и учебные пособия также предстоит готовить.

Все это, однако, нисколько не уменьшает для вас значимости данной дисциплины. Я с первой лекции уведомляю, что потребую самого серьезного отношения к данному предмету, не менее серьезного, может быть, чем к коммерческому праву. Готовиться вам придется, в основном, по лекциям. Отсюда – необходимость посещения. Я уверяю, что через 2-3 лекции студенты, «прочухав», о чем идет речь, свои лекции никому не отдадут, будут беречь их для себя. Я буду рекомендовать отдельные нормативные акты, литературу, все это обязательно для проработки, изучения.

Исторически наша дисциплина ведет происхождение от такого теоретического и научного направления, которое называлось «Правовая работа в народном хозяйстве». Это направление зародилось в конце 60-х годов 20 века; в период 70-80-х годов был издан ряд громких постановлений Правительства и бывшего ЦК бывшего СССР о совершенствовании правовой работы и юридических служб. По проблематике правовой работы было написано немало книг, защищен ряд диссертаций: кандидатских, докторских, почти 20 лет в системе Министерства юстиции СССР действовало Управление правовой работы в народном хозяйстве. Оно имело свои подразделения в каждом регионе, в каждом отделе юстиции были 2-3 функционера, ответственные за управление правовой работой. Руководство правовой работой было предусмотрено как основная задача Минюста, наряду с подготовкой проектов нормативных актов. Но с началом рыночных реформ все это было вдребезги разбито. Руководство правовой работой упразднено, а подразделения, занимавшиеся этим, ликвидированы. Отход государство от руководства правовой работой, как показывает жизнь, был глубоко ошибочным. Такое руководство существует в разных формах в каждой развитой стране. Необходимость изучения проблем правовой работы в современных условиях вызывается рядом обстоятельств. Эти обстоятельства определяют актуальность нашей дисциплины. Первое, то, что радикальные изменения в экономике, переход на рельсы предпринимательства, требуют четкого определения задач, функций и методов деятельности юриста в хозяйственной сфере. Стали чрезвычайно разнообразными организационные формы юридических служб. Прежде существовали лишь юрисконсульты и юридические отделы в организациях, ну да еще адвокаты, обслуживавшие мелкие организации по договору, заключенному их юридической консультацией. Сейчас налицо пестрота, множественность организационных форм юридических служб. В этой связи необходима выработка оснований для выбора оптимальных, наиболее пригодных форм юрслужб с учетом конкретных условий. Нужна разработка правил построения и деятельности различных видов юридических организаций и подразделений. Далее, следует учитывать произошедший и продолжающийся активный рост числа юридических работников. Количество юристов в народном хозяйстве бывшего СССР за последние 20 лет его существования с 1970 по 1990 год возросло в 7 раз, и этот рост был связан с усилением внимания государства к правовой работе. В России число юристов составляло в 1991 году примерно 70000 человек. За следующие 10 лет оно, по ориентировочным данным, возросло еще вдвое и составило в 2001 году более 150000 человек, из которых 43000 – адвокаты. Но, по-моему, это явно неполные данные. Сегодня юристов «клепают» 200 вузов в стране, то рост должен быть значительный. Много или мало? Для сравнения скажу, что в США работают около 1000000 адвокатов, да еще примерно 320000 юристов корпораций, т.н. lawyer-ов. В Испании только в Мадриде имеется 25000 адвокатов на 4 миллиона населения. Вот, в СССР, при советской власти было столько же, но на всю страну, на 230 миллионов населения. Как видите, в настоящее время юридические работники составляют значительную «массу», которая, эта масса, последовательно увеличивается. Они нуждаются в методологическом, методическом ориентировании и помощи. Наконец, надо учитывать общегосударственную конституционную установку на движение к правовому государству, правовой экономике. Как известно, за последние 12 лет страна наша в плане законности оказалась резко отброшена назад. Социализм в части законности не был образцом, но сейчас возврат к его уровню рассматривается большинством населения как идеал. Однако обещали народу … пустомели … гораздо большее. Да и требуется стране, действительно, законность германского, шведского или финского уровня. Названные причины, и ряд других, потребовали разработки нашего учебного курса. Теоретические исследования в области правовой работы начались в конце 60х годов 20 века на волне первых экономических реформ, связанных с именем Косыгина. Первые разработки, книги по работе юриста, по задачам юриста появились всего лет 40-50 назад, хотя профессия юриста достаточно древняя. Особенно активно разрабатывались эти проблемы в 70-х и 80-х годах. Книги Аристархова, Замойского, Анохова ряда других ученых. К настоящему времени книги эти устарели и, к сожалению, мало применимы. Они не учитывают кардинально новых условий работы юриста, рыночных условий. Кроме того, в этих книгах оставались нерешенными центральные, узловые вопросы, без которых невозможно разобраться с определением правовой работы, и статуса и задач юриста. Решать эти вопросы придется нам с вами – от них не уйдешь, не отговоришься. Трудности в изучении правовой работы создаются отсутствием единого, общепризнанного понимания того, что следует считать правовой работой, в чем она состоит и кем выполняется. Это основополагающие проблемы, решение которых определяет все остальное, определяет порядок юриста на фирме, в организации. Я прошу учесть, что как и в курсе коммерческого права первые 2-3 лекции будут с необходимостью носить отчасти теоретический, установочный характер. Без них вы не поймете все остальное.

Подход к правовой работе связан с пониманием сущности права в целом, права как такового. Вот отсюда, собственно, и все трудности. Так, если исходя из устаревшей, изжившей себя теории, признавать правом совокупность норм, то все правовая работа сводится к исполнению и соблюдению норм, т.е. к вопросам законности.

Подъехать к правовой работе можно, исходя из следующего. Вам известно, что различаются два метода нормативного регулирования общественной жизни. Первое, это императивное установление в виде предписаний и запретов, подлежащих точному, буквальному исполнению. Второе, дозволительное регулирование, основанное на предоставлении субъектам инициативы и свободы правового усмотрения. Свободы создания прав, субъективных, конечно, установления юридических обязанностей, самостоятельного распоряжения правами. Дозволительное регулирование присуще отраслям частного права, прежде всего, гражданскому, коммерческому, трудовому. Дозволительные нормы наделяют лиц возможностью инициативного правового действия. Дозволительные нормы могут выглядеть как управомочивающие, диспозитивные, рекомендательные и даже как императивные (например, предписывающие согласовать определенные существенные условия договора, которые вырабатываются уже самими сторонами). Трудности начинаются с того, как, какими способами реализуются правовые дозволения. Общая теория права разработала концепцию, согласно которой реализация права осуществляется следующими 4 способами: 1) осуществление права, здесь в качестве примера приводят создание гражданами обществ, союзов, проведение демонстраций; 2) исполнение, оно состоит в реализации обязывающих норм, исполнение обязанностей, предусмотренных нормой; 3) соблюдение, оно заключается в исполнении запрещающих норм, запретов; 4) применение права, это государственная деятельность, оно осуществляется уполномоченными государственными органами и должностными лицами в установленной законом процедуре путем издания распорядительных и судебных актов; это деятельность распорядительных и судебных органов. Вот эта концепция реализации права сформировалась в 19 веке в трудах позитивистов, в первую очередь немцев, у которых наши без кавычек заимствовали ее и проводят вот по сей день. Она пригодна, да и то не полностью, лишь для отраслей публичного права, основанных на предписаниях и запретах, работающих на основе предписаний и запретов. Но она совершенно неприменима для права частного. Ни один из названных способов реализации права, кроме разве что правоприменительной деятельности, не годится для объяснения работы с дозволительными нормами. Механизм реализации дозволительных норм нигде и никем не разработан. Вы прочтете в любом учебнике частного права, что используется дозволительный метод, а вот как он используется, как он воплощается в практических действиях – это вы, увы, не найдете. Практически все теоретики, сталкиваясь с таким феноменом как договор, отмечают, что договор не является актом осуществления или исполнения права, не является актом правоприменения, и на этом «умывают руки». Что такое договор в процессе реализации права, в картине права, ни в одной книге по теории, да и по цивилистике вы толком не прочитаете. Теоретиками гражданско-правовой договор вообще не упоминается. Но главное, подчеркиваю, то, что наукой права не исследован и не объяснен порядок реализации правовых дозволений, механизм реализации дозволений остается нераскрытым. По моему полному убеждению, наиболее практичной и правдоподобной для объяснения реализации дозволений частного права является концепция правовых средств. Что это за диковинка? Ничего мудреного тут нет. Под правовыми средствами предлагается понимать основанные на дозволениях частного права совокупности инициативных юридических действий лиц, служащих достижению соответствующих целей, целей этих лиц. Дам вам некоторые пояснения. Нормы того же гражданского права, да и любой отрасли частного права группируются в институты, субиституты, иные сочетания, где они целиком носят дозволительный характер в силу требований отраслевого метода регулирования. Но нормы – это всего-навсего тексты, это типографская продукция. Чтобы стать регуляторами, чтобы действительно осуществлять регулирование они должны воплощаться в действиях лиц. Я приводил вам слова известного психолога Леонтьева о том, что «мышление не находится в голове», как принято считать, «оно проходит через голову». И, подражая ему, я утверждаю, что право не находится в нормах, нормы – это мертвый текст, право проходит через нормы. Жизнь права есть правовая деятельность, и особенно наглядно это проявляется в отраслях частного права.

Институты и группы норм частного права в процессе реализационной деятельности преобразуются в соответствующие правовые средства. Как выглядит, за счет чего осуществляется такое преобразование? Правовые средства, действия по исполнению институтов, по использованию институтов, групп норм частного права не просто выражают содержание этих норм. Средства включают в себя помимо нормативного, также такое правовое содержание, которое создается волевым усмотрением субъекта. Возьмите, уважаемые господа, любой реальный договор, и разберите, что в нем содержится из закона и что из усмотрения самих сторон. Либо возьмите неустойку: соглашение о неустойке может предусматривать такие разнообразные варианты, а я учил вас этому, о которых ничегошеньки не говорится в 330 статье ГК.

Итак, правовые средства – это совокупности, это сгустки юридических действий. Они базируются на дозволениях закона, и потому в своем содержании помимо нормативных установлений дополняются правовым усмотрением субъекта. Не менее важно то, что они применяются для достижения собственных целей субъекта и потому подгоняются, обламываются, приспосабливаются для этого. Почему их называют средствами? Если исполнение императивных предписаний и запретов служит достижению целей законодателя, государства, то реализация дозволений используется для достижения целей самих действующих субъектов. Здесь юридические действия служат достижению целей лиц. Цель и средство в логике Аристотеля определены как парные категории. Средством признается все то, что служит достижению цели. Поэтому термин «средства» наиболее точен. Основанные на дозволениях закона, совокупности действий носят юридический характер, это не просто шествие или демонстрация, где я «осуществляю» права, тут мои действия не юридические, применение же средств носит юридический характер и обеспечиваются в своем совершении возможностью судебной защиты. Любые созданные соглашением или законной односторонней сделкой права и обязанности защищаются судом наравне с установленными законом. Поэтому они есть правовые средства, ненормативные правовые средства. Правовые средства стоит рассматривать как особые юридические образования, существующие лишь в процессе правовой деятельности. В отличие от норм и институтов средства дополняются, а порой целиком наполняются в своем содержании правовым усмотрением субъектов и подчинены достижению цели. В силу принципа дозволительности и свободы, правовые средства обладают свойством приспосабливаемости к целям субъекта. Поэтому каждое правовое средство может использоваться в тех или иных ситуациях для достижения отличающихся целей. Ведущее правовое средство – договор – характеризуется в данном отношении универсальностью, позволяет достигать разнообразный спектр целей.

Почему вина – средство? Проблема в том, что ее рассматривают как некий феномен психики, на что-то находящееся в голове, между тем, если вы возьмете закон, если вы возьмете судебную практику, вы убедитесь, что вина создана как средство и она применяется как средство расширения или сужения условий возложения ответственности. Ввели вы вину наряду с непреодолимой силой, у вас суживается применение ответственности – должник будет отвечать за вину. Потом начали еще разбираться, какая вина, умысел или неосторожность, здесь так же можно варьировать. Использование этого института в качестве средства также хорошо просматривается на практике. Как деятельностные и целостные, соединенные единством цели, объекты, правовые средства и только они обладают свойством функционального воздействия, правовыми функциями. Институты и нормы права, будучи статичными образованиями, не имеют функций. Суждение о функциях договора, ответственности, юридического лица становится возможным в связи с их применением в качестве средств достижения определенных целей. Наконец, изучение правовых средств позволяет выявлять и прогнозировать развитие правовых объектов и права в целом. Задача любой науки – это прогнозирование развития объекта. К сожалению правовые науки пока с этой задачей справиться не могут и вы нигде, ни в одном ученом труде не найдете прогноза развития любого, самого крошечного юридического объекта. Из комментирования и сравнения норм можно вывести предложения о частичных улучшениях, об устранении несоответствий; но что же касается прогнозов развития на 20-50 лет, а это – основная задача науки, решение этой задачи возможно только путем изучения практики применения правовых средств. Применение правовых средств может быть включено в круг обязанностей юриста.

Ведущий методолог Зиновьев отмечает массовый феномен, что люди знают дело, но не понимают его. Я вам приводил уже пример, когда двое наших известных ученых, знающих вроде дело, пишут многотомный труд по договорному праву, но при этом не способны вразумительно объяснить, а что такое договор? Точно также тысячи людей пишут унылые комментарии к ГК, причем пишут по образцу и подобию комментариев в публичным законам (НК, КоАП) – им все едино – совершенно не сознавая кардинальные различия методов регулирования; пишут тоскливые учебники, по сути повторяющие комментарии; и лишь несколько человек в стране учат как оперировать в правовыми дозволениями, как работать с правовыми средствами. К проблематике правовых средств мы будем неоднократно возвращаться.

Сейчас же примем следующий важный вывод. Понимание наличия двух способов правового регулирования, а именно: предписывающе-запретительного и дозволительного, реализуемого в средствах, дает основания различать 2 соответствующих аспекта правовой работы и дает основания понимать сущность правовой работы. Итак, в правовой работе мы можем выделить: 1) исполнение, реализацию законодательных предписаний и запретов, относящихся к деятельности вашей любимой фирмы; 2) применение ненормативных правовых средств для решения экономических и иных задач фирмы для достижения ею своих целей.

Такой подход к частному праву как к системе правовых средств был разработан теоретически недавно, лет 40 назад, но на практике, я полагаю, такая позиция существовала и проводилась всегда, надо просто поискать материал. На феномен правовых средств я вышел где-то к 1968-70 году. Сначала я не знал, скажу откровенно, что с ними делать, пока не выяснилось, что они здорово работают. Во всяком случае, научное осмысление, раскрытие того, что названо правовыми средствами, отметьте, позволяет небывало активизировать и повысить практическую отдачу, результативность юридической деятельности, и в целом предъявить к юридической службе принципиально новые требования.

Названные два аспекта и образуют содержание правовой работы. Исходя из них, можно предложить следующее определение. Правовая работа представляет собой осуществляемую в организации систему мер по исполнению законодательных предписаний и запретов и применению правовых средств для решения экономических и иных задач. Данное определение пригодно для раскрытия сущности правовой работы также в непредпринимательских организациях (учебных, медицинских, военных), в любой из них должна вестись правовая работа, и она будет постоянной, всегда. В любой организации она состоит из обеспечения, первое, законности, то есть исполнения и соблюдения правовых норм, и, второе, из применения правовых средств для решения стоящих перед организацией задач, достижения ее целей. Таким образом, это определение может рассматриваться как универсальное, всеобщее. С учетом этого я прошу принять его как исходное в нашей работе.

Кроме содержания правовой работы должны быть определены стратегические цели, главные направления ее осуществления. Правовая работа в определенной части состоит в исполнении и соблюдении законов. Поэтому правовая работа должна содействовать решению важнейших задач, стоящих не только перед предпринимателями, но и перед государством в целом. Эти задачи изменяются на разных этапах развития страны. Сейчас такими задачами можно признать: 1) укрепление законности и договорной дисциплины как задачу правовой работы; 2) содействие внедрению рыночных механизмов и принципов в хозяйственной деятельности; 3) повышение эффективности, прибыльности хозяйствования; 4) усиление защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Пока правовая работа слабо нацелена, а, прямо говоря, никак не нацелена на решения названных задач. Влияние юристов и других участников правовой работы на правовую и экономическую ситуацию, эффективность экономики, является ничтожным. Можно ли изменить это, и что для этого нужно сделать, мы будем рассматривать далее.

В порядке домашней подготовки я прошу достать книжки:

• Лебедев «Правовое обслуживание бизнеса»

• «Правовая работа в народном хозяйстве». Сборник НПА.

• Постановление Совмина СССР от 22.06.72 № 467

• Пугинский Б.И. «Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях», М., Юриздат, 1984 г.

Вопросы к зачету по данной теме:

1. Понятие правовой работы;

2. Сущность правовых средств;

3. Основные задачи правовой работы.