Глава IV. Философские проблемы науки

Наука - это форма духовной деятельности людей, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи.

Отражая мир в его материальности и развитии, наука образует единую развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знаний (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности они изучают. По предмету и методу познания можно выделить науки о природе - естествознание, и обществе (гуманитарные, социальные науки), о познании, мышлении (логика, гносеология). Отдельную группу составляют технические науки. Своеобразной наукой является современная математика. В свою очередь, каждая группа наук может быть подвергнута более подробному членению. Так, в состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и др., каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин - физическая химия, биофизика и т.п.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по своей удаленности от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные - непосредственное применение результатов научного познания для решения социально-практических задач.

Основная задача научного знания - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных, законов мышления и др.

Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами. Научному познанию присущи строгая доказательность, обоснованность полученных результатов, достоверность выводов. Вместе с тем здесь немало гипотез, догадок, предположений, вероятностных суждений.

Науке как таковой предшествует преднаука (доклассический этап), где зарождаются элементы науки. Здесь имеются в виду зачатки знаний на Древнем Востоке, в Греции и Риме, а также в Средние века, вплоть до Нового времени. Именно этот период чаще всего считают началом, исходным пунктом естествознания как систематического исследования природы.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время (XVI - XVII вв.) вследствие отпочковывания от философии и проходит в своем развитии четыре основных этапа: романтический, классический, неклассический, постнеклассический.

-В романтический период наука перестает быть любительским занятием и становится профессией. Возникает опытное эмпирическое естествознание, внутри науки формируются отдельные дисциплины.

-Классическая наука (XVII - XIX вв.), исследуя свои объекты, стремилась при их описании и теоретическом объяснении элиминировать (исключать) все, что относится к субъекту, средствам его деятельности. Здесь господствует объективный стиль мышления, стремление познать предмет сам по себе безотносительно к условиям его изучения. В этот период по образцу наиболее развитой научной дисциплины – механики – создаются сциентистские теории. Научные достижения начинают активно использоваться обществом.

-Неклассическая наука (первая полов. ХХ в.), исходный пункт которой связан с разработкой релятивистской и квантовой теории, отвергает объективизм классической науки, отбрасывает представление реальности как чего-то не зависящего от средств ее познания, субъективного фактора. Она осмысливает связи между знаниями объекта и характером средств и операций деятельности. Идет фронтальное внедрение научных идей в технические инновации и быт.

Существенный признак постнеклассической науки (вторая половина ХХ в.) - включенность субъективной деятельности в "тело знания". Она учитывает соотнесенность характера получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности субъекта, но и с ее ценностно-целевыми структурами. Постнеклассический период связан с развертыванием во всех ракурсах большой науки, формированием новых идей. Наглядным их примером могут служить положения синергетики, в которой природа, общество и человек рассматриваются как частные случаи самоорганизации сложной системы, дается новое понимание взаимодействия «хаоса» и «порядка», показана творческая роль случайности в этой самоорганизации. При этом утверждается, что нет однозначной причинности, а есть многозначная ветвящаяся крона возможных направлений движения Космоса, биосферы и истории.

Научное знание есть процесс, т.е. развивающаяся система знания, которая включает в себя два основных уровня - эмпирический и теоретический. На эмпирическом уровне преобладает живое созерцание, рациональный момент здесь присутствует, но имеет подчиненное значение. Эмпирическое исследование направлено непосредственно на свой объект. Оно осваивается с помощью таких приемов и средств, как сравнение, измерение, наблюдение, эксперимент, анализ. Однако опыт никогда – (тем более в современной науке) - не бывает слепым: он планируется, конструируется теорией, а факты так или иначе теоретически нагружены.

Таким образом, мы "делаем" наш опыт. Именно теоретик указывает путь экспериментатору, причем теория господствует над экспериментальной работой от ее первоначального плана и до ее последних штрихов в лаборатории.

Теоретический уровень научного познания характеризуется преобладанием рационального момента понятий, теорией законов и т.д. Теоретическое познание отражает явления и процессы со стороны их универсальных внутренних связей и закономерностей, постигаемых с помощью рациональной отработки эмпирических данных.

В современной науке достаточно успешно работает многоуровневая концепция методологического знания. В этом плане все методы научного познания по степени общности и сфере действия могут быть разделены на пять основных групп:

Философские методы.

Общенаучные методы. К общенаучным чаще всего относят такие понятия как информация, модель, изоморфизм, структура, функция, система, элемент и т.д.

Частнонаучные методы, т.е. методы, применяемые в определенной отрасли науки. Это методы, например, механики, физики, химии, биологии, гуманитарных наук.

Дисциплинарные методы, т.е. системы приемов, применяемых в той или иной дисциплине, входящей в какую-нибудь отрасль науки или возникающей на стыке наук.

Методы междисциплинарного исследования.

Рассмотрим кратко некоторые методы научного исследования, применяемые на разных его этапах и уровнях.

Из философских методов наиболее древними являются диалектический и метафизический. Причем, следует учитывать, что диалектический метод долгое время рассматривался (да и сейчас рассматривается) как универсальный, т.е. играющий важную роль в различных областях научного знания, находя в этом методе объяснения очень многих явлений природы, общества, мышления.

Диалектика (греч. dialektike - веду беседу, спор) - учение о наиболее общих законах развития природы, общества, познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.

Диалектический метод исходит из того, что если в объективном мире происходит постоянное развитие, возникновение и уничтожение всего, взаимопереходы явлений, то понятия, категории и другие формы мышления должны быть гибки, подвижны, взаимосвязаны, едины в противоположностях.

Категории диалектики - это такие понятия, которые отражают наиболее общие и существенные свойства, стороны, связи и отношения реальной действительности. Основные категории диалектики: развитие, противоречие, следствие, необходимость, случайность, общее и единичное, качество и количество, содержание и форма.

Связь и взаимодействие определенных философских категорий выступают как законы диалектики, главным из которых является закон единства и борьбы противоположностей, объясняющий самое основное в развитии - его источник, каким является противоречие (взаимосвязь противоположностей).

Противоположности - это такие стороны, моменты, которые одновременно:

неразрывно связаны;

взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении;

взаимопроникают друг в друга.

Примеры: ассимиляция и диссимиляция (в биологии), процесс и регресс, материальное и идеальное и т.д.

Кратко суть рассматриваемого закона может быть выражена формулой: "Разделение на противоположности, их борьба и разрешение". Тем самым развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий. Именно они выступают в качестве решающего источника их развития.

Закон взаимного перехода количественных и качественных изменений вскрывает механизм развития: постепенное накопление количественных изменений в определенный момент необходимо приводить к коренным качественным преобразованиям (скачкам), к возникновению нового качества, которое в свою очередь оказывает обратное влияние на характер изменений. Таковы, например, переходы воды из одного агрегатного состояния в другое в зависимости от изменения температуры.

Закон отрицания отрицания выражает поступательный, циклический характер развития и его формулу: "спираль", а не "круг" или прямая линия, повторение на высшей стадии некоторых свойств низшей: "возврат якобы к старому". При этом развитие предстает как процесс, как бы повторяющий пройденные уже ступени, но повторяющий их иначе, на более высокой основе. Примеры циклического развития: знаменитое "ячменное зерно" (зерно - растение - новые зерна).

В научном исследовании широко используются так называемые общелогические методы и приемы исследования. Среди них можно выделить следующие:

Анализ - реальное или мысленное разделение объекта на составные части, и синтез - их объединение в единое целое.

Абстрагирование - процесс отвлечения от ряда свойств и отношений изучаемого явления с одновременным выделением интересующих исследователя свойств.

Идеализация - мыслительная процедура, связанная с образованием абстрактных объектов, принципиально не осуществимых в действительности ("точка", "идеальный газ", "абсолютно черное тело" и т.п.)

Индукция - движение мысли от единичного (опыта, фактов) к общему (их обобщением в выводах) и дедукция - восхождение процесса познания от общего к единичному.

Аналогия (соответствие, сходство) - установление сходства в некоторых сторонах, свойствах и отношениях между нетождественными объектами.

Моделирование - метод исследования определенных объектов путем воспроизведения их характеристик на другом объекте - модели, которая представляет собой аналог того или иного фрагмента действительности - оригинала модели.

Одной из основополагающих проблем научного познания является проблема разграничения науки и не-науки, получившая в литературе название демаркация (от англ. demarcation - разграничение).

Почему эта проблема оказалась столь важной? Все дело в том, что далеко не все, что называется научным или претендует на этот статус, на самом деле отвечает критериям научности. Это различные скороспелые гипотезы, наукообразные конструкции, с помощью которых их авторы объясняют строение мира в целом или всю "историю человечества". Это и идеологические доктрины, многочисленные учения парапсихологов, астрологов, "нетрадиционных целителей" и т.д.

Первым критерием, по которому можно судить от научности того или иного понятия, является известное еще Юму и Канту требование соотнесения этого понятия с опытом. В ХХ веке это требование получило название принципа верифицируемости: понятие или суждение имеет значение если, и только если оно эмпирически проверяемо. Когда парапсихолог, астролог или "целитель" с умным видом вещает о "биополях", "силах Космоса", "аурах"и т.п., то можно спросить - а есть ли, собственно говоря, нечто эмпирически фиксируемое, так или иначе наблюдаемое, что стоит за всеми этими словами? И выясняется, что ничего такого нет, а стало быть, все эти слова лишены значения, они бессмысленны.

Критики принципа верифицируемости показали, что этот критерий не всегда верен. Наиболее последовательно попытался это показать К. Поппер (1902 - 1994). Поппер пришел к выводу, что нетрудно получить эмпирические подтверждения почти любой умело скроенной теории. Но подлинно научные теории должны выдерживать более серьезную проверку. Они должны допускать рискованные предсказания, т.е. из них должны выводиться такие факты и наблюдаемые следствия, которые, если они не наблюдаются в действительности, могли бы опровергнуть теорию. Неверифицируемость служит, по Попперу, критерием научности. Критерием демаркации науки и не-науки является фальсифицируемость - принципиальная опровержимость любого утверждения относимого к науке.

Если теория устроена так, что ее невозможно опровергнуть, то она стоит вне науки. Именно неопровержимость психоанализа, астрологии и т.п., связанная с расплывчатостью их понятий и умением их сторонников истолковывать любые факты как непротиворечащие и подтверждающие их взгляды, делает эти учения ненаучными.

Настоящая наука не должна, по мысли Поппера, бояться опровержений: рациональная критика и постоянная коррекция фактами является сутью научного познания. Опираясь на эти идеи, Поппер предложил весьма динамичную концепцию научного знания как непрерывного потока предположений (гипотез) и их опровержение. Постоянно выдвигаемые новые гипотезы и теории должны проходить строгую селекцию в процессе рациональной критики и попыток опровержения, что соответствует механизму естественного отбора в биологическом мире. Выживать должны только "сильнейшие теории", но и они не могут рассматриваться как абсолютные истины.

Однако не все исследователи были согласны с этой картиной научного прогресса, поскольку в ней отсутствовало объяснение моментов стабильности, устойчивости в научной деятельности.

Наиболее ярко это подчеркнул и разработал Т. Кун (р. 1922-1996) в своей книге "Структура научных революций". Основной прогресс в получении и расширении знания, с его точки зрения, происходит не тогда, когда ученые вовлечены в попперовские критические дискуссии, а когда сплоченная единством взглядов и идей группа специалистов занимается планомерным и настойчивым решением конкретных научных задач. Эту форму исследования Кун называет "нормальной наукой" и считает ее очень важной для понимания существа научной деятельности.

Парадигмой (от греч. - образец) в концепции Куна называется совокупность базисных теоретических взглядов, классических образов выполнения исследования, методологических средств, которые признаются и принимаются как руководство к действию всеми членами "научного сообщества".

В зрелых научных дисциплинах - в физике, химии, биологии и т.п. - в период их устойчивого, нормального развития может быть только одна парадигма. Так в физике примером этому является ньютоновская парадигма, на языке которой ученые говорили и думали с конца XVII до к. XIX веков.

Но длительные этапы нормальной науки прерываются краткими, однако полными драматизма, периодами смуты и революций в науке - периодами смены парадигм. Начинается период кризиса науки, бурных дискуссий, обсуждения фундаментальных проблем.

Таким образом, окончательная картина развития науки, по Куну, приобретает следующий вид: длительные периоды поступательного развития и накопления знания в рамках одной парадигмы сменяются краткими периодами кризиса, ломкой старой и поиска новой парадигмы. Переход от одной парадигмы к другой Кун сравнивает с обращением людей в новую религиозную веру, во-первых, потому, что этот переход невозможно объяснить логически и, во-вторых, потому, что принявшие новую парадигму ученые воспринимают мир существенно иначе, чем раньше - даже старые , привычные явления они видят как бы новыми глазами.

В ХХ веке наука приобрела свое противоречивое, двойственное значение: ее продолжали ценить, видя в ней источник несомненного прогресса человеческой цивилизации, с другой стороны, в науке стали справедливо усматривать определенную зловещую силу, способную к разрушению мира. Так, в период «холодной войны» и политического противостояния, - запасы ядерного оружия небывалой разрушительной силы неумолимо увеличивались, так, что их с избытком хватило бы на то, чтобы уничтожить всю планету. Цивилизация оказалась в опасности из-за собственного научного гения. Непрерывные триумфы науки, знаменовавшие ее движение вперед, в ХХ веке омрачились осознанием ее нравственной ограниченности, ее опасности и ее виновности. Современное научное мышление оказалось осажденным с разных сторон одновременно: эпистемологической критикой, собственными теоретическими затруднениями, возникавшими во все новых областях, все более явной необходимостью восстановить разорванную связь человека с природой и, самое главное, собственными опасными последствиями и тесной вовлеченностью в кризис, охвативший всю планету. Неразрывная связь научных исследований с политическими, военными и корпоративными структурами очерняла традиционный облик науки, некогда блиставший чистотой и бескорыстием.

Так, П. Фейерабенд (1924 – 1997), в результате своего анализа деятельности родоначальников современной науки, приходит к выводу о том, что наука вовсе не рациональна, как считают большинство философов и ученых. Отсюда, будучи иррациональной по своему характеру, она мало чем отличается от мифа. Крайний догматизм, жесточайший монизм, фанатизм и нетерпимость к критике – таковы отличительные черты мифа. Точно такая же ситуация, по мысли Фейерабенда, складывается в мире науки, где отбрасывается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей с той же слепой и безжалостной силой, что и авторитет создателей и жрецов мифа на верующих. Критик науки предлагает резко радикальный выход из существующего положения вещей: нужно отделить науку от государства, как это уже было сделано в отношении религии. Тогда научные теории уже не будут навязываться каждому члену общества довлеющим пропагандистским аппаратом государства. Основной целью воспитания и обучения должна быть всесторонняя подготовка человека к тому, чтобы, достигнув зрелости, он мог сознательно – и потому свободно – сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности. Только такая свобода выбора, считает Фейерабенд, совместима с гуманизмом и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого члена общества.

Современное состояние аналитической философии науки можно охарактеризовать как кризис, где практически нет ни одного принципа, ни одной методологической нормы, которая не подвергалась бы сомнению. В лице Фейерабенда философия науки дошла до выступления против самой науки и до оправдания самых разных форм иррационализма, что, безусловно, свидетельствует об определенных размытых гранях самой европейской рациональности.