1.6. Исследование операций в управлении

Накануне второй мировой войны небывалый прогресс в технике ее ведения вынуждает высшее военное руководство великих держав искать новые пути в организации управления военными операциями и привлекать для этой цели к работе в вооруженных силах крупных ученых в области управления. В это время и возникает термин «исследование операций».

В формулировке предмета, цели и методологии общей теории управления и исследования операций, несмотря на некоторые различия в подходах, имеется много общего. Наиболее известные представители исследования операций в США и Англии определяют существо исследования операций как научную дисциплину, изучающую способы организации и управления в сложных системах с целью повышения эффективности их функционирования. При этом они отмечают три основные особенности исследования операций:

системный подход к решению задач;

использование комплексных коллективов смешанного состава;

применение специфического научного метода – операционного метода.

Имеются различия и в точках зрения на сферу действия исследования операций. Так, одни авторы считают, что функции исследования операций кончаются составлением обоснованных рекомендаций для принятия решения, прогнозом ожидаемого результата некоторых возможных решений либо составлением оптимального плана.

Кофман (Франция) считает исследование операций «наукой о подготовке решений».

Другие, например, Акофф и Райвет, напротив, считают обязательной составной частью деятельности «операциониста» практическую реализацию полученных результатов путем составления рабочих инструкций для руководителей и непосредственных исполнителей и далее – проверку правильности выводов, полученных на всех стадиях исследования операций.

Для решения задачи исследования операций необходимо:

сформулировать цель управления;

построить модель (т.е. математическое или логическое описание) управляемого процесса;

установить ограничения;

построить целевую функцию, которую можно минимизировать (максимизировать);

найти методы управления, обеспечивающие требуемый экстремум оценочной функции.

Работа по исследованию операций проводится обычно группой непостоянного состава, включающей на время проведения данной работы специалистов, требующихся по условиям работы, а ее ядро составляют «операционисты», которые консультируют, помогают, критически пересматривают предлагаемые им формулировки, так как репутация «операциониста» зависит не от выполнения некоторого написанного в задании критерия, а от фактической эффективности действия системы. «Операционист» не имеет морального права оправдывать неудачу тем, что плохо построена модель или неудачно сформулирована функция цели. Он делит с технологами ответственность и за изоморфность модели, и за неадекватность функции цели фактической эффективности системы.

Относительно учета многих переменных и рассмотрения системы в целом, а не по частям подходы в теории управления и в теории операций одинаковы. Отличие состоит в другом. Автоматическое регулирование обеспечивает эффективное и высококачественное протекание технологического процесса. Но руководителя предприятия интересует не сам по себе технологический процесс, а весь процесс в целом, начиная с получения сырья и кончая сбытом продукта потребителю. Сам технологический процесс рассматривается не как самоцель, а как средство выполнения более сложной и общей социально-экономической задачи.

Весь процесс функционирования производственно-экономических систем в целом обеспечивается рядом подсистем: системой снабжения, финансирования, обеспечения кадрами, собственно производством, сбытом и т.д. Эти подсистемы составляют единую систему организации производства, и «операционист» должен быть готов рассматривать всю совокупность этих подсистем. Конечно, это не мешает ему расчленять проблему и рассматривать в отдельности задачи управления запасами, замены оборудования, распределения продукции и т.п. Без такого расчленения решение задачи вряд ли может быть в современных условиях выполнено, но, рассматривая каждую отдельную подсистему, «операционист» учитывает ее связи и взаимодействие с другими подсистемами. Наиболее существенным фактором, отражающим взаимное влияние подсистемы, является критерий функционирования подсистемы, ее целевая функция. Цели на разных уровнях управления и в разных подсистемах обычно различны и зачастую противоречивы. Так, например, величина запаса деталей для производственника – положительный фактор, для бухгалтера – отрицательный.

Целевые функции для подсистемы должны назначаться сверху таким образом, чтобы в результате деятельности подсистемы удовлетворялся наилучшим образом общесистемный критерий, который должен учитывать не только текущую выгоду в данный момент, но и на перспективу. Взаимная увязка критериев оптимальности на разных уровнях и в разных подсистемах составляет одну из самых ответственных задач при исследовании больших систем.

В заключение следует отметить, что именно в исследовании операций в максимальной степени реализуются методология и принципы системного подхода к исследованию систем управления.