Раздел 1

1.1.Философия и психоанализ.

Многие западные, да и русские исследователи говорят, что психоаналитическое учение Фрейда основывается на фактах клинического наблюдения за истерическими больными и рассмотрении основоположником психоанализа собственных сновидений. Истоки психоанализа лежат, по их убеждению, в психиатрических, физиологических концепциях конца XIX века. Что касается философских идей, то они не оказали никакого влияния на Фрейда, ибо он не лишь с предубеждением относился к абстрактным размышлениям философов, но и практически никогда не обращался к философским трактатам.

остальные исследователи считают, что некие философские идеи вполне могли оказать действие на становление разных психоаналитических концепций. Посреди философов, размышления которых о человеке дали толчок к формированию учения З.Фрейда, именуются имена Аристотеля, Платона, Шопенгауэра, Ницше и др.

принципиально отметить, что далеко не все теоретики разделяют некогда созданный и сейчас поддерживаемый миф об только естественнонаучных предпосылках психоанализа. Очевидно, выдвижение Фрейдом психоаналитических идей сопровождалось переосмыслением распространенных в конце XIX века способов исцеления истерических больных. Но, было бы неверным соотносить истоки возникновения психоаналитического учения Фрейда с его врачебной практикой, с теми идеями и теориями, которые были им почерпнуты из неврологии, физиологии и других естественнонаучных дисциплин. В этом отношении можно согласиться с высказыванием С. Цвейга: "Фрейд исходит из медицины не в большей степени, чем Паскаль из математики и Ницше из древнеклассической филологии. Непременно, этот источник докладывает его работам известную окраску, но не описывает и не ограничивает их ценности".

Теоретики психоаналитической ориентации длительное время разглядывали Фрейда как ученого, в первый раз открывшего сферу бессознательного и, тем самым, совершившего переворота науке. Подобные представления являются распространенными, но очень далекими от истинного положения дел.

Так для неких учений, появившихся в рамках древнеиндийской философии, было характерным признание существование "неразумной души", "неразумной жизни", протекающей таковым образом, что человеку стают "неподвластны чувства". В ведийской литературе Упанишад говорится о "пране", представляющей собой жизненную энергию, которая является вначале бессознательной. Буддийское учение также исходит из признания наличия несознательной жизни.

Будучи знаком с философией Платона, Фрейд мог почерпнуть оттуда представления о бессознательном, т.К. Платон размышляет о проблеме неосознанного знания человека. Да и остальные темы, развиваемые в рамках древнегреческой философии и вплотную примыкавшие к проблеме бессознательного, будь то сновидения либо побудительные мотивы деятельности человека, не могли не заинтриговать основоположника психоанализа. Не случаем, при обосновании либо оправдании собственных психоаналитических постулатов он, хотя и не частенько прибегал к авторитетам Эмпедокла и Аристотеля.

В философии XVII-ХVIII веков на передний план осмысления выдвинулись вопросы, связанные с пониманием природы психики, определением роли и места сознания в человеческой жизни. Одним из главных был вопрос о том, следует ли разглядывать человеческую психику как наделенную только сознанием, можно ли допустить наличие в ней чего-то такового, что не владеет качествами сознательности, либо же часть действий, происходящих автоматом, бессознательно и спонтанно, следует вынести за пределы психической жизни человека.

У Р. Декарта (1596-1650) этот вопрос решался однозначно: он назначил тождество сознательного и психического, считая, что в психике человека нет и не может быть ничего, не считая сознательно протекающих действий. Максима "я мыслю, следовательно, я существую" становится отправной точкой его философии. Это не означает, что абсолютизируя силу разума и сводя все психическое к сознательному. Декарт не признает существования страсти человеческой души. Напротив, в трактате "Страсти души" он предпринял попытку осмысления трудности. В этом трактате Декарт не лишь осуществляет классификацию страстей, но и пишет о борьбе, происходящей меж "низшей" частью души, названной им "чувствующей", и "высшей" её частью - "разумной". но, он считает, что части души не имеют принципиальных различий и, поэтому, душа практически одна. При этом меж двумя частями души нет никакой борьбы, поскольку разум является предопределяющим. Борьба в душе человека происходит только тогда, когда одна и та же причина вызывает страсть, оказывающую влияние на тело. В этом случае человеческая страсть вызывает как бы бессознательное движение тела, в то время как душа сдерживает их.

Против абсолютизации власти разумного начала в человеке выступил Спиноза (1632-1677), считавший, что "люди быстрее следуют управлению слепого желания, чем разума...". В противоположность картезианской философии Спиноза выдвинул положение, согласно которому желание либо желание есть сама сущность человека. Эти представления о соотношении разума и страстей, сознания и влечений человека нашли свое отражение в работах ряда философов, высказывавших колебание по поводу тех либо других положений картезианской философии.

Одним из таковых философов был Юм (1711-1776), который выступил против расхожих представлений, что хоть какое разумное существо сообразует свои помыслы с разумом. Юм предпринял попытку доказать, что, во-первых, сам по себе разум не может служить мотивом волевого акта, и, во вторых, этот разум отнюдь не препятствует протеканию аффектов. При этом Юм полагал, что в принципе разум и аффекты не могут противостоять друг другу либо оговаривать друг у друга ценность в управлении волей человека и, следовательно нет необходимости говорить о какой-или борьбе меж ними. В рассуждениях Спинозы и Юма много сходного с тем, что позже было выражено в психоаналитическом учении Фрейда. Это, до этого всего, положение о том, что в жизнедеятельности человека предопределяющую роль играются его бессознательные желания либо влечения, ежели сознание, разум. Не считая того, спинозовская трактовка желаний и влечений человека в качестве его самой сокровенной, основополагающей сути целиком и полностью разделяются основоположником психоанализа.

Наряду с неувязкой соотношения разума и сластей принципиальное место в философии XVII-XVIII веков занимал вопрос о взаимосвязях меж сознательными и бессознательными восприятиями, идеями и суждениями, который относится к философскому пониманию природы человеческого познания. Декарт признавал наличие у человека "неясных" и "черных" восприятий, возникающих в силу двойственного происхождения восприятий как таких, ибо согласно картезианской философии одни из них появляются в теле, остальные в душе человека. В свою очередь Спиноза различал "ясные" и "смутные" идеи.

В философии Лейбница (1646-1716) эта неувязка рассматривалась через призму так называемых "малых перцепций", "незаметных восприятий". Согласно его взорам тяжело объяснить возникновение сознательных представлений и идей, если не допустить существование чего-то такового, что не характеризуется свойством сознательности, но тем не менее дремлет в человеческой душе. Метод рассуждения о необходимости признания бессознательного и аргументация, к которой прибегает Лейбниц и Фрейд, во многом идентичны. Так, если Лейбниц показывает на нарушение связи меж действиями восприятия в случае непризнания предшествующих сознанию состояний человеческой души, то аналогично построена и аргументация Фрейда. Он исходит из того, что допущение бессознательного нужно в силу существования таковых актов сознания, для объяснения которых требуется признание наличия остальных актов, не являющихся сознательными, ибо у данных сознания имеется множество пробелов. Лишь в этом случае, считает он, не нарушается психическая непрерывность и становится понятным существо познавательного процесса с его сознательными актами.

неувязка бессознательного, облаченная в форму рассмотрения способности существования неосознанных представлений, находит свое отражение в философии Канта (1724-1804). Кант замечает, что мы можем сознавать, что имеем представление, хотя и не обдумывать его. На этом основании он различает два вида представлений: "смутные" и "ясные". Кант не сомневается не лишь в наличии у человека "смутных" представлений, но и в существовании чувственных созерцаний и чувств, что сфера "смутных" представлений у человека достаточно обширна, в то время как доступные сознанию "ясные" представления не столь многочисленны.

некие идеи Фрейда перекликаются с идеями, выдвинутыми Фихте (1762- 1814). к примеру, идеи, утверждающие бессознательное в качестве первоосновы человеческого бытия, исходного материала, из которого происходит сознание либо теоретическое положение, согласно которому переход от бессознательного к сознанию сопровождается у человека ограничением свободы, связанным с наложением различного рода запретов во имя сохранения и поддержания жизни. В то же время у Фихте бессознательное - это свободная деятельность, созидающая внутренний и внешний мир человека, деятельность одухотворенная как бы изнутри, то для Фрейда бессознательное уходит своими корнями в природную данность человеческого существа, но не имеет, по сути дела, никакого дела к конструированию объективной действительности.

Размышления о проблеме бессознательного заняли принципиальное место во многих философских работах XIX века. В этот период намечается и осуществляется переворот от рационализма эры Просвещения и германской классической философии к иррациональному пониманию бытия человека в мире.

Одним из философов, отстаивающих иррационалистическую линию в философской мысли, был Шопенгауэр (1788-1860). В собственном главном труде "Мир как воля и представление" (1819) он выдвинул учение, согласно которому началом всего сущего является бессознательная "глобальная воля", а первым актом сознания - представление. В воле находится источник спонтанного развития, конкретно эта необузданная и неуправляемая сила дает толчок к созиданию всех реалий жизни. Что касается познания человеком окружающего мира, то, в понимании Шопенгауэра, только, посредством представления этот мир становится легкодоступным человеческому сознанию. Таковым образом, сознательная, интеллектуальная деятельность человека составляет только нечто побочное, не имеющее никакого принципиального значения для познания как такового, поскольку разум способен понять лишь явления, а не саму суть происходящего. Все оказывается детерминированным бессознательной волей.

Аналогичных взглядов держится и Ницше (1844-1900). Как и Шопенгауэр, он исходил из того, что в базе мира лежит бессознательная воля, дающая начало всему сущему. Исходя из этого, бессознательное в философии Ницше кладется в базу, как познавательных действий, так и всей человеческой деятельности. Для объяснения всех проявлений жизнедеятельности людей он вводит понятие "воля к власти", трактуя её в качестве природноданного, бессознательного инстинкта каждого человеческого существа. Сознание же вторично и вообще исчезает, уступив место автоматизму. Философия Шопенгауэра и Ницше оказала огромное влияние на формирование психоанализа. Многие идеи этих философов в значимой степени предопределили разные психоаналитические концепции. Естественно, меж психоанализом Фрейда и философией Шопенгауэра и Ницше нет абсолютного тождества. Напротив, в понимании бессознательного меж ними имеются определенные расхождения. У Шопенгауэра бессознательное вначале онтологично: "глобальная воля" - первопричина всего сущего. Ницше в известной степени делит эту точку зрения, но большее внимание акцентирует на рассмотрении бессознательного, как он работает в глубинах человеческого существа. Для Фрейда же бессознательное - это до этого всего и основным образом нечто психологическое, подлежащее осмыслению только в связи с человеком. Но, рассуждения Шопенгауэра и Ницше о приоритете бессознательного над сознанием и рассмотрении бессознательного в качестве принципиального, определяющего элемента человеческой жизни импонировали Фрейду, который поставил всю эту делему в центр собственного психоаналитического учения.

Особо следует сказать о германском философе и психологе Т. Липсе (1851- 1914), который заявил, что бессознательные процессы представляют собой необыкновенную сферу психического, требующую исследования. Рассматривая человеческую психику, Липс выдвинул мысль, согласно которой главным фактором психической жизни являются бессознательные её проявления, и, следовательно, нужно сосредоточить усилия на том, чтоб понять и раскрыть природу бессознательного, выявить и объяснить закономерности его функционирования.

В период, предыдущий зарождению психоанализа, Фрейд не один раз обращался к работам Липса и, несмотря на то, что он пробовал доказать, что использованное им понятие бессознательного не совпадает с той его трактовкой, какая имела место у Липса, ибо последний акцентировал внимание на описательном аспекте данной проблематики, в то время как в психоанализе исследуются динамические стороны бессознательного, идеи этого германского философа оказали заметное влияние на Фрейда.

таковым образом, еще до Фрейда многие философы обращались к проблеме бессознательного и их идеи, непременно, оказали влияние на становление психоаналитического учения Фрейда и, хотя Фрейда почаще разглядывают как психиатр, его философского наследия нельзя недооценивать. Э. Фромм в собственной работе "Психоанализ и религия" писал: "... Фрейд, последний великий представитель рационализма Просвещения и первый, кто показал его ограниченность. Он осмелился прервать песни триумфа, которые распевал незапятнанный интеллект, Фрейд показал, что разум ценнейшее и человечнейшее из свойств человека сам подвержен искажающему действию страстей"[10].