5. Стиль лит-го произведения.

Стиль- особое качество художественной формы, а именно степень соответствия всех ее элементов содержанию произведений. Литературно-художественный стиль складывается под влиянием многих факторов. Во 1-х, стиль всегда зависит от жанровой природы произведения: к примеру неторопливо-развертнутый роман имеет существенные отличия от стиля новеллы, где все компаненты которой предельно сжаты и лаконичны. Стиль характеризует и творческую индивидуальность писателя, свидетельствует о его авторской оригинальности и неповторимости. Не каждый писатель имеет свой индивидуальный стиль. Это достояние только высоко одаренных писателей. Стиль зависит также от социально-исторических условий в которых он живет, от уровня развития лит-ры его эпохи. Каждая эпоха выражает свои стилевые нормы. Лучше всего стиль автора передают пародисты. Верное понимание стиля – заключается в том, чтобы в индевидуальных особенностях словоупотребления синтаксиса, композиции, интонации, ритма увидеть Сп-об худ мышления, способ создания образа. Слогаемые стиля – лексика, синтаксис, композиция, интонация, ритм. Лексика- словарный состав : 1) нормативность/ ненормативность. (использование диалектизмов. Вульгаризмов, архаизмов, неолагизмов) 2) лаконизм или многословие, 3)предметность, конкретность, номинативность 4) граматность словарного состава, 5) ключевые слова которые и в количественном и в качественном составе выделяются. Синтаксиз – связь слов, предложений, словосочетаний. Близость к научному или другому стилю.

К числу примет авторского стиля принадлежит не только синтаксис, но и своеобразное отношение к слову: отказ от соблюдения лит-ых норм («ухаживатели», «одинакие») и запретов на буквальные словесные повторы («пришла в отчаяние, и на нее стало находить состояние отчаяния»), т.е. пренебрежение вообще всем тем, что может сделать речь «красивой».

Стиль — это своеобразие, отличие данной формы от других, ей аналогичных». цельность, присущая стилю, т.е. особый облик формы, всегда представляет собой «типическое своеобразие». узнаваемым делают стиль повторяющиеся признаки его своеобразия или, по Кайзеру, «стилистические приметы». В самом начале 20в. статье Жирмунского «Задачи поэтики»: «...понятие стиля означает не только фактическое сосуществование различных приемов, временное или пространственное, а внутреннюю взаимную их обусловленность, органическую или систематическую связь, существующую между отдельными приемами.

«высший» или «великий» стиль — результат взаимопроникновения упорядоченности и стихийности — вплоть до полной их неразличимости, которое при этом освящено непререкаемым авторитетом (властью) в качестве нормы.

Подводя итоги всему рассмотрению вопроса о стиле художественного произведения, мы можем предложить следующее определение этого понятия: стиль лит-го произведения— 1) узнаваемый тип единой и эстетически целенаправленной упорядоченности (через систему композиционно-речевых форм произведения) фонетических, лексико-синтаксических и т.п. особенностей всех высказываний речевых субъектов, а также функций этих высказываний; 2) общий регулятивный принцип такого рода особенностей высказываний и их композиционных форм в произведении, который осознается на фоне аналогичных художественных явлений и может быть воспроизведен путем подражаний, стилизаций, вариаций или пародий.

Конфликт художественный, коллизия художественная, противоборство, противоречие между изображенными в произведении действующими силами — характером и обстоятельствами, несколькими характерами или разными сторонами одного характера; в структуре художественного произведения оно выступает как идеологически значимое противопоставление (оппозиция) соответствующих образов. Термин «К.» (или коллизия) традиционно применяется к временным изобразительно-динамическим видам и жанрам искусства: литературе (драма, многие эпические жанры, иногда — лирика), театру, кино. Будучи основой (и «энергией») развивающегося действия, К. по его ходу непрерывно трансформируется в направлении кульминации и развязки; т. о. произведению обеспечивается внутреннее диалектическое единство и цельность. К. непосредственно раскрывается в сюжете (который часто называют «движущимся К.»), а также в предметных деталях, композиции и языке произведения. В эпопее, драме, романе, новелле, киносценарии К. составляет обычно ядро темы и проблематики, а характер его разрешения предстаёт как определяющий момент художественной идеи. Эстетическая специфика художественного К. выступает в таких категориях, как трагическое, комическое, идиллическое (отсутствие К.) и др., обобщающих типологически-мировые свойства художественных К.   Самым общим источником содержательности художественного К. являются духовно- и социально-исторические противоречия реального мира. Однако, в отличие от общественных наук и публицистики, искусство осваивает социальный К. опосредствованно, — отражая те многообразные противоречия, которые он порождает в человеческих взаимоотношениях, взятых в их полноте и целостности, в их духовно-душевном, интеллектуальном, телесном своеобразии. Например, в романе А. С. Пушкина «Евгений Онегин» разлад передовой дворянской интеллигенции с самодержавно-крепостническим строем и русским «миром» вообще выявляется главным образом в личной драме героя, терпящего крах в дружбе и любви; при этом обнаруживается несоответствие между общественным воспитанием героя и подлинной человечностью, что определяет и внутренний К. его с самим собой. Очевидно, что определение объективного социального противоречия, питающего художественный К., ещё не характеризует неисчерпаемую и новую для каждого последующего поколения идейную глубину произведения. Ведь одно и то же объективное противоречие отразилось во многих других романах того периода («Герой нашего времени» М. Ю. Лермонтова, «Кто виноват?» А. И. Герцена, «Рудин» И. С. Тургенева и др.), по своему содержанию, однако, глубоко отличных от «Евгения Онегина». Художественный К. ценен своим индивидуальным, неповторимым смыслом. Вместе с тем К. в произведениях определённой исторической эпохи обладают некоторой общностью: в них отражается одна историческая стадия развития общественных взаимоотношений и личностного самосознания.   Для античного искусства одним из центральных является К. ограниченного в предвидениях человека и тяготеющего над ним рока; для позднего Возрождения — героически самодеятельной личности и эгоистического индивидуализма, антигуманных обстоятельств; для барокко — К. прекрасного и безобразного в натуре человека, чувственной природы и духовного аскетизма; для классицизма — личных страстей и гражданского долга; для романтизма — «гениальной» личности и прозаичности среды. Реализм, приблизив художественный К. к его социально-исторической основе, — противоречие между сущностью, возможностями человека и его конкретно-общественным бытием, невоплотимость внутреннего мира личности в социально-историческую плоть (человек в романе, по М. М. Бахтину, или больше своей судьбы, или меньше своей человечности) — развил небывалое многообразие К. В литературе модернизма превалируют К. индивида с отчуждённой реальностью, сознания и подсознания, биологического и социального в человеческой природе.   Социалистический реализм, наследуя богатство классического К., вскрывает их общественную детерминированность и выдвигает как главный К.: противостояние и встречу человека и истории, социально-классовые антагонизмы и их революционное разрешение, становление нового коллективистского сознания в борьбе с индивидуалистической моралью.   Впервые обстоятельно теория К. разработана Г. Гегелем. По Гегелю, «противоположность, содержавшаяся в ситуации», образует возможность и необходимость действия, состоящего в противоборстве, «акциях и реакциях» действующих сил — непременно «субстанциональных», всеобщих положительных сил; исчерпав взаимные требования, противоположности сливаются в гармоничном идеале.   Марксистская эстетика акцентирует объективную социально-историческую природу К. и настаивает на его разрешении согласно смыслу исторического прогресса. Вместе с тем она принципиально допускает неразрешимость художественного К. в рамках отдельных произведений. Ф. Энгельс специально оговаривал, что «... писатель не обязан преподносить читателю в готовом виде будущее историческое разрешение изображаемых им общественных конфликтов» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 36, с. 333). Проблема художественного К. остаётся актуальной в советской эстетике.