Заключение
Проведенный анализ эволюции теоретических представлений, основных концепций досуговой деятельности в исследованиях западных ученых позволяет сделать ряд основных выводов.
Начиная с конца 60-х годов в западной социологии понятия «досуг» и «свободное время» практически слились, что характерно и для современной теории досуга в нашей стране.
Досуг в современном понимания соотносится с периодом индустриального и постиндустриального развития общества, позволившего сократить рабочее и увеличить свободное время, а также регламентировать время, отводимое на досуг и труд, досуг и учебу.
Досуг подразумевает свободный выбор личностью досуговых занятий, свободу от тех институциональных обязательств, которые предписываются основными формами социальных организаций, хотя досуговая деятельность, как и любая другая, подчиняется закону физической и социальной необходимости. Досуг, являясь неотъемлемой заботой каждого индивидуума, рассматривается в контексте реализации интересов личности, связанных с рекреацией, саморазвитием, самореализацией, общением, удовольствием, оздоровлением и т.п.
В досуге выявляются два вида ценностных характеристик деятельности: позитивная (направленная на полезные цели) и негативная (наносящая вред индивидууму и обществу). Возрастает ценность досуга как сферы потребления культуры и культуротворчества.
Досуг подразумевает свободу от коммерческих целей со стороны индивидуума, от различных видов производственной учебной деятельности.
Западные социологи не уделили достаточного внимания анализу трудов отечественных теоретиков досуга. Думается, это связано с насаждавшейся в нашей стране партийно-идеологизированной теорией культурно-просветительной работы. Заметим, что исследования последних лет, возможно, и представляющие интерес за рубежом, еще не переведены на иностранные языки.
Рассматривая основные теоретические положения и выводы зарубежных ученых, хотелось бы соотнести их с толкованием досуга современными отечественными исследователями. Различные аспекты теории культурно-досуговой деятельности продуктивно разрабатываются в трудах Л.А. Акимовой, М.А. Ариарского, Ю.Д. Красильникова, Ю.А. Стрельцова, Ю.Е. Соколовского и др. Безусловно, сейчас в процесс исследования будет вовлекаться широкий круг ученых, ибо только в условиях развития демократии стало возможным признать клубы, Дома культуры, парки досуговыми организациями, учреждениями, общностями. В последние годы стало возможным осмысление теоретических аспектов социально-культурной деятельности, включающей в себя и культурно-досуговую, поскольку досуг выступает как социальное явление, взаимосвязанное с другими видами социальной деятельности (трудом, учебой, общественной работой, семейно-бытовой), а культурно-досуговые учреждения как социально-культурные институты, интегрирующие свою деятельность с деятельностью многообразных социальных институтов общества: семьей, трудовыми, учебными коллективами, детскими дошкольными учреждениями и др.
Отказ от партийно-государственного монополизма во всех сферах жизнедеятельности человека, включая его мышление, отдых, досуг, позволил обществу повернуться к интересам, потребностям индивидуума, выделять в качестве главного в социально-культурной деятельности инициативу, свободное творчество личности; не предавая забвению просветительные, воспитательные функции, социализирующую роль учреждений культуры и досуга, определить как ведущую рекреационную функцию, связанную с удовольствием, отдыхом, общением.
Отечественные исследователи, подобно западным, обращаются к проблемам массовой культуры, цивилизации досуга, досуговых ценностей, досуговой миграции населения, бизнеса и культуры, социального неравенства в культурно-досуговой сфере различных социально-демографических групп: детей, подростков, престарелых, женщин, лиц с ограниченными физическими и умственными возможностями.
Многие определения, составные понятийного аппарата рассматриваемой отрасли научного знания, разработанные зарубежными исследователями (пока трудно говорить о теории досуга как о самостоятельной отрасли науки), созвучны теоретическим понятиям, используемым отечественными учеными: например, «досуговая деятельность», «социально-культурная деятельность», «социальные институты», «социализация личности», «социальная педагогика», «индустрия досуга», «чистый досуг», «полудосуг», «провал поколений», «мораль развлечений», «индустрия развлечений» и др.
Это не означает, что мы должны принимать все положения зарубежных исследователей в качестве обязательных для наших теоретических исследований без их критического осмысления. Некоторые из них противоречивы, например, мысль Ж.-Р.Дюмазедье об использовании в досуге любого вида активности человека, в том числе и социальной активности, но вне социальных целей. Представляется, что досуговая деятельность, как и любая другая, подчиняясь законам физической и социальной необходимости, может преследовать определенные семейные, бытовые, общественные цели, оставаясь при этом «бескорыстной», то есть не ставящей своей целью заработок. Трудно согласиться и с утверждением о полной независимости досуга от идеологических или миссионерских целей. Идеология как система идей (причем необязательно политических, партийных и т.п.), как мировоззрение присутствует в культурно-досуговой деятельности, но идеология может предполагать созидательные или разрушительные цели, нести конструктивные или инструктивные идеи, пропагандировать духовные или антидуховные ценности. Поэтому не случайно в числе обязательных курсов, изучаемых студентами факультета рекреационной деятельности Мэрилендского университета и факультета досуговой деятельности и парковой администрации Арканзасского технологического университета США, гуманитарные курсы, связанные с историей; культурой, литературой, рекреацией, педагогикой, психологией и др.
Перечень изучаемых предметов (подробный Мэрилендского и сокращенный - Арканзасского университетов США) мы даем в Приложениях I, II, поскольку этот материал представляет несомненный интерес для студентов и преподавателей институтов культуры.
Отдавая дань теоретической мысли Запада, отбирая то ценное, что может эффективно использоваться в наших условиях, мы тем не менее, подчеркиваем, что Россия имеет свои историко-культурные корни, великие традиции просветительства, которые развиваются и активно используются сегодня.