Вопрос 3. Становление источниковедения как науки. Дореволюционный период.

Становление источниковедения как науки.

Источниковедение выделилось не из истории, а из филологии и богословия. Впервые о нем заговорили ученые, которые исследовали произведения античности и священные писания. Благодаря их работе к началу 19 века складываются общие принципы понимания текстов, проникновение в их глубинный смысл. Истоки этой дисциплины лежат в работах немецких ученых. Общее учение об изучении произведения как источника на основе текстов Нового Завета сформулировал немецкий теолог Фридрих Шлейермахер (1768-1834). Одним из основателей изучения источников в истории считается немецкий ученый Бартольд Нибур (1776-1831). С начала 19 века в Германии начинается масштабная работа по сбору научной критики и публикации источников. План этой работы был разработан немецким историком Георгом Пертцом. Он положил начало известной серии «Памятников германской истории», которая издается поныне. Один из редакторов этой серии Георг Вайц ввел понятие источниковедения. В 19 веке с источниковедением было тесно связано архивное дело. Впервые задача создания архивов была осознана во Франции. Вопросами создания архивов во Франции стал заниматься историк Пьер Дону (1761-1840). Также в 1821 году в Париже была создана школа хартии. Ее целью была подготовка архивистов и библиотекарей для работы с документами по средневековой истории Франции. Здесь преподавались полиография, дипломатика. Вслед за этим подобные школы появляются и в других странах Европы. Архивы в это время стали центрами научных исследований. Собирание и издание источников стало стимулом для научной критики источников.

Классическая научная парадигма. Она складывается в 18-19 веках на основе философии рационализма и позитивизма. Предмет истории. Историки-позитивисты считали, что факты истории просты и доступны для ученых. Поэтому не нужны излишние теории, чтобы понять прошлое. Нужно лишь собрать источники, выявить достоверные факты и на их основе описать события. По мнению позитивистов все можно познать разумом, опытным путем. Историки в это время использовали естественнонаучные методы познания, разделяя источник на конкретные факты. Роль субъекта познания. В центре исследования стоял источник. Стремясь к объективности и достоверности, позитивисты стремились изгнать историка-человека из результата работы. Если он допускал свои суждения, это считалось недостатком работы. Наиболее яркое выражение это направление получило в работах французских ученых Шарля Ланглуа и Шарля Сеньобоса. В конце 19 века вышла в свет их работа «Введение в изучение истории». Авторы выделяли три этапа исторического познания:

- отыскание и собирание документов (эвристика).

- аналитика. Они под этим термином понимали внешнюю и внутреннюю критику источников.

- синтез – это этап систематизации фактов, когда создаются концепции, дается изложение событий.

Однако позитивизм рассматривал источник лишь как средство получения фактов, а не как целостное явление. Вскоре это привело их к не разрешимым противоречиям.

Неклассическая научная парадигма. На рубеже 19-20 вв. формируется новая научная парадигма, в основе которой лежала философия неокантианства. Они обосновали своеобразие наук о духе. В частности разработкой этого вопроса занимались немецкие ученые Вингельбанд и Риккерт. Они разделяли науки о природе, которые изучали повторяющиеся явления и науки о духе, куда входила и история, в центре которых лежали индивидуальные явления. Они поставили вопрос о необходимости создания методологии истории. Они выступали за целостность познания. По их мнению, чтобы узнать какую-то часть истории или общества, историк должен обратить свое внимание на целое. Важный акцент был ими сделан на личности самого историка. Историк выбирает себе модели, но не может воспринимать историю неправильно. Появляются специальные работы о роли историка в исследовании. Марк Блок «Апология истории, или ремесло историка». Вместо эмпирического изучения источников, они предложили метод постижения. Ими был введен термин герменевтика, как дисциплина, которая занимается проблемой истолкования текста, его интерпретацию. Данные подходы нашли выражение в школе Анналов, которая основное внимание уделяла изучению менталитета. В России на основе этой методологии формируется школа градоведения, которая предлагала метод познания города через экскурсию.

Постнеклассическая парадигма. Начиная с 1970х гг, историки обратились к проблемам языка. В это время развивается семиотика (наука о знаках). С позиции этого подхода любой источник несет в себе неограниченные возможности познания. По их мнению любой источник является текстом.

Развитие источниковедения в России.

В России интерес к истории возрос в начале 18 века. Впервые в русской историографии задача критики источников была сформулирована В.Н. Татищевым (1686-1750). В своей Истории Российской он говорил о необходимости изучения источников с позиции здравого смысла. Дальнейшее развитие это положение нашло в работах Миллера, Щербатова, Ивана Болтина. Вопросы теории разработки методов исторического исследования связаны с именем А. Шлецера. Он полагал, что ПВЛ является не только произведением монаха Нестора, но и его переписчиков. Он предложил восстановить первоначальный текст летописи. Он предложил выделить 3 стадии изучения источников: малая критика (историк должен был оценить подлинность и сохранность текста), прочтение текста и установление его истинного смысла, критическое рассмотрение источника и установление достоверности текста.

После войны 1812 года возрастает интерес к истории, формируется национальное самосознание. Еще в 1811 году в Московском архиве МИДа создается комиссия по публикации государственных грамот и договоров. Главную роль в ее работе сыграл Н. П. Румянцев (1754-1826). Благодаря его усилиям и во многом на его средства было опубликовано монументальное «Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел». Туда вошло более 1000 документов 13-17 вв. С 1804 по 1834 изданием документов стала заниматься археографическая комиссия, созданная при министерстве народного просвещения. Комиссия начала публикацию полного собрания русских летописей. Также не утратил значение полный свод законов Российской империи, издание которого возглавил М. Сперанский. На рубеже 19-20 вв. в России возрастает интерес к методологии истории. В отличие от западных историков-позитивистов русские ученые стремились сохранить целостное отношение к источнику. Лев Платонович Карсавин «Философия истории», Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский «Методология истории». Через источник они пытались выйти на понимание эпохи. Появляются труды, которые собой представляли комплексный анализ большой группы произведений, принадлежавших к одному виду письменных источников. Русский ученый Алексей Шахматов специалист по изучению русских летописей. Василий Ключевский исследовал как особые виды источников «Сказания иностранцев о Московском государстве» и «Древнерусские жития святых». Он раскрыл специфику отражения в них фактов истории.