- •Социология журналистики
- •Тема 1. Методологические основы социологии журналистики 3
- •Тема 2. Изучение Общественного мнения: методология, методика, значение 8
- •Тема 3. 48
- •Раздел 2 51
- •Тема 4. Аудитория как объект исследований 71
- •1. Основания типологии аудитории 71
- •Содержание, цели и задачи курса
- •Тема 1. Методологические основы социологии журналистики
- •Литература к лекции
- •1.2. Возникновение и развитие социологических теорий мк (краткий обзор1)
- •1.4.Социологический анализ и социологическое мышление журналиста
- •Тема 2. Изучение Общественного мнения: методология, методика, значение
- •Социологическая деятельность б.А. Грушина
- •Явление транзитивности
- •Функции общественного мнения (по б. Грушину)
- •3. Методика изучения ом
- •4. Требования к проведению опросов
- •1. Опрос как социологический метод изучения общественного мнения Литература к лекции
- •План лекции
- •Исторические предпосылки и условия возникновения опроса как социологического метода
- •1. Исторические предпосылки и условия возникновения опроса как социологического метода
- •Телефонный опрос
- •Опрос в практике журналистов
- •Данные опросов ом как текст в смк
- •4. Опрос как элемент предвыборных технологий
- •Глава 3
- •Воскресни Геббельс, он бы умер от зависти
- •Технология агитации с помощью рейтингов9
- •Опрос как манипулятивный прием
- •Публикации отчетов в сми
- •Почему различаются цифры социологических исследований?
- •Так врут или не врут социологи?
- •2. Второй фактор: респонденты что-то «наврали».
- •С результатами опросов надо работать13
- •1. Кто проводил опрос?
- •2. Кто оплачивал исследование и почему оно проводилось?
- •3. Сколько респондентов было опрошено?
- •4. Как отбирались респонденты?
- •Учитывались ли ответы всех респондентов?
- •Когда проводился опрос?
- •Публикации отчетов в сми
- •Метод экспертной оценки14
- •Процедуры опроса экспертов
- •Исследования 60-70-х годов
- •Исследования 80-х годов
- •Сравнительные международные исследования
- •Тема 3. Контент-анализ как социологический метод изучения сми
- •Цели обращения к контент-анализу, его возможности
- •Задачи, решаемые с помощью контент-анализа. Примеры конкретных исследований.
- •Методика анализа документов (выборка, категории анализа, единицы счета, составление кода для исследователя)
- •Примеры конкретных исследований
- •Предпосылки возникновения и развития контент-анализа как социологического метода изучения содержания массовой коммуникации
- •В политической рекламе
- •Виды контент-анализа:
- •Цели применения.
- •Раздел 2 Цели обращения исследователя к методу анализа содержания
- •Примеры конкретных исследований
- •Код для анализа содержания прессы
- •Тема 4. Аудитория как объект исследований введение
- •1. Основания типологии аудитории
- •Количественный подсчет
- •Качественный анализ.
- •Межличностное общение в структуре сми Теория двухступенчатого потока массовой коммуникации
- •Малые группы в структуре аудитории смк
- •Использование социологических данных в практике редакций
- •Вопросы к экзамену
- •Технология агитации с помощью рейтингов
Учитывались ли ответы всех респондентов?
Это важно знать, поскольку один из самых простых способов подтасовать результат опроса — использовать ответы только части респондентов. Например, существуют значительные различия во мнениях демократов и республиканцев по вопросам выборов. Опрос, проведенный среди демократов и представленный как мнение взрослого населения, будет явной подтасовкой. Кого вы не смогли опросить? Вы должны знать, сколько респондентов отказались участвовать в опросе и сколько из них не было опрошено по другим причинам. Процент неопрошенных составляют респонденты, которых должны были опросить, но не опросили. К их числу относятся те, кто отказался отвечать или кого не смогли застать дома.
Результаты опроса должны оцениваться по-разному, если в одном случае из 1000 участников съезда опросили 100 выбранных по научной методике респондентов, а в другом — 100 добровольцев.
Когда проводился опрос?
Поскольку некоторые важные события могут оказать решающее влияние на результаты опроса или даже перечеркнуть их, ваша оценка результатов должна зависеть от того, как соотносилось время проведения опроса с этими событиями. К ним можно отнести обращение президента к народу, биржевую панику, экологическую катастрофу и так далее.
С этой точки зрения результаты опроса недельной или месячной давности могут иметь ценность в исторической перспективе, но оказаться бесполезными с точки зрения новостной. Как проводились интервью?
Этим следует непременно интересоваться. Имеется три основных способа проведения интервью: лично, по телефону или по почте. В настоящее время большинство опросов проводятся по телефону из специального центра. Тем не менее, иногда все еще практикуется интервьюирование на дому. Некоторые опросы проводятся по почте. В научно-организованных опросах исследователи сами выбирают получателей анкет. Опросы по почте — прекрасный источник информации, но такие исследования длятся неделями, что, как правило, влияет на их актуальность. Кроме того, опросы по почте дают низкий процент возвращаемых обратно анкет.
Исследования, проводимые в торговых центрах, магазинах и ресторанах, возможно, имеют значение для тех, кто их финансирует, но публиковать эти результаты в прессе не имеет смысла. Такие опросы могут послужить темой для интересного репортажа, но их нельзя рассматривать как отражение общественного мнения.
Опрос проводился среди добровольцев? Если перед вами результаты опроса, проведенного по методике типа «позвоните нам», «напишите нам» или «вырежьте купон и пришлите», то мы не советуем его публиковать, так как респонденты отбирались здесь на добровольной основе. Такие псевдоопросы ничего не значат. Запомните, что цель здесь — узнать мнение населения, а не конкретных респондентов. Результаты этих опросов не отражают точку зрения сколько-нибудь большой группы людей. Какова допустимая погрешность в результатах опроса?
Непременно задайтесь этим вопросом. Проведенный по научной методике опрос 1000 респондентов может правильно отражать мнение 185 миллионов взрослых американцев. Это значит, что если бы мы попытались охватить все 185 миллионов, то результаты были бы примерно одинаковы. Что же будет, если опрос по той же теме вновь повторится среди новых 1000 респондентов и получится немного отличающийся результат? Ничего страшного. Будьте уверены, ни одно из исследований не содержит ошибки. Такая разница происходит из-за выбора случайных респондентов и часто называется погрешностью выборки. Это различие не является ошибкой в обычном смысле, а лишь мерой степени приблизительности результата.
Погрешность выборки («границы погрешности») обычно сообщаются для сложных исследований. Так, например, погрешность в 3 процента в общенациональном опросе означает, что результаты верны с точностью ±3 процента. Это также означает, что можно доверять результатам с точностью до 95 процентов, и разброс мнений на 3 процента ниже или выше того, что дало бы интервьюирование всех и каждого.
Запомните, что погрешность не имеет отношения к таким методическим проблемам, как согласие или несогласие респондентов участвовать в опросе, поняты или не поняты вопросы.
Погрешность одинаково относится к каждой полученной цифре, которая может быть соответственно на 3 процента выше или ниже. Таким образом, при сравнении, например, рейтинга двух кандидатов на президентский пост, каждый из двух показателей может содержать погрешность.
Тут возникает трудная проблема: как оценивать результат исследования, когда кандидаты идут «ноздря в ноздрю»? Естественно, когда кандидат А опережает кандидата В на большее л возникает. Когда же разрыв меньше погрешности, то вы не можете утверждать, что один кандидат впереди другого. В таких случаях говорят, что кандидаты «имеют примерно равные шансы» или «имеют небольшой разрыв».
Какие ошибки могут исказить результаты исследования?
Знание этого необходимо. Погрешность выборки не единственный и не основной источник ошибок при опросах общественного мнения. Мы останавливаемся на ней подробно только потому, что погрешность может быть выражена в конкретных числах. Формулировка вопросов и их последовательность являются другим источником искажений. С этой точки зрения вопросы нуждаются в изучении на предмет их непредвзятости.
Спросите, «взвешивались» ли результаты. Этот процесс используется обычно для расчета степени приблизительности результата и поправки, в зависимости от демографии выборки. Помните, что эту методику можно также использовать и для подтасовки результатов.
Другими источниками ошибок могут быть плохая подготовка интервьюеров, слабое руководство ими, погрешности при обработке предварительных данных, прочие технические трудности.
Как формулировались вопросы?
Выяснение этого важно, так как формулировка вопросов в большой степени влияет на результат. Самая лучшая проверка формулировки — ваша реакция на нее. Считаете ли вы вопрос беспристрастным? Предоставляет ли он право выбора? Смогли бы ваши знакомые ответить на задаваемые вопросы?
Вопросы особой социальной важности (проблема абортов и т.п.) должны обязательно прозвучать в вашем журналистском материале. В любом случае вы должны, по меньшей мере, ознакомиться с точной их формулировкой.
В каком порядке задавались вопросы?
Очередность вопросов также влияет на результат исследования. Например, если в период экономического спада, вы поставите на первое место вопрос об оценке экономической ситуации, а затем попросите высказать мнение о президенте, то, скорее всего, рейтинг популярности президента будет ниже, чем если бы вопросы задавались в Другой последовательности. То же самое с обрат мического подъема. Словом, на один и тот же вопрос можно получить разные ответы в зависимости от его места в анкете.
Какие еще опросы проводились по данной теме?
Чем отличается результат и если отличается, то почему?
Это важно знать, поскольку результаты опроса, с которым вы в настоящее время работаете, нужно сравнить с результатами предьщущих исследований по этой теме.
Если они различны, то обратите внимание на время проведения предыдущего опроса. Неодинаковые результаты могут отражать изменение общественного мнения.
Если опросы проводились в одно и то же время и на результаты не могли повлиять другие факторы, то нужно связаться с организаторами и спросить о причинах, вызвавших такие различия. Противоречащие друг другу опросы общественного мнения, являются замечательным материалом для статьи.
Итак, результаты опроса показывают, что предвыборная гонка закончена. Что дальше?
Независимо от качества опроса, величины выборки и степени погрешности, предвыборное исследование не может предугадать, победит претендент или нет. В жизни все меняется быстро, а в политике особенно.
Проводился ли опрос с целью сбора средств?
Не отказывайтесь это выяснить, ибо тут может обнаружиться еще один пример псевдоисследования. Организация рассылает анкеты с вопросами большому количеству адресов. Анкета завершается просьбой к респонденту сделать пожертвование или взнос. Респондент должен направить некую сумму денег на поддержку соответствующей организации или на покрытие расходов исследования.
Люди, которые откликаются на такие просьбы, как правило, поддерживают цели организации. Вопросы в таких исследованиях обычно пристрастны и результаты не имеют научного значения.
Такая методика часто используется различными организациями от политических партий и движений до благотворительных организаций. Если вы уверены, что опрос производится с целью сбора средств, то можете спокойно отправить его в мусорную корзину.