Биография

Ю. В. Бромлей родился в Москве в 1921 году в семье известного историка В. С. Сергеева (1883—1941). После окончания школы в 1939 году поступает на физический факультет МГУ, но в том же году был призван в армию (отсрочка для студентов была отменена). Начало войны встретил авиамехаником на военном аэродроме вблизи Бреста.

На фронте вступил в ВКП(б) (1944).

Вернувшись с фронта в 1945 году, поступает на исторический факультет МГУ. После окончания обучения в 1950 году, Ю. В. Бромлей становится сотрудником Института славяноведения АН СССР, но позже переходит на работу в Отделение истории АН СССР. В 1956 г. защищает кандидатскую диссертацию, а в 1965 г. — докторскую. В январе 1966 г. назначается директором Института этнографии АН СССР.

Умер 4 июня 1990 года. Похоронен на Новодевичьем кладбище в Москве.

Научная деятельность

Ю. В. Бромлей автор многочисленных статей и трудов по этнографии. Среди них — «Этнос и этнография» (1973), «Современные проблемы этнографии» (1981), «Очерки теории этноса» (1987), «Этносоциальные процессы: теория, история, современность» (1987) и др. Под его руководством вышла 20ти томная энциклопедия « Страны и народы».

Основоположник дуалистической концепции этноса, Ю. В. Бромлей был противником пассионарной теории Л. Н. Гумилева, академик пишет:

Если судьба олигофренов действительно во многом (хотя далеко не полностью) предопределена генетически, то вопрос о деклассированных элементах гораздо сложнее. Если исходить из того, что они результат генетически унаследованного свойства меньше абсорбировать энергию, то неизбежно окажется, будто их социальный статус предопределен от рождения. Между тем подобное «натуралистское» обоснование классового неравенства уже давно исчезло из арсенала даже самых рьяных зарубежных поборников этого неравенства ^[1].

Основные труды

• Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973

• Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М., 1983

• Бромлей Ю.В. Современные проблемы этнографии: Очерки теории и истории. М., 1981

• Бромлей Ю.В. Этносоциальные процессы: теория, история и современность. М.: Наука, 1987

• Бромлей Ю.В. О предмете культурной-социальной антропологии и этнографии в трактовке англо-американских и советских ученых (опыт сравнительного анализа) // Этнография за рубежом. М.: Наука, 1979

• Бромлей Ю.В., Крюков М. В. Этнография: место в системе наук, школы, методы // Советская этнография, 1987, № 3.

Примордиалистский подход

Теоретики второго — эволюционно-исторического направления видят этносы как социальные, а не биологические сообщества, глубинно-связанные с социально-историческим контекстом. Это реальные группы с присущими им определяющими чертами — языком, культурой, идентичностью. До 60–70-х годов XX столетия в мировой науке примордиалистский подход, главным образом его второе направление, доминировал, а в советском обществоведении был фактически единым к началу 90-х годов. Наиболее научное обоснование в советское время получила теория этноса. Основным достижением советской методологии в изучении человеческого общества, в том числе этногенезиса, был ее историзм, то есть осмысление социальных явлений в их продолжительном развитии. Весомое место в этих исследованиях занимают работы П. Кушнера, в частности, в его монографии «Этнические территории и этнические границы», акцентируется внимание на значении территориального взаимодействия этнических сообществ для процессов их формирования и развития, а также определялась роль национального (этнического) самосознания как этнического определителя. Для различения народов он предлагал обращать внимание на язык, а также формы жилья, одежды, кулинарию и другие элементы материальной культуры. По мнению научного работника, значительно сложнее использовать для этой цели отличия в области социального порядка и явления духовной культуры. Вообще П. Кушнер отстаивал мысль о том, что объективные элементы культуры и субъективное этническое самосознание выступают равнозначными индикаторами принадлежности людей к этническому сообществу, а место каждого из них в определении этнической принадлежности населения зависит от конкретных обстоятельств. Исследователь выступал против единого, пригодного для любых условий рецепта в определении этнической принадлежности людей. Среди основателей теории этноса следует отметить С. Токарева, который в работе «Проблемы типологии этнических общностей» обращает внимание на то, что ни один из признаков этноса, а именно: язык, территория, общее происхождение, экономические связи, политические объединения, культурные особенности, религия не обязательно должны быть присущи каждому этносу. В разработке теории этноса ведущая роль принадлежит Ю. Бромлею, который определял этносы как устоявшиеся совокупности людей, которые характеризуются определенными собственными этническими свойствами (языком, культурой, этническим самосознанием, закрепленным в самоназвании). Эти свойства формируются лишь при соответствующих условиях — территориальных, естественных, социально-экономических, государственно-правовых.