27. Понятия «субстанция» и «материя» Философское определение материи и его значение для философии и науки.

В действительности фундаментальные понятия, над определением которых с древних времен трудится метафизика, возникли уже внутри обычного житейского опыта, и отсюда сначала проникли в философию, а затем в частные научные дисциплины. Таких фундаментальных понятий — три; они уже потому играют выдающуюся роль, что рее прочие общие принципы каким-либо образом зависят от них, и они поэтому преимущественно и налагают свой отпечаток на общее миросозерцание. Эти понятия — понятия субстанции, материи и души. Если их наименования частью и возникли сначала в науке, то сами понятия зародились до появления науки. Уже мифологическое мышление, переступив примитивную ступень, на которой оно схватывало только отдельные явления, достигло идеи единства мира, принципа, выражающего связь явлений, хотя этот принцип здесь, конечно, еще представлялся в какой-либо чувственно-созерцательной форме. Философия преобразует потом эту идею в понятие субстанционального основания вещей, в каковом преобразовании она руководится частью общими интеллектуальными и этическими требованиями, частью эмпирическими основаниями. В такой же мере понятия материи и души уже были подготовлены преднаучным и мифологическим мышлением. Потом они были перенесены в науку и этой последней обычно ставились в соотношение с независимо от них возникшим понятием субстанции. С этого времени метафизическая конструкция понятий как в философии, так и в отдельных науках вращается в существенных чертах вокруг этих трех основных понятий, в которых находят свое выражение три самые общие идеи, выдвигаемые изучением мира явлений: идея универсального единства мира, идея субстрата телесного мира и идея последнего основания духовных процессов, которые человек частью находит в самом себе, частью открывает в поступках других ему подобных существ. Эти три основные понятия с самого начала носят гипотетический и, следовательно, чрезвычайно изменчивый характер. На мифологической ступени мышления характер указанных понятий можно видеть в изменчивых фантастических представлениях, в которые они воплощаются. В научном мышлении такое непостоянство обнаруживается преимущественно в изменяющихся отношениях трех указанных понятий друг к другу. Но так как эти понятия, в собственном и самом тесном смысле слова, —метафизичны: они прямо возникают из стремления понять мир в единстве и сообщают свое направление всем другим конструкциям, служащим той же тенденции, то всякая метафизика необходимо гипотетична и, наоборот, всякая объяснительная гипотеза, т. е. гипотеза, не являющаяся простым предположением факта, который может быть доказан эмпирически, метафизична и ведет всегда в последней инстанции к одному из трех основных гипотетических понятий, к субстанции, материи или душе.

29. Концепции пространства и времени в истории философии и науки.

О том, что такое пространство и время, люди задумывались еще в глубокой древности. В наиболее отчетливой форме представления о пространстве и времени сложились в виде двух противоположных концепций, названных впоследствии концепциями Демокрита-Ньютона и Аристотеля-Лейбница. Первая концепция допускала существование пространства как некоторой пустоты, не связанной с материальными предметами. При этом считалось также, что время представляет собой самостоятельную сущность, не связанную с материей и пространством. С точки зрения второй концепции, не мыслились пространство и время, оторванные от вещей. В науке до конца XIX и начала ХХ в. господствовала первая концепция. Древнегреческие философы Демокрит, Эпикур, Лукреций Кар и др. пришли к пониманию пространства как пустоты исходя из своего атомистического учения. Они считали, что для существования и движения атомов требуется пустота - некое вместилище, где атомы, сочетаясь различным образом в движении, образуют многообразие тел. С развитием классической физики идеи Демокрита о сущности пространства и времени были развиты в трудах Бруно, Галилея, Декарта и др. Особенно большой вклад в этом отношении был сделан Ньютоном, искавшим при создании классической механики универсальную систему отсчета, относительно которой происходит механическое движение тел. В качестве такой универсальной системы Ньютон и выбрал пространство. По Ньютону, пространство суть пустое абсолютное вместилище, в котором располагаются все тела как нечто внешнее по отношению к нему. Все тела обладают протяженностью независимо от существования других тел. Ньютон полагал, что пространство трехмерно, непрерывно, однородно и изотропно. Его различные части ничем не отличаются друг от друга, и, значит, пространственные отношения были всюду одними и теми же и описывались единой геометрией - геометрией Евклида. Время суть чистая длительность, присущая любому единичному явлению самому по себе. Оно также абсолютно. Абсолютность пространства и времени Ньютоном понималась в двух различных, хотя и взаимосвязанных, аспектах. Во-первых, "абсолютным пространством" Ньютон называл пустое и неподвижное по отношению к материи пространство (некое вместилище тел), с которым связывалась привилегированная система координат. Во-вторых, термин абсолютности употребляется для характеристики инвариантности, т.е. неизменности длин отрезков в любых системах отсчета. Аналогично понятие "абсолютное время" характеризовало его, с одной стороны, как чистую длительность, с другой стороны, как неизменность (инвариантность) временных интервалов в любых системах отсчета. Это означало, что всюду в пространстве существует единое "мировое" время, не зависящее от выбора системы координат и взаимного движения тел. Ньютоновские представления о пространстве и времени удовлетворяли потребностям классической физики, так как была найдена универсальная система отсчета, относительно которой совершалось любое механическое движение, - абсолютное пространство.

Далее рассмотрим кратко сущность второй концепции пространства и времени. Аристотель, выступая против идеи атомистического строения мира, отбросил вместе с ней и идею пустого пространства. С точки зрения Аристотеля, пространство представляет собой совокупность мест занимаемых телами. Иными словами, пространство - это порядок взаимного расположения множества различных тел, а время - порядок сменяющих друг друга явлений и состояний тел, т.е. время связывалось с движением, изменением тел. Дальнейшее развитие вторая концепция получила в трудах Лейбница, Гюйгенса, Дидро и др. Согласно Лейбницу, пространство и время не могут существовать вне материи и процессов, происходящих в ней. Лейбниц выступал против Ньютоновского понимания чистой протяженности и чистой длительности. С точки зрения диалектического материализма пространство и время неразрывно связаны между собой и с движущейся материей, формами существования которой они являются. По этой концепции бытие вне времени есть такая же величайшая бессмыслица, как бытие вне пространства, пространство и время без материи - пустые представления, абстракции, существующие только в нашей голове. Конечно, в диалектико-материалистической концепции раскрыта сущность пространства и времени в основном с общефилософских позиций. Однако с развитием современной науки ее выводы получили естественно-научное подтверждение. Научное определение пространства и времени, и также более или менее полное раскрытие их свойств связано с развитием современной науки, прежде всего физики и философии. В настоящее время, как мне кажется, достаточно точно выражается сущность пространства и времени в следующих определениях. "Пространство - это совокупность отношений выражающих координацию материальных объектов, их расположение друг относительно друга и относительную величину (расстояние и ориентацию). Пространство выражает порядок расположения одновременно существующих объектов, их протяженность. Время - совокупность отношений, выражающих координацию сменяющих друг друга состояний (явлений), их последовательность и длительность". Приведенные определения носят диалектико-материалистический характер. Они показывают невозможность дать понятия пространства и времени в их отрыве от материи, невозможность их рассмотрения как некоторых абсолютно самостоятельных сущностей. Здесь пространство и время не мыслятся иначе, как определенные свойства бесконечной совокупности материальных объектов. Только через существование последних, благодаря тому, что они обладают протяженностью, размерами, взаимным расположением друг относительно друга, последовательностью смены состояний и длительностью их бытия, мы можем понять, что такое пространство и время. Зависимость пространства и времени от материи определяет и все их основные свойства. При этом следует подчеркнуть, что хотя они в равной степени есть формы существования материи, однако между ними есть и различия. А поэтому они имеют ряд свойств, как общих, так и отличающих их друг от друга.

Общим свойством, во-первых, является их объективность. Поскольку материя не зависит от сознания людей, постольку пространство и время также независимы от него. В этот вопрос идеалисты внесли путаницу. Так, Беркли считал, что пространство есть не что иное, как сосуществование ощущений в духе, субъекте; время - последовательность ощущений. По Канту, пространство и время есть априорные (доопытные) формы чувственности. Накладываясь на хаос ощущений, эти априорные формы упорядочивают их в пространстве и времени. Во-вторых, в силу вечности существования материи, вечны пространство и время. Не может быть такого положения, когда материя существовала бы или до того, как появились пространство и время, как после того, как они уже исчезли. С попытками мыслить пространство и время как имеющими начало или конец мы встречаемся у Гегеля, Дюринга и др. У Гегеля природа развертывается сначала в пространстве, а затем уже во времени. А следуя Дюрингу, необходимо вообще признать, что было время, когда времени не было. Третьим свойством пространства и времени является их бесконечность и безграничность. В применении к пространству безграничность означает, что в какую бы сторону и на какое бы расстояние ни двигаться, нигде и никогда мы не достигнем такой границы, которую можно считать пределом. Бесконечность пространства проявляется в том, что как бы велики не были размеры системы, всегда найдется такая система большего порядка, которая будет включать в себя первую систему в качестве одного из своих элементов. Относительно времени безграничность и бесконечность проявляются в отсутствии событий, после которых уже не будет никакой длительности, не будет неисчислимого количества процессов, следующих один за другим. В-четвертых, пространство и время обладают свойствами абсолютности и относительности. Причем абсолютность здесь мыслится не в ньютоновском смысле. Она проявляется в том, что, независимо от смены явлений, от любых изменений в материальных телах, пространство и время объективно существуют. Иначе говоря, ни один материальный объект, какими бы он свойствами ни обладал, не может оказаться вне времени и пространства. Вместе с тем свойства пространства и времени могут изменяться с изменением свойств материи. Например, в зависимости от материальных условий может изменяться кривизна пространства (что нашло отразилось в создании неевклидовых геометрий). Эйнштейн показал, что в разных инерциальных системах отсчета длины отрезков и промежутки времени различны. Эти примеры свидетельствуют об относительности пространства и времени. Важным свойством является то, что пространство и время непрерывны и вместе с тем прерывны (дискретны). Непрерывность пространства и времени выражается в том, что между любыми двумя элементами пространственной протяженности всегда существует такой элемент протяженности, который соединяет оба первых в единую пространственную протяженность. Точно так же между двумя любыми временными интервалами всегда найдется третий, соединяющий их в единую временную длительность. Прерывность пространства и времени заключается в том, что они включают элементы, различающиеся по своим внутренним свойствам, по структуре, т.е. по своим качественным характеристикам.

Отметим еще одно общее свойство пространства и времени. Этим свойством является их внутренняя противоречивость. Предыдущие два свойства являются примерами ее проявления. Бесконечность пространства и времени складывается соответственно из конечных длительностей отдельных процессов. Какие же свойства отличают пространство и время друг от друга? Частным свойством пространства является его трехмерность. Она выражается, во-первых, в том, что тело в пространстве сможет перемещаться в любом направлении: вверх, вниз, вправо, влево, вперед, назад. Во-вторых, все материальные тела обладают трехмерной пространственной формой - протяженностью в длину, ширину и глубину. Математически трехмерность пространства выражается во взаимооднозначном соответствии между его точками и тройками чисел - их координатами в заданной произвольной системе координат. Время, в отличие от пространства, одномерно. Это означает, что если задано начало отсчета во времени, то начало или конец какого-либо процесса, длина временного промежутка будут описаны одним числом. Кроме того, время обладает свойством необратимости. Во времени невозможно движение вспять. Оно течет всегда и всюду в одном и том же направлении: от прошлого к настоящему, от настоящего к будущему. Отсюда, заметим попутно, следует необратимость во времени причинно-следственных связей. Из вышеуказанных свойств пространства и времени вытекает то, что пространство обладает свойствами симметрии, а время - асимметрично. Симметричность пространства выражается в том, что объекты, расположенные в одной части пространства, могут являться зеркальным отражением материальных объектов в другой части пространства относительно определенной линии. Имеет место и симметрия пространства относительно оси вращения его около произвольной точки. Симметрия пространства проявляется в симметричной конфигурации различных материальных тел. Например, в форме кристаллов, строения бабочек. В классической физике и специальной теории относительности господствующее значение имеют постулаты об однородности и изотропии пространства и однородности времени, вытекающие из их свойств. Однородность пространства состоит в равноправии всех его точек, а изотропия - в равноправии всех его направлений. Однородность времени предполагает равноправие всех моментов времени. Это значит, что в каждой точке пространства, в любом направлении и в любой момент времени законы физики действуют одинаково. Изменение представлений о пространстве и времени, связанное с созданием неевклидовых геометрий, открытием специальной теории относительности, вызвало большой резонанс и в области философии. Ряд философов и физиков пришли к выводу: поскольку наши представления о пространстве и времени меняются, следовательно, они субъективны. Между тем абстрактные понятия пространства и времени являются относительными, они могут изменяться, уточняться с развитием науки, однако отсюда не следует, что изменяются в зависимости от этого, приспосабливаясь к нашему опыту, объективные пространство и время. Изменчивость представлений о пространстве и времени означает лишь, "что наш опыт" и наше познание все более приспосабливаются к объективному пространству и времени, все правильнее и глубже их отражая. Обоснование объективности пространства и времени имеет актуальное значение для современной физики, встретившейся с их новыми свойствами в области микромира. Открытие неевклидовых геометрий, наряду с доказательством материальности электромагнитного поля, создали предпосылки для коренного изменения представлений о пространстве и времени. С открытием поля, по словам Эйнштейна, стала возможной победа над ньютоновским абсолютным пространством, поскольку не стало отграниченных друг от друга предметов. Все оказалось заполненным материей и не стало пустоты. Следующим важным моментом в развитии физики было установление в 1881 г. американским физиком Майкельсоном независимости скорости света относительно движущихся тел. В физике возникло противоречие между законами классической физики и новыми открытиями.

40. Учение о личности. Свобода и ответственность личности.

Понятие “ человек ” содержит в себе общие черты, качественно отличающие человека, как представителя рода от других живых существ:

1 Универсальность. Основана на способности человека следо­вать логике любого объекта, а не только своей собственной. У че­ловека имеется способность, сущность любого предмета и суще­ства.

2 Природность. У человека имеется генотип, телесная струк­тура, потребности, влечения.

3 Социальность. Человек может реализовать себя только в об­ществе. Человек представляет собой совокупность всех отноше­ний.

4 Сознание – способность осмысливать происходящее во вне и внутри себя на абстрактно-логическом уровне.

5 Свобода – возможность удовлетворять свои потребности и реализовывать способности.

Понятие “ индивид ” фиксирует наличие отмеченных выше свойств в каждом представителе человеческого рода. Понятие «индивид» шире чем понятие «человек», поскольку оно применя­ется и к животным особям, и даже к молекулам (химический инди­вид), минералам. Индивид – это единица, атом, частица, элемент, носитель общего.

Понятие индивидуальности выявляет неповторимое, уникаль­ность каждого человека, как со стороны физического, так и со сто­роны духовной, это сложное системное качество.

Личность – понятие в котором фиксируется только социальное качество человека.

Личность представляет собой диалектику между стремлением быть как все и стремлением быть самим собой.

Проблема личности является одной из приоритетных в современной философии. Развитие общества требует от человекаответственных решений, потому что их последствия могут иметь глобальный характер и стать угрозой цивилизации. Владеет ли человек как умное, деятельное и творческое существо свободным выбором? Способны ли люди осознать возможность трагедии, свернуть с того пути, по которому "несет нас рок событий"? Жить в обществе и быть свободным от общества невозможно — эта аксиома долгое время воспринималась как окончательное решение проблемы взаимосвязи лица и общества, а вопрос сводился к самоочевидным выводам из этого решения, сутью которого было обоснование преимущества общественного над личным. Данная аксиома однако допускает по крайней мере три толкования. Во-первых, в человеческом обществе свобода невозможна, свободнымможно назвать лишь затворника. Скорее всего мы можем представлять такое общество, в котором слово "свобода" будет произноситься как ругательство, а граждане будут напоминать ласковых существ с гипертрофированни чувством общественного долга. Второе: свобода возможна Лишь относительная, умеренная, чаще всего свобода является лишь иллюзией. Третье из этих толкований возводится к незнанию того, что свобода как определённое состояние человека возможна рядом с социальной детерминацией, но вне границ её. Она в состоянии осуществляться в параллельном мире другой природы, которая отличается от социума, в мире Абсолюта, трансценденции духовности и тому подобное. Частным случаем такого осуществления свободы является известное античности так называемое философское "отмирание" — освобождение от грязи чувственности, нахождение истины (а следовательно, свободы) через добропорядочность и наблюдение божества; граничным случаем такого освобождения является лишь физическая смерть. Эти три толкования смысла свободы, как это покажет последующий анализ являются общезначимыми для всех исторических эпох, а потому сосредоточим внимание лишь на некоторых смысловых отличиях. Теоретическое решение вопроса относительно человеческой свободы крайне сложное, поскольку оно предусматривает выяснение соотношения личного и общественного, индивидуального и общего, частей и целого. Антиподами понятия свобода являются понятия "несвобода" и "необходимость". И поскольку ни высокообразованная Греция и гордый Рим, ни христолюбиесредневековья и героическая буржуазия Нового времени не дали убедительные ответы на это, то целесообразнее будет рассмотреть основные попытки решения этого вопроса в историко-философской ретроспективе. Ещё в мифологическом мировоззрении делалась попытка понять проблему свободы и необходимости, к тому же весьма драматично, о чем свидетельствуют известные обиды мифологического сознания, а также обычаи архаичных сообществ.

41. Место и роль моральных, эстетических и религиозных воззрений в жизни общества и человека.

Философия как теоретическое ядро мировоззрения. Философия составляет теоретическую основу мировоззрения, или его теоретическое ядро, вокруг которого образуется своего рода духовное облако обобщенных обыденных взглядов житейской мудрости, что составляет жизненно важный уровень мировоззрения. Но мировоззрение имеет и высший уровень — обобщение достижений науки, искусства, основные принципы религиозных взглядов и опыта, а также тончайшую сферу нравственной жизни общества. В целом мировоззрение можно было бы определить следующим образом: это обобщенная система взглядов человека (и общества) на мир в целом, на свое собственное место в нем, понимание и оценка человеком смысла своей жизни и деятельности, судеб человечества; совокупность обобщенных научных, философских, социально-политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических ценностных ориентации, верований, убеждений и идеалов людей.

В зависимости от того, как решается вопрос о соотношении духа и материи, мировоззрение называют идеалистическим или материалистическим, религиозным или атеистическим.

Материализм есть философское воззрение, признающее субстанцией, сущностной основой бытия материю. Согласно материализму, мир есть движущаяся материя. Духовное же начало, сознание есть свойство высокоорганизованной материи — мозга.

Идеализм есть философское мировоззрение, согласно которому истинное бытие принадлежит не материи, а духовному началу — разуму, воле.

Автор этой книги исходит из того, что материальное и духовное — это совечно единое сущее. Вне этого принципа мы не можем понять смысл сущего, его регулятивные принципы, объективную целесообразность и гармонию в мироздании. В рамках только материализма мы в принципе не в состоянии ответить на вопрос: кто так мудро формообразует все и вся и осуществляет регулятивную функцию. Материализм не совместим с признанием объективной целесообразности в мире, а это неоспоримый факт в бытии сущего.

Соотношение философии и мировоззрения можно охарактеризовать и так: понятие "мировоззрение" шире понятия "философия". Философия — это такая форма общественного и индивидуального сознания, которая постоянно теоретически обосновывается, обладает большей степенью научности, чем просто мировоззрение, скажем, на житейском уровне здравого смысла, наличествующее у человека, порой даже не умеющего ни писать, ни читать.

В мировоззрении находит свое завершение целостность духовности человека. Философия как едино-цельное мировоззрение есть дело не только каждого мыслящего человека, но и всего человечества, которое, как и отдельный человек, никогда не жило и не может жить одними лишь чисто логическими суждениями, но осуществляет свою духовную жизнь во всей красочной полноте и цельности ее многообразных моментов. Мировоззрение существует в виде системы ценностных ориентации, идеалов, верований и убеждений, и выражается через образ жизни человека и общества.

Итоговое определение соотношения философии и мировоззрения можно сформулировать так:философия — это система основополагающих идей в составе мировоззрения человека и общества.

О ценностных ориентациях и вере. Всякий предмет, любое событие, вообще все имеет объективную ценность или, если хотите, смысл, значимость. При этом ценности неравнозначны: они имеют и объективно разную для нас меру значимости. Мы оцениваем вещи, события с чисто эмоциональной, религиозной, нравственной, эстетической, научной, философской, прагматической точек зрения. Можно говорить, например, о том, что вещи, как и люди, могут быть просто приятны. Иной уровень оценки того, что мы воспринимаем как возвышенное, сокровенное, священное.

Наша душа обладает и врожденными, и воспитанными свойствами, способностью побуждаться к действию по поводу той или иной ценности, что выражается в соответствующем переживании. Каждый человек обладает уникальным индивидуальным способом относиться к ценностям того или иного рода, в чем и состоит суть именно его ценностной ориентации. Это проявляется и на уровне мировоззренческих позиций, когда речь идет об отношении к искусству, религии, к выбору философских пристрастий и прежде всего нравственных ориентации. Так, для глубоко верующего человека определяющей силой в его духовной жизни является религия, т.е. те высшие и последние ценности, которые он признает над собой и выше себя, и то практическое отношение, в которое он становится к этим ценностям.

Отметим, что истинная сущность человека определяется не его отдельными качествами и порой случайными поступками, а преобладающими интересами и ценностными ориентирами. Жизнь общества в немалой степени зависит от господствующего мировоззрения, от того, какие убеждения и идеалы исповедует образованная часть общества, что считает наивысшей ценностью на шкале всей иерархии ценностей.

Проблема ценностей в составе мировоззрения теснейшим образом связана с такими феноменами духа, как вера, идеалы и убеждения. Вера, утвержденная на глубокой нравственной потребности души, изящно оживленной "теплым дыханием чувств", — один из стержневых устоев духовного мира человека и человечества. Может ли быть так, чтобы человек в течение всей своей жизни ни во что не верил? Такого быть не может: хоть дремлющая вера, но непременно наличествует в душе даже такого человека, про которого говорят, что он Фома неверующий.

Вера являет собой феномен, обладающий силой неустранимости и огромной жизненной значимости: человек не может вообще жить без веры. Наш разум, по словам Б. Паскаля, со всей силой своей повелительности требует от человека веры: разум знает, что за его пределами есть бездна, ему недоступная, но в ней что-то схватывается силой интуиции, на чем и вырастает вера. Акт веры — это сверхсознателъное чувство, ощущение, своего рода внутреннее "ясновидения", в той или иной мере свойственное каждому человеку,особенно художественным натурам, обладающим философски ориентированным умом. Кроме того, у человека существует нравственная или, говоря точнее, нравственно-психологическая необходимость веры: без нее, как и без доказательного знания, жить не только духовно, но и практически невозможно. Да никто и не живет — ни самый отъявленный пессимист, ни воинствующий атеист.

Нельзя отождествлять веру вообще с религиозной верой. Любой атеист тоже преисполнен веры — в самого себя, в свои убеждения, в своих близких, в то, что мир есть "движущаяся материя, данная нам в ощущениях". Ведь это никто никогда не доказал и никто никогда доказать не сможет, в это можно только верить. Нельзя же учение физики о материи считать исчерпывающим: это лишь грань или срез знания, а не цельная картина всего сущего. Или возьмем другой пример. Мы верили в светлое будущее — коммунизм. Но разве это — научное знание? Конечно, нет. Это самая настоящая, притом слепая, вера. Мы верили в "гениального вождя и учителя всех народов". Что это, как не мифология, атеистическая религия? Тут только иконы иные, а вера самая настоящая, притом неистово-злая: это религия идолопоклонства.

В самом же нормальном понятии собственно религиозной веры заключается то, что она, как говорит Г. Гегель, есть не просто знание о Боге, о нашем отношении и отношении мира к нему, а также о нетленности нашей души; это знание есть не просто историческое или рассудочное знание: в нем заинтересовано сердце, оно имеет влияние на наши чувства и на определение нашей воли. Так происходит отчасти в силу того, что благодаря вере наши обязанности и законы приобретают большую силу, будучи представлены нам как законы Бога, отчасти в силу того, что представление о возвышенности и доброте Бога по отношению к нам наполняет наше сердце восхищением и чувствами смирения и благодарности. Таким образом, религиозная вера поднимает нравственность и ее мотивы на новую, более величественную высоту. Религиозные побуждения преисполнены утонченными чувствами, которые у настоящего верующего обретают мягкие тона человечности и добра. Так что благодаря этому, красивой фантазии и упоительной силе духовного искусства (прежде всего музыки, вокала, живописи, иконописи) холодный разум как бы растопляется в солнечных лучах божественной благодати, несущей умиротворение и радость бытия.

Говоря о религии как форме общественного сознания, имеют в виду понятия Бога и бессмертия и то, что связано с этими понятиями, поскольку они составляют убеждение всех народов мира, оказывают влияние на их мысли и дела; все это возвышает и облагораживает дух нации, пробуждая в ее душе порой дремлющее чувство достоинства, не позволяя народу унижаться и унижать других.

Об идеалах. Важной составляющей мировоззрения являются идеалы. Человек в своей жизни, в своем постоянном моделировании будущего не может обойтись без стремления к идеалу. Каждый из нас испытывает потребность в идеалах: без них нет на свете ни одного разумного человека, ни общества; без них не могло бы существовать человечество.

Многие великие умы задумывались над тем, что такое "идеал". И.С. Тургенев восклицал: "Жалок тот, кто живет без идеала!" Имея в виду именно идеал, К. Маркс писал, что идеи, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, это узы, из которых нельзя вырваться, не разорвав своего сердца. Во все времена, утверждал Р. Роллан, были люди, отдававшие жизнь за свои идеалы. По словам Сенеки, когда человек не знает, к какой пристани он держит путь, для него ни один ветер не будет попутным. Аналогично думал и Л.Н. Толстой: идеал — это путеводная звезда; без нее нет твердого направления, а нет направления, нет и жизни.

Бросив ретроспективный взгляд на историю, мы убедимся, что люди решались на самые грандиозные дела, если впереди, хотя бы и вдалеке, им сверкал путеводной звездой идеал.

Социальный идеал — это мечта и о самом совершенном устройстве общества, где все "по справедливости", и о гармонически развитой личности, и о разумных межличностных отношениях, и о нравственном, и о прекрасном, и о полной реализации своих возможностей на благо человечества. Идеалы, как правило, обращены в грядущее, однако случается, что их находят и в прошлом (вспомним эпоху Возрождения). Что в этих идеалах есть истинного, сохраняется в мировоззрении и в конечном счете реализуется в практике, в жизни, а неистинные идеалы, как утопия, будут рано или поздно отброшены.

Об убеждениях. Своего рода золотым куполом храма мировоззрения являются убеждения.Убеждения — это установившаяся система взглядов, которые накрепко упрочились в нашей душе, при этом не только в сфере сознания, но и глубже — в подсознании, в сфере интуиции, будучи ярко окрашенными нашими чувствами. В убеждении рассудок срастается с миром чувств и формами поведения, оно очерчивает личность, придавая качественную определенность ее духовному миру. Система убеждений — это и есть мировоззрение. В сфере убеждений невозможна сделка — двух различных безусловных принципов убеждения в душе одной и той же цельной и принципиальной личности быть не может. Характеризуя природу убеждений, С.Н. Булгаков писал:

"Чрезвычайно важную промежуточную ступень между верою и знанием составляет так называемое убеждение. Убеждение есть субъективно наиболее ценная для нас часть наших мнений, но вместе с тем убежденным можно быть лишь в том, что не имеет характера логической бесспорности, а в большей или меньшей степени поддерживается верой. Нельзя быть убежденным, например, в том, что сегодня такое-то число".

Убеждения составляют стержень мировоззрения и духовное ядро личности. Человек без глубоких убеждений — это еще не личность в высоком смысле этого слова; это как бы плохой актер, играющий навязанные ему роли, в конечном счете затмевающие его собственное Я. Известно, что именно идейная убежденность позволяет человеку в минуту смертельной опасности преодолевать сильнейший инстинкт самосохранения, жертвовать жизнью и совершать героические поступки. История — свидетель того, что многие великие истины и принципы социальной справедливости "оплачены" кровью их убежденных защитников, которые шли на костер, виселицу, отбывали каторгу, умирали в ссылке.

Убеждения зарождаются и развиваются в ходе нашего становления, в общении с природой, в приобщении к сокровищам культуры. И по нашей воле (как бы она ни была сильна) изменить их нельзя: это нечто укорененное в глубинах нашей души. Однако наши убеждения могут меняться (и даже существенным образом) в периоды, когда происходят смена парадигмы (греч. пример, образец) знания и коренная переоценка всех ценностей, т.е. в переломные периоды в жизни общества, а также индивидуального развития.

Следовательно, убеждения не только зарождаются, но и перерождаются. Примеров этому великое множество. Перемены в убеждениях осуждать нельзя, если они имеют уважительные основания. Человеку зрелых лет позволительно изменить свои убеждения по поводу того или иного события, факта или вследствие нового, более основательного их изучения, или вследствие какой-нибудь существенной перемены, происшедшей в самих этих фактах. Говоря об этом применительно к себе, Ф.М. Достоевский утверждал, что ему очень трудно рассказывать историю перерождения своих убеждений. А по словам Льва Шестова, история перерождения убеждений — это прежде всего история их рождения. Убеждения вторично рождаются в человеке в том возрасте, когда у него достаточно опыта и наблюдательности, чтобы сознательно следить за этим великим и глубоким таинством своей души.

42. Проблема смысла жизни. Жизнь, смерть, бессмертие.

Как писал французский философ Камю, есть только один фундаментальный философский

вопрос: стоит ли жизнь того, чтобы быть прожитой. Каждая философская система,

обосновывая определенные ценности, предлагает свою версию ответа на вопрос о

цели и смысле жизни. Проблема смысла жизни возникает из осознания человеком

своей смертности. Человек – единственное существо которое знает о границах

своего существования. На фоне смерти ценность жизни и ответственность за нее

осознается еще более отчетливо. Философия не занимается умозрительным

конструированием смысла жизни, но она обнаруживает эту проблему и предлагает

спектр ее решений. Все многообразие ответов на вопрос о смысле жизни можно

объединить в 2 группы: Религиозные и светские версии. Религия и религиозная

философия связывают смысл индивидуального бытия с богом, предлагая искать

цель и оправдание жизни в потустороннем мире. ИЗ обещания вечной жизни

выводится абсолютность нравственных постулатов, поскольку их нарушение обрекает

человека на вечные страдания. Религиозный смысл жизни заключается в служении

богу, выполнении религиозных заповедей, приготовлении к переходу в вечность.

Земная жизнь сама по себе оказывается лишенной смысла. Она дана человеку в

качестве испытания. Для того кто выдержит испытание, уготовано бессмертие в

потустороннем. Религиозная цель жизни спасение бессмертной души. Светская

философия отрицает идею бога , отказывается от поиска смысла в

потустороннем, но при этом либо подчиняет индивидуальную жизнь надличностным,

внечеловеческим целям, либо пытается обнаружить смысл в самой жизни. Например,

смысл индивидуальной жизни может напрямую выводиться из общего исторического

смысла и подчинять жизнь личности задачам общества. Такой ответ о смысле жизни

дает Платон, Гегель, марксисты и др. С другой стороны, экзистенциалисты и

персоналисты настаивают на первичности индивидуального бытия, ищут смысл жизни

в ней самой. По мнению их философов, человек сам хозяин своей судьбы, его

сознание и воля позволяют обрести твердую основу без обращения к надличностным

и потусторонним силам. Как выразил эту мысль Камю, «либо мы не свободны, и

ответ за зло лежит на всемогущем боге, либо мы свободны и ответственны, а бог

не всемогущ».

43. Природа и общество. Роль географической среды в жизни общества.

В философии под природой понимается вся совокупность естественных условий

существования человека и человеческого общества Человек, а следовательно и

человеческое общество, вышли из природы и связаны с ней нерасторжимыми узами.

Живая природа – тот базис, без которого не было бы ни человечества,

происшедшего от животных предков, ни общества, которое пришло на смену

первобытному стаду этих предков. В мире идет процесс обмена веществ между

человеком, обществом и природой. Общество есть продолжение природы.

Противоречивость отношений в системе общество-природа просматривается уже в

том, что, с одной стороны, по мере развития общества оно во все большей

степени овладевает силами природы и ее богатствами. Все это реализуется в

развитии производственных сил. С другой стороны, чем больше человек подчиняет

себе природу, тем больше он от нее зависит. Из этой усиливающейся зависимости

на горизонте просматриваются мысли о грядущих экологических проблемах. Даже

если к примеру выключить электричество в городе(которое появилось в

человеческом обществе нет так давно), то не известно сколько человеческих

смертей понесет этот инцидент. Человек на протяжении развития отношений между

природой и обществом относился к природе главным образом как кладовке нужных

материалов и материальных благ. Но остро вопрос о регенерации природы встал в

нашем веке. Так к примеру 1/5 мирового океана покрыта нефтяной пленкой,

появляются последствия катастрофы в Чернобыле.

Природа -- это естественная основа жизнедеятельности человека и общества в целом. Вне природы человек не существует и существовать не может. Даже в космосе, на космических орбитальных станциях люди пользуются переработанными благами природы. В свою очередь, природа и космос в целом вполне могут существовать без человека, обходиться без его присутствия и деятельности. Так происходило многие миллиарды лет. Осмысление такой взаимосвязи и зависимости общества от природы -- насущная необходимость.

Зависимость материального производства и жизни общества от природы в свою очередь накладывает определенные ограничения на деятельность человека. Они касаются прежде всего разумного, рационального воздействия общества на природу в процессе общественной жизнедеятельности. Неотъемлемым здесь должен стать принцип «Не навреди!»

Взаимодействие общества с природой имеет для человека не только утилитарное, производственное значение, но также и оздоровительное, нравственное, эстетическое, научное. Человек не только «вырастает» из природы, но, производя материальные ценности, одновременно «врастает» в нее. К тому же природа помимо прочего имеет свою удивительную прелесть, очарование, что в немалой степени делает человека художником, творцом. В частности, из этого творческого к ней отношения не в последнюю очередь возникает у того или иного народа чувство Родины, единения со своей землей, патриотизм. «Украинская степь», «русское поле» и т.п. не являются для человека чисто языковой структурой или просто географическим понятием. Они ярко и образно показывают в том числе и духовную зависимость человека от природы.

44. Необходимость и свобода в историческом процессе. Роль исторической личности и народных масс в развитии общества.

Человек и исторический процесс

История - это процесс деятельности людей, образующий связь между прошлым, настоящим и будущим. Долгое время в науке и философии существовала линейная модель исторического развития, согласно которой общество эволюционирует от одной, простой, к другой, более сложной ступени. В настоящее время более корректным считается взгляд о поступательном ходе истории отдельных обществ (культур, цивилизаций), имеющей свой «конец». На развитие исторического процесса влияет множество факторов, среди которых немаловажную роль играет человек. Человек - это субъект исторической динамики, способный влиять на происходящие события посредством своей общественной деятельности. Роль человека в истории особенно возрастает, если он имеет непосредственное отношение к власти. Примером тому в отечественной истории могут быть такие крупные политические и государственные деятели, как Петр Великий, Ленин, Сталин, повлиявшие на ход развития страны на несколько десятилетий или столетий.

Действие статистических закономерностей в историческом процессе приводит к возрастанию роли случайности, изменяющей картину настоящего и будущего, что ставит субъективные факторы влияния на историю на один уровень с так называемыми объективными (уровень экономического развития, отношения в классовой структуре общества и др.).

Всемирная история задает идеальную модель для воспитания человеческой личности. Личностью индивид становится, приобщаясь к исторической жизни человеческого рода, перенимая и усваивая исторически сложившиеся формы человеческой деятельности. В своем умственном развитии индивид как бы повторяет (разумеется, в сокращенном виде) историю развития всего человечества, точно так же, как в своем физическом развитии он успевает за девять месяцев утробного существования пережить всю историю органической жизни на Земле - от одноклеточного организма до младенца-человека. «Мы видим, как то, что в более ранние эпохи занимало зрелый дух мужей, низведено до познаний, упражнений и даже игр мальчишеского возраста, и в педагогических успехах мы узнаем набросанную как бы в сжатом очерке историю образованности всего мира» (Г. Гегель, «Феноменология духа»).

Личность и массы

Масса - это особый вид исторической общности людей. Человеческий коллектив превращается в массу, если его сплоченность достигается за счет игнорирования либо подавления своеобразия личности. Основными чертами массы являются: неоднородность, стихийность, внушаемость, изменчивость, которые служат манипуляции со стороны лидера. Способность отдельных личностей к управлению массами приводит к упорядочению последней. В своем бессознательном стремлении к порядку масса избирает лидера, воплощающего собой ее идеалы. Поэтому личность человека, возглавляющего массы, как правило, харизматична, а убеждения, которых она придерживается, бывают утопичны. Благодаря лидеру масса обретает свою законченную форму, подчиненную реализации некой сверх идеи, сплотившей коллектив.

Первый философский проект массового общества, управляемого мудрецами-философами, излагается в диалоге Платона «Государство». В контексте критики платоновского идеального государства Аристотель предложил различать единство абсолютное (унисональное), нивелирующее личность, и относительное (симфоническое) единство, сохраняющее своеобразие личности таким образом, что разнообразные личные качества гармонически дополняют друг друга в обществе.

К числу важнейших атрибутов массы относится безликость, т.е. по определению масса исключает личностное начало, заменяя его коллективным. Поэтому личность, как правило, желает отделения для обретения индивидуальной аутентичности.

В истории философии самоценность личность отмечалась в эпоху Возрождения, мировоззренческой основой которой был антропоцентризм. Философия воспитывала идеал чести и достоинства у человека, благодаря чему он превращался в личность. С вступлением общества в эпоху капитализма, личностная ориентации уступила место групповой, коллективной. Личность рассматривалась как выражающая общие интересы индивидуальность. В настоящее время примат личного над общественным (массовым) узаконен действующими правами человека.

Свобода и необходимость

Идея свободы как ценности человека всегда была важна для философии, рассматривающей ее сущность и пути достижения. В общем, сформировались две позиции понимания этой проблемы - гносеологическая («свобода есть осознанная необходимость») и психологическая (учение о «свободной воле»). В наиболее общем смысле свобода есть способность человека к активной деятельности в соответствии со своими намерениями, желаниями и интересами, в ходе которой он добивается поставленных перед собой целей.

«Необходимое» же на языке философии означает «закономерное», что придает идее свободы смысл некоторого ограничения. Оказывается, что в проявлениях свободы человек вынуждено, т.е. необходимо ограничен, например, законом, моралью, собственной совестью и т.п. Кроме того, он не свободен от действующих в природе, обществе и культуре законов, которые подчиняют себе любое действие. В этом плане свобода человека понимается всегда относительно чего-либо или кого-либо. Жизнь человека в обществе накладывает ограничения в связи с реализацией свободы другого человека. Поэтому в философии действует гуманистический принцип, в соответствии с котором считается, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

В истории общественной мысли проблема свободы сводилась к вопросам: обладает ли человек свободой воли и в какой мере он зависит от внешних обстоятельств? Человек обладает свободой в выборе целей и средств их достижения, но в процессе реализации целеполагания он сталкивается с обстоятельствами, которые необходимо влияют на его деятельность. Свобода здесь означает лишь относительную независимость личностного выбора. Человеку следует осознать необходимое ограничение его свободы.

45. Циклические концепции исторического процесса (О.Шпенглер, Н.Данилевский, А. Тойнби, Л.Гумилёв).

(греч. cyklos — круг) —  описание модели социокультурных динамических процессов, в основе которой лежит представление о повторяемости, обратимости.  Под циклом в данном случае понимаются обобщённые представления об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада.  Каждая культура проходит определённый жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию.  Так, Полибий выделил цикл, состоящий из шести основных, сменяющих друг друга политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия («власть толпы»).  Историки средневекового Китая, арабские философы позднего средневековья, европейские просветители Нового времени, придерживаясь идеи цикличности, направляли движение своей мысли против примитивной, линейной интерпретации истории. «Естественная» повторяемость виделась им в смене династий и форм государственного правления, выдвижении в культурно-историческом процессе различных народов, расцвете и упадке отдельных культур.  Дж. Вико в цикле существования любой нации выделял три эпохи:  «век богов» (господство мифологии, отсутствие государства, приоритет закреплён за религиозными структурами);  «век героев» (господство аристократического государства, героический эпос);  «век людей» (демократическое государство или монархия, осмысление мира в историографии).  Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры в XIX — начале XX в., она представлена в движении культурно-исторических типов у Н. Данилевского, развитии жизни «культурных организмов» в концепции О. Шпенглера, круговороте «локальных цивилизаций» А.Тойнби, теории «этногенеза» Л. Гумилёва.

46. Прогрессистская модель развития общества. Понятие «прогресс» и его критерии.

Понятие общественного прогресса.

Понятие прогресс следует отличать от таких понятий как дви­жение и развитие.

Прогресс – вид развития.

Движение – изменение вообще.

Развитие – направленное движение.

Прогресс – развитие от низшего к высшему, от менее совершен­ного к более совершенному.

Прогресс противоположен регрессу, т.е. движение низходящее, деградации, распаду.

Проблема объективного смысла общественно исторического процесса.

Всего можно выделить 3 основные точки зрения на проблему смысла истории:

1 Цель существования человечества лежит за его собственными пределами, либо в природе, либо в истории. Человечество выпол­няет высокую миссию, в чем и заключается смысл его существова­ния по отношению к природе: упорядочивание хаоса. Имеет много общего с телеологоческими представлениями.

Телеология – теория, согласно которой в мире царит предуста­новленная Богом гармония. Все, что существует в мире имеет на­перед задвнную цель.

2 Трубников – автор. Он считал, что человек не имеет никакого смысла заданного наперед. Человек сам сообщает свой смысл своей жизни. Смысл обретается в процессе деятельности. Человек сам является источником, творцом мира и смысла в нем. В данном случае смысл лежит за рамками человека.

3 Смысл человечества лежит в нем самом, развитие есть само­развитие, самоосуществление.

Таким образом, общественный прогресс в первом случае есть средство реализации необщественной цели. Общество – орудие, инструмент в развитии природы, абсолютного духа. Во втором случае, человечество – творец мира, выполняет мисси. В третьем случае, человечество есть самоцель.

Критерии общественного прогресса.

Исходя из материалистического взгляда на общ-во источником его развития является диалектика, т.е. противоречие.

Показателем уровня развития общества, т.е. его критерием дол­гое время считалась производительность труда как показатель уровня развития производственных сил.

Данный критерий учитывает развитие только сферы экономики, а точнее его вещной части. Этот показатель не учитывает развития духовного производства, сфер услуг, развитие человека как уни­версального существа. Поэтому в настоящее время вопрос об об­щесоциологическом показателе развития общества интенсивно об­суждается, и представляется более приемлемо определить его след образом: это всестороннее развитие человека, рост его универсаль­ности.

47. Материалистическое понятие истории – суть общественного бытия.

, бытие - это реально существующая, стабиль­ная, самостоятельная, объективная, вечная, бесконечная субстан­ция, которая включает в себя все сущее.

• материальное бытие — существование материальных (обла­дающих протяженностью, массой, объемом, плотностью) тел, вещей, явлений природы, окружающего мира;

В современной российской философии (как и в прежней со­ветской философии) широко распространено материалистическое объяснение природы сознания, известное как теория отражения.

Суть данной теории в том, что сознание есть свойство высо­коорганизованной материи отражать материю.

Ключевыми понятиями теории отражения являются:

• отражение;

• раздражимость;

• чувствительность;

• психическое отражение;

• сознательная форма отражения.

Материи вообще присуще свойство отражения.

Отражение по своей природе — это способность материальных объектов ос­тавлять в себе следы других материальных объектов при взаимо­действии с ними.

Философский материализм Маркс считал основой своего научного мировоззрения. Этот материализм был прежде всего реакцией на идеализм Гегеля и младогегельянцев, стремлением противопоставить ему объяснение мира “реальными”, “практическими”, “материальными” основаниями.

Главные постулаты материалистического понимания истории, несмотря на внешнюю четкость и кажущуюся очевидность ряда формулировок, в значительной мере метафоричны, многозначны и тавтологичны. Даже такие базовые понятия, как “материальное” и “бытие”, чрезвычайно многозначны и туманны. Рассмотрим, например, некоторые из значений слова “материальное” у Маркса.

1) Материальное как экономическое. Это словоупотребление относится главным образом к производству средств жизнеобеспечения. Иногда Маркс ставит рядом два слова: “материальное экономическое”, так что второе служит как бы уточняющим по отношению к первому. Из такой трактовки “материального” вполне естественным образом вырос “экономический детерминизм”, который марксисты часто упрекали в вульгаризации исторического материализма.

2) Материальное как природное. В данном случае это понятие включает в себя природные факторы: биологические, геологические, орогидрографические, климатические и т. п. Здесь материалистическое объяснение сливается с натуралистическим; последнее отстаивали многие социологи натуралистических направлений, весьма далекие от исторического материализма.

3) Материальное как реальное. В этом значении слово близко контовскому термину “позитивное” как реальное в противоположность химерическому (см. лекцию 3). При таком словоупотреблении материалистические объяснения не отличаются от позитивистскихобъяснений Конта или Спенсера.

Последнее значение, в частности, присуще и марксовому термину “бытие”, которое рассматривается как “реальный процесс” жизни людей. При таком словоупотреблении основополагающий постулат “общественное бытие определяет общественное сознание” означает: “реальный процесс общественной жизни людей определяет их общественное сознание”. Но что отнести в таком случае к бытию, а что – к сознанию? Более чем сомнительно полагать, что “реальный процесс” – это экономика, а право, политика, мораль и т. д. – это “сознание”, в котором отражается этот “реальный” процесс. Во-первых, экономика не существует без экономического сознания, во-вторых, право, политика, мораль, наука и т. д. – это не менее “реальный” практический процесс жизни людей, чем экономика.

В итоге тезис “бытие определяет сознание” в социальной философии Маркса можно понимать трояким образом:

1) Одни реальные процессы жизни людей определяют другие реальные процессы; тезис столь же бесспорный, сколь и банальный.

2) Реальные процессы жизни людей определяют химерические; тезис столь же бесспорный, сколь и бессмысленный.

3) Базис, производственные отношения (“реальные”) определяют “надстройку”, т. е. политику, мораль, право и т. д.; тезис доказуемый в той же мере, что и противоположный.

Если к этому добавить чрезвычайную многозначность термина “определяет” в указанном постулате (“обусловливает”, “влияет”, “порождает”, “воздействует на”, “вызывает зависимость”, “формирует” и  т. д.), то научная ценность исходного постулата материалистического понимания истории окажется еще более сомнительной. Не случайно Маркс и Энгельс были вынуждены, во-первых, подчеркивать необходимость изучениявзаимодействия между различными сферами социальной реальности, во-вторых, указывать на то, что материалистическое понимание – это объяснение “в конечном счете”. И то и другое было, по существу, бесполезно, так как вульгаризаторам исторического материализма это помочь не могло, а серьезные ученые и так всегда заняты исследованием взаимодействия различных факторов, а в объяснениях “в конечном счете” не нуждаются.

Вместе с тем материалистическое понимание истории заключало в себе важнейшее для социальной науки положение о том, что общества и группы нельзя объяснять теми представлениями, которые они сами о себе создают, что за разного рода идеологиями необходимо стремиться обнаруживать глубинные основания социальной реальности. Сведйние этой реальности к экономической подсистеме было безусловно ошибочным. Но включение этой подсистемы в социальную систему, анализ ее взаимосвязей с другими подсистемами общества были несомненно плодотворны. В ряде своих работ Маркс исследовал не одностороннее воздействие базиса на надстройку, а взаимодействие экономических и неэкономических институтов и взаимодействие последних между собой. Тем не менее, экономика, а также политика всегда представлялись ему более “реальными” (“материальными”) сущностями, чем, например, мораль, право или религия.

48. Формационная концепция исторического развития общества.

Формационная концепция общественного развития.

Термин «формация» Карл Маркс заимствовал из геологии, где формациями называются пласты горных пород, у Маркса это - пласты истории человеческого общества. Экономические формации следуют друг за другом в строго определенной хронологической последовательности, которая обусловлена характером развития орудий труда: архаическая - рабовладельческая и феодальная - капиталистическая - коммунистическая. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. Последовательная смена формаций выявляет внутреннюю логику мировой истории, определяемой степенью овладения человеком силами природы. В основе формационной теории лежит «линейное» понимание истории, как прогрессивного восхождения человечества от дикости и варварства к высотам цивилизации, и в итоге к общественному строю, построенному на началах равенства и справедливости.

В структуру формации входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни.

Эта модель производна от понятия «общественно-экономиче­ская формация».

Общественно-экономическая формация – понятие о типе обще­ства и об исторической ступени в развитии общества.

Общественно-экономическая формация как конкретное обще­ство имеет базис и надстройку.

Базис – совокупность производственных отношений.

Надстройка – сис учреждений, различных идей, который произ­водны от общественного базиса, вторичны и которые определяют идеологическую жизнь общества.

Автором формационной теории является Маркс.

Поскольку общественно-экномическая фармация представляет собой историческую ступень в развитии общества, постольку воз­никает вопрос о количестве ступеней.

Выделяются различные варианты периодизации истории чело­вечества:

1 Пятиформационная. В основе выделения этих ступеней лежит способ производства. Способ производства – совокупность произ­водственных отношений и производственных сил. По способу производства выделяются следующие формации:

а первобытно-общинная

б рабовладельческая

в феодальная

г капиталистическая

д коммунистическая

Социализм – первая фаза коммунистической формации. В каче­стве главного критерия выделяется форма собственности.

2 Шестиформационная. Шестая формация связанна с выделе­нием азиатского способа производства в отдельную формацию. В основе этой формации лежит специфическая форма собственности: Бог (собственник всего) Деспот (представитель Бога) община (владелец) Индивиды.

Все, что в данной стране имеется является собственностью. В течении исторического времени эта форма собственности практи­чески не изменяется.

3 Трехформационная. Основана на различии форм зависимости людей в процессе труда:

а Докапиталистические общества, основанные на отношениях личной зависимости.

б Капиталистическое общество (включая социалистическое) -основано на отношениях личной независимости, но при сохране­нии вещной зависимости.

в Коммунистическое общество – основано на отношениях сво­бодных индивидуальностей.

4 Двухформационное.

а Предистория – когда люди не овладели своей общественной жизнью и не полностью освободились от давления природно-сти­хийных факторов. Считалось, что капиталистическое общество за­вершает эту формацию

б История (коммунизм) – иногда люди овладевают своими об­щественными отношениями, интересы и запросы человека пре­вращаются в важнейший критерий и ориентир общественного раз­вития.

Формационная теория имеет как достоинства так и недостатки:

1 История предстала как последовательная смена качественно различных этапов.

2 История предстала как совокупность эволюционных и рево­люционных изменений.

3 История предстала как процесс прогрессивного развития об­щества, поскольку каждая новая ступень означала более высокий рубеж в развитии человечества.

Среди исследователей существуют различные точки зрения на эту теорию:

1 Полное отрицание позитивности, применение общественно – экономических формаций к историческому материалу и объясне­ние перспектив развития общества.

2 Полная поддержка применения этой теории и считают, что только она способна объективно объяснить историю человечества.

3 Представители этой точки зрения выступают за сочетание формационного подхода с культурно-историческим, цивилизаци­онным. Они считают, что ось времени должна быть дополнена осью пространства.

Недостатки этой теории:

1 Эта теория не учитывает альтернативности и многовариантно­сти мировой истории, такие формы исторической динамики, как циклическое движение, регресс, застой, запой.

2 Эта теория упрощает представление об истории делает её од­нолинейной и не только в тенденции, но на уровне локальной ис­тории. Эта теория сводит индивидуальность цивилизации к равно­мерности развития.

3 Формационный подход абсолютизирует объективную сторону исторического процесса.

Общественный закон связан с условиями гибче, чем естественно природный. Общественный закон может прекращать свое действие или принимать различные формы реализации в зависимости от конкретных условий. Поэтому, формационная теория, позволяю­щая выделить этапы формации, должна быть дополнена изучением конкретных цивилизаций. Формационную и цивилизационную концепции не стоит противопоставлять. Более позитивные резуль­таты дает их сочетание.

49. Технологический детерминизм . Теория информационного общества.

Технокра́тия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — общество, построенное на основе концепции технократизма;меритократическое общество, где власть принадлежит научно-техническим специалистам