Литература:

• Основная:

1. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 1999.

2. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1981.

3. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 1999.

4. Узнадзе Д.Н. Теория установки Москва-Воронеж, 1997.

• Дополнительная:

1. Котова И.Б., Шиянов Е.Н. Социализация и воспитание. Ростов-на-Дону, 1997.

2. Крысько В.Г. Социальная психология. М., 2001.

3. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

4. Психологические условия социального взаимодействия. Таллинн, 1983.

5. Розин, С. И. Психология социализации и социальной адаптации человека / С. И. Розин - СПб.: Речь, 2006.

Тема 4.4. Личность в группе: социальная идентичность

Вопросы:

1. Фокус проблемы личности в социальной психологии.

2. Социальная идентичность.

3. Взаимосвязь личности и группы.

Фокус проблемы личности в социальной психологии.

Две рассмотренные проблемы личности социализация и социальная установка - раскрывают как бы две стороны существования личности в социальном контексте: усвоение ею социального опыта и его реализация. В.А. Петровский выделяет три возможных аспекта исследования личности, когда личность рассматривается: как свойство, погруженное в пространство индивидуальной жизни субъекта; как свойство, существующее в пространстве межиндивидуальных связей; как свойство, находящееся за пределами интериндивидного пространства (т.е. как «погружение» в другого, «вклад» в другого, как «персонализация»).

Для социальной психологии важно понять личность как взаимодействующего и общающегося субъекта. Все приобретенное личностью в процессе социализации, все сформированные у нее социальные установки не являются чем-то застывшим, но подвергаются постоянной коррекции, когда личность действует в реальном социальном окружении, в конкретной группе. Роль именно реальной, конкретной группы очень велика: социальные детерминанты более высокого порядка (общество, культура) как бы преломляются через ту непосредственную «инстанцию» социального, каковой выступает группа.

Интересно, что в повседневной жизни, в обыденной практике эти факторы фиксируются. Так, например, при выяснении причин противоправного поведения подростка изучается и характер отношений в родительской семье, и в школьном классе, и в группе сверстников по месту проживания. Точно так же рассматривается в этом случае и вопрос о том, какое место занимал интересующий нас субъект в системе отношений данных групп. Однако очевидная для практики важность обозначенной проблемы не нашла до сих пор своего исчерпывающего теоретического и, еще более, экспериментального объяснения. Исследование качеств личности имеет весьма солидную традицию как в общей, так и в социальной психологии. Начиная с перечисления различных качеств личности через описание их структуры, социальная психология пришла к выводу о необходимости понимания системы качеств личности. Но принципы построения такой системы до сих пор не вполне разработаны. В общем плане решение содержится, в частности, в работах А.Н. Леонтьева. Рассматривая саму личность как системное качество, он полагал, что такой подход должен диктовать психологии и новое измерение для исследования личности, «это исследование того, что, ради чего и как использует человек врожденное ему и приобретенное им?». Можно, очевидно, построить систему качеств личности, расположив их в соответствии с этими основаниями. Но более подробный ответ на вопрос можно дать, только изучив проявления личности в тех реальных группах, в которых и организуется ее деятельность. Это не следует понимать слишком узко, т.е. лишь как функционирование личности только в своей первичной среде - непосредственном окружении. Естественно, что должна быть изучена система групп, в которые включена личность, в том числе и больших социальных групп, так как общие ценности общества, культуры она постигает именно в этих группах.

Некоторые подходы к решению этих проблем намечены Петровским: изучается роль такого фактора, как «вхождение» личности в группу; Коломинским высказана идея о том, что каждая группа имеет свое собственное «лицо», и это значимо для индивидов, в нее включенных. Важная мысль была высказана В.С. Мерлиным: «Характер взаимоотношений в коллективе детерминирует формирование свойств личности, типичных для данного коллектива». Через долю в общем объеме деятельности личность как бы сопрягается с другими членами группы, а, следовательно, оценивается ими.

Но такая оценка предполагает некоторые нормативы, с помощью которых она осуществляется. Значит, существуют такие личностные качества, которые особенно значимы для данной группы, для данных условий деятельности. Будучи закреплены в оценках, они в определенном смысле как бы «предписываются» членам группы. Выделяются четыре процесса, в которых развертывается межличностное оценивание:

1) интериоризация (т.е. усвоение личностью оценок со стороны других членов группы);

2) социальное сравнение (прежде всего с другими членами группы);

3) самоатрибуция (т.е. приписывание себе качеств, выполняемое на основе двух предшествующих процессов);

4) смысловая интерпретация жизненного переживания.

Конкретный вид этих процессов обусловлен характеристиками группы: самооценка каждого члена группы зависит от группового мнения (но лишь определенным образом: самооценка может идти и вразрез с мнением группы, что порождает сеть конфликтных ситуаций, например, в условиях школьного класса и т.п.); социальное сравнение предполагает наличие кого- то «среднего» как точки отсчета, а это представление о «среднем» также формируется в группе и т.д, Экспериментальные исследования межличностного оценивания в малых группах подтверждают, что характер его различается, например, в группах высокого и низкого уровней развития. Сами эталоны оценки оказываются различными, причем даже внутри одной и той же группы эталоны неоднозначны, поскольку группа неоднородна по составу: ее члены обладают различными индивидуальными психологическими особенностями.

Второй довод заключается в том, что всякая совместная деятельность в группе предполагает набор обязательных ситуаций общения. В этих ситуациях проявляются также определенные качества личности, что особенно наглядно видно, например, в ситуациях конфликта. В зависимости от наличия тех или иных качеств личность по-разному проявляет себя, причем всегда либо через сравнение себя с другими, либо через утверждение себя среди других. Но эти «другие» - тоже члены той же самой группы, следовательно, демонстрация личностью своих качеств в общении контролируется группой посредством приложения к этим качествам групповых критериев. Именно это также способствует наделению личности «нужными» группе качествами.

Принятие или непринятие личностью такой формы группового контроля зависит и от степени ее включенности в группу. Какой бы по уровню развития ни была группа, индивидуальная позиция каждой отдельной личности зависит от меры значимости для нее групповой деятельности. Если даже принять тезис о том, что в группах высокого уровня развития, т.е. коллективах, цель совместной деятельности принимается всеми членами как своя собственная, то это не снимает вопроса о мере принятия этой цели каждой личностью в отдельности, т.е. включенности личности в групповую жизнедеятельность. Этот же показатель определяет и меру принятия или отвержения такой формы группового контроля, как оценка качеств, необходимых в условиях совместной деятельности и общения.

Оба приведенных довода требуют включения в социально- психологический анализ личности и проблемы смыслообразования. Традиционно изучаемая в общей психологии эта проблема не освоена социальной психологией. Вместе с тем обозначение фокуса социально- психологического исследования личности («личность в группе») предполагает изучение процесса смыслообразования в контексте таких феноменов, как социальное сравнение, социальное оценивание и т.д. Подобно личностному смыслу, «групповой смысл» выступает как определенная реальность во взаимодействии личности и группы. Соответственно двум сторонам этого взаимодействия - совместная деятельность и общение - можно условно выделить два ряда социально- психологических качеств личности: качества, проявляющиеся непосредственно в совместной деятельности, и качества, необходимые в процессе общения.

Качества, непосредственно проявляющиеся в совместной деятельности, в своей совокупности обусловливают эффективность деятельности личности в группе. Категория «эффективность деятельности» обычно используется для характеристики группы. Вместе с тем вклад каждой личности является важной составляющей групповой эффективности. Этот вклад определяется тем, насколько личность умеет взаимодействовать с другими, сотрудничать с ними, участвовать в принятии коллективного решения, разрешать конфликты, соподчинять другим свой индивидуальный стиль деятельности, воспринимать нововведения и т.д. Во всех этих процессах проявляются определенные качества личности, но они не предстают здесь как элементы, из которых «складывается» личность, а именно, лишь как проявления ее в конкретных социальных ситуациях. Эти проявления определяют как направленность эффективности личности, так и ее уровень. Группа вырабатывает свои собственные критерии эффективности деятельности каждого из своих членов и с их помощью либо позитивно принимает эффективно действующую личность (и тогда это признак благоприятно развивающихся отношений в группе), либо не принимает ее (и тогда это сигнал о назревании конфликтной ситуации). Та или иная позиция группы в свою очередь влияет на эффективность деятельности каждой отдельной личности, и это имеет огромное практическое значение: позволяет увидеть, стимулирует ли группа эффективность деятельности своих членов или, напротив, сдерживает ее.

В теоретическом плане этот подход позволяет более тонко различать эффективность деятельности личности и ее общую активность, которая не обязательно направлена на предмет совместной деятельности и не обязательно приводит к продуктивному результату. Нет сомнения в том, что и общая активная жизненная позиция личности весьма важна, но не менее важно и выявление условий, при которых личность оказывается успешной в конкретном виде совместной деятельности, будь то трудовой коллектив или любая другая группа.

В качестве специальных механизмов перцептивного процесса выделяются следующие:

Механизм перцептивной защиты. Будучи разновидностью психологической защиты, перцептивная защита выступает одним из проявлений взаимодействия субъекта с окружением и является способом оградить личность от травмирующих переживаний, защитить от восприятия угрожающего стимула. В социальной психологии, в период разработки Дж. Брунером идей «Нового взгляда», понятие перцептивной защиты было включено в проблематику социальной перцепции, в частности в проблематику восприятия человека человеком. Хотя экспериментальные данные, полученные в общей психологии относительно подсознательных попыток субъекта восприятия «обойти» стимул, представляющий угрозу, были подвергнуты критике, идея сохранилась в модифицированной форме: как признание роли мотивации в процессах социальной перцепции. Иными словами, в социальной психологии перцептивная защита может быть рассмотрена как попытка игнорировать при восприятии какие-то черты другого человека и тем самым как бы выстроить преграду его воздействию. Такая преграда может быть выстроена и в отношении всей группы. В частности, механизмом перцептивной защиты может служить и другой феномен, описанный в социальной психологии - так называемая вера в справедливый мир. Открытый М. Лернером, этот феномен состоит в том, что человеку свойственно верить в наличие соответствия между тем, что он делает, и тем, какие награды или наказания за этим следуют. Это и представляется справедливым. Соответственно человеку трудно верить в несправедливость, т.е. в то, что с ним может случиться что-то неприятное без всякой «вины» с его стороны. Встреча с несправедливостью включает механизм перцептивной защиты: человек отгораживается от информации, разрушающей веру в «справедливый мир». Восприятие другого человека как бы встраивается в эту веру: всякий, несущий ей угрозу, или не воспринимается вообще, или воспринимается избирательно (субъект восприятия видит в нем лишь черты, подтверждающие стабильность и «правильность» окружающего мира и закрывается от восприятия других черт). Ситуация в группе может складываться либо благоприятно, либо неблагоприятно для веры в «справедливый мир», и в рамках каждой из этих альтернатив по-разному будут формироваться ожидания от восприятия членов группы. Возникшая таким способом своеобразная форма перцептивной защиты также влияет на характер общения и взаимодействия в группе. К сожалению, вопрос о том, становится ли механизм перцептивной защиты свойством личности в процессе общения, - и если да, то к каким последствиям это приводит, - остается не исследованным. Точно так же остается не выясненным и то, при каких обстоятельствах, в каких условиях групповой деятельности и общения этот механизм укрепляется. Данные вопросы должны быть изучены на фундаментальном уровне, поскольку в практической жизни различных групп мера выраженности перцептивной защиты отдельных ее членов определяет во многом весь рисунок общения в группе.

Эффект «ожиданий». Он реализуется в «имплицитных теориях личности», т.е. обыденных представлениях, более или менее определенно существующих у каждого человека, относительно связей между теми или иными качествами личности, относительно ее структуры, а иногда и относительно мотивов поведения. Хотя в научной психологии, несмотря на обилие выявленных качеств личности, какие-либо жесткие связи между ними не установлены, в обыденном сознании, на уровне здравого смысла, часто неосознанно эти связи фиксируются. Рассуждение строится по следующей модели: если оценивающий убежден, что черта Х всегда встречается вместе с чертой У, то наблюдая у отдельного человека черту Х, оценивающий автоматически приписывает ему и черту У (хотя в данном конкретном случае она может и отсутствовать). Такое произвольное сцепление черт получило название «иллюзорных корреляций». Рождаются ничем не обоснованные представления об обязательном сцеплении тех или иных качеств («все педантичные люди подозрительны», «все веселые люди легкомысленны» и т.п.).

Хотя совокупность таких представлений об универсальной, стабильной структуре личности лишь в кавычках может быть названа «теориями», их практическое значение от этого не уменьшается. Особую роль все это приобретает в ситуации общения людей в группе. Здесь сталкиваются «имплицитные теории личности», существующие у разных членов группы, не согласующиеся, а порой и противоречащие друг другу, что может оказать значительное влияние на всю систему взаимоотношений и прежде всего на процессы общения. Восприятие личностью партнера по общению, основанное на ложном ожидании, может привести к ощущению такого дискомфорта, что за ним последует полный отказ от общения. Многократно повторенная аналогичная ошибка будет формировать устойчивое свойство - закрытость в общении, т.е. возникает определенное «коммуникативное качество» личности. Обусловленность его общей ситуацией в группе должна быть специально исследована.

Феномен когнитивной сложности. Имплицитные теории личности представляют собой своеобразные конструкты или «рамки», при помощи которых оценивается воспринимаемый человек. В более широком контексте идея конструкта разработана в теории личностных конструктов Дж. Келли. Под конструктом здесь понимается свойственный каждой личности способ видения мира, интерпретации его элементов, как сходных или отличных между собой. Предполагается, что люди различаются между собой по таким признакам, как количество конструктов, входящих в систему, их характер, тип связи между ними. Совокупность этих признаков составляет определенную степень когнитивной сложности человека. Экспериментально доказано, что существует зависимость между когнитивной сложностью и способностью человека анализировать окружающий мир: более когнитивно сложные люди легче интегрируют данные восприятия, даже при наличии противоречивых свойств у объекта, т.е. совершают меньшее количество ошибок, чем люди, обладающие меньшей когнитивной сложностью («когнитивно простые»), при решении такой же задачи. Понятно, что отмеченное свойство имеет огромное значение в мире межличностных отношений, в общении, когда люди выступают одновременно и как субъекты, и как объекты восприятия. Характер процесса общения будет во многом определяться тем, каков разброс обозначенного качества у членов группы: каково соотношение «когнитивно сложных» и «когнитивно простых» членов группы. Если в ходе совместной деятельности и общения сталкиваются люди различной когнитивной сложности, понятно, что их взаимопонимание может быть затруднено: один видит все в черно-белом цвете и судит обо всем категорично, другой тоньше чувствует оттенки, многообразие тонов и может не воспринимать оценок первого. При более детальном рассмотрении обнаружено, что сама «сложность» может существовать как бы в двух измерениях: человек может иметь сложный (или простой) внутренний мир и, с другой стороны, воспринимать внешний мир, тоже либо как сложный, либо как простой. Комбинация этих двух оппозиций дает так называемую типологию жизненных миров, в которой выделяются четыре типа людей:

1) с внешне легким и внутренне простым жизненным миром;

2) с внешне трудным и внутренне простым жизненным миром;

3) с внутренне сложным и внешне легким жизненным миром;

4) с внутренне сложным и внешне трудным жизненным миром.

Понятно, что в группе могут возникать самые различные сочетания ее членов, относящихся к разным типам. Конфигурация общения и взаимодействия будет зависеть от этих сочетаний. Одновременно возникает вопрос о том, как сама группа (условия совместной деятельности и общения в ней) воздействует (и может ли воздействовать) на формирование такого качества, как когнитивная сложность.

Социальная идентичность.

Кризис идентичности — еще один пример существенных изменений в массовом сознании в эпоху перемен. Социальной психологии удалось на теоретическом и экспериментальном уровне доказать, что механизмом формирования социальной идентичности является категоризация — процесс «отнесения» индивидом себя к определенной социальной группе. Социальные категории, как и категории вообще, выступают в процессе познания как порождения стабильного мира: они фиксируют устоявшееся, прочное. Когда сам реальный мир становится нестабильным, социальные категории как бы разрушаются, утрачивают свои границы. Так, социальные и этнические группы, обозначаемые определенными категориями, или размывают свои границы или просто «исчезают» (как быть сегодня с такой, например, социальной категорией как «советский человек»?). Последствия этого драматичны для многих социальных групп: пожилые люди испытывают потерю идентичности, молодежь — затруднения с определением своей идентичности и т.п. Перечень проблем, порождающих особое — тоже нестабильное — состояние массового сознания в эпоху радикальных преобразований, можно продолжить.

Перспектива исследований личности в социальной психологии. Традиционная постановка проблемы личности в социальной психологии, как видно, нуждается в дальнейшем развитии. Ее узость определяется не только тем, что остается много спорного и противоречивого в понимании социально- психологических качеств личности. Необходимо преодолеть еще как минимум два ложных стереотипа.

Личность в группе - это не тот ее единственный член, который «взрывает» групповые нормы, это каждый член группы. Трудно переоценить практическую перспективу такого подхода, особенно при анализе таких общественных процессов, как демократизация, развитие социальной справедливости и т.п. Для решения этих практических задач большое значение будет иметь переориентация фундаментальных исследований в социальной психологии с проблемы «личность в группе» на проблему «личности в группе».

Другая трудность, которую тоже необходимо преодолеть: если даже учитывается групповой контекст при исследовании личности, он реализуетсл как контекст одной группы. Но другие направления социально- психологического анализа отчетливо показали необходимость рассмотрения системы групп, в которые включен человек и в которых он действует. Введенный в социальную психологию раздел «психология межгрупповых отношений» описывает и эту сферу реальной жизнедеятельности групп. Но она принимается в расчет лишь при исследовании групп. Как только вопрос переносится в сферу изучения личности, социальная психология утрачивает такое свое завоевание, как анализ межгрупповых отношений: личность вновь упорно «помещается» лишь в одну группу (хотя проблема множественной идентичности, т.е. одновременного включения личности в различные группы, конечно, ставится). Однако принцип исследования личности как функционирующей в системе групп при этом остается нереализованным.

Реальное богатство связей каждой личности с миром состоит именно в богатстве ее связей, порождаемых системой групп, в которые она включена. С одной стороны, это ряд групп, расположенных «по горизонтали» (семья, школьный класс, группа друзей, спортивная секция), с другой стороны, это ряд групп, расположенных «по вертикали» (бригада, цех, завод, объединение). И в том, и в другом направлении развертываются совместная деятельность и общение, в которых личность встречается с другими личностями. Ее социально- психологические качества формируются всеми этими группами. К этому следует добавить также и участие личности во многих временных образованиях, связанных, например, с ее участием в различных массовых движениях. Понять итог всех групповых воздействий на личность, выявить их «равнодействующую» - еще не решенная социальной психологией задача. Если соединить ее с поставленной выше задачей рассмотрения каждой группы как состоящей из личностей, то станет ясно, как велики еще здесь резервы социально-психологического исследования.

Положительное влияние группы на личность заключается в том, что группа является для нее основным источником культуры; в группе человек усваивает позитивные социальные и коммуникативные нормы; получает информацию и учится правильно воспринимать себя; в группе человек испытывает положительные эмоции; есть всегда чему научиться у других людей.

Взаимосвязь личности и группы.

Группа и личность в социальной структуре общества выступают как самостоятельные субъекты тех или иных социальных действий. Поэтому можно рассматривать и анализировать их взаимодействие друг другом, также взаимоотношения, складывающиеся между личностью и группой. Эти взаимодействия и взаимоотношения можно представить по аналогии с взаимодействиями и взаимоотношениями других социальных субъектов, например, отдельных личностей или отдельных социальных групп.

В процессе взаимодействия личности и группы возникают особого рода феномены, в частности: эффекты социальной фасилитации или ингибиции; деиндивидуализащия личности; коллективизация мышления; предубеждения и предрассудки; конформизм; групповая поляризация и др.

Социальная фасилитация и ингибиция.

Эффект социальной фасилитации — явление, в соответствии с которым в присутствии других людей активность человека повышается, и он лучше справляется с заданием в сравнении с ситуацией, когда он находится один.

Эффектом социальной ингибиции называется явление, которое выражается в торможении активности человека в присутствии других людей.

По своей сути эти явления противоположны друг другу, но, тем не менее, могут в одинаковой степени проявляться у людей.

Объяснения эффектов социальной фасилитации и ингибиции могут быть разными. Одно из них предложил американский социальный психолог Р. Зайенс. Его объяснение носит психофизиологический характер и апеллирует к понятию доминирующей реакции. Суть этого объяснения заключается в следующем. Усиление общего уровня возбуждения человека в присутствии других людей, прежде всего, влияет на доминирующую реакцию. Если этой реакцией является активизация, то наблюдается эффект социальной фасилитации; если же в качестве такой реакции выступает торможение, следствием будет эффект социальной ингибиции.

Дальнейшие исследования эффектов социальной фасилитации и ингибиции привели ученых к выводу о том, что их проявление зависит от силы психологического давления на данного человека, которое в данной ситуации оказывают на него присутствующие люди.

Выделены и описаны шесть различных ситуаций присутствияi других людей и, соответственно, оказания психологического влияния на человека.

1. Человек находится совершенно один. Вокруг него в данный момент времени нет других людей, и сам он полностью уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, никогда и ни при каких условиях не станет известно другим людям (ситуация фактического отсутствия других и, следовательно, эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

2. Человек находится один, и в данный момент времени рядом с ним никого нет. Однако он сам полностью не уверен в том, что то, чем он сейчас занимается, не станет когда-либо известно другим людям (ситуация минимально выраженного присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

З. Человек находится в окружении незнакомых ему людей, которые на него не обращают никакого внимания (ситуация слабого присутствия других и, следовательно, очень слабого проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

4. Человек находится в окружении знакомых людей, которые обращают на него внимание, но не оценивают его, и сам человек от этих людей практически не зависит (ситуация €среднего присутствия других и, соответственно, среднего проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

5. Человек окружен людьми, которые оценивают его, и от предлагаемых ими оценок в какой-то мере зависит судьба данного человека (ситуация сильно выраженного присутствия других и, следовательно, заметного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

6. Человек что-то делает публично, в окружении людей, от которых он полностью зависит, и эти люди оценивают его и определяют его дальнейшую судьбу (ситуация очень сильно выраженного присутствия других и, соответственно, очень сильного проявления эффектов социальной фасилитации или социальной ингибиции).

Анализ вышесказанного показывает, что эффекты социальной фасилитации или социальной ингибиции нельзя рассматривать в отвлечении от изучения социальных ситуаций, в которых они проявляются.

Деиндивидуализация личности

Ряд явлений, касающихся взаимодействия личности и группы, возникает в больших социальных группах. На эти феномены ученые обратили внимание еще в начале ХХ века, исследуя социально-психологические явления, связанные с толпой и касающиеся воздействия ее на психологию находящихся в ней людей. В частности, французский ученый Г. Лебон считал, что такие изменения личности являются следствием оказания массой, толпой людей сильного психологического давления на человека, невольно ставшего участником событий, в которые оказалась вовлеченной толпа. Это проявляется в снижении уровня разумности поведения данного человека, в утрате им самоконтроля, преобладании эмоций над разумом, в импульсивности его поведения, понижении степени ответственности за свои действия и поступки, совершенные вместе с другими участниками массы, толпы.

Явление, связанное с влиянием толпы (массы людей) на человека, получило название деиндивидуализация (деперсонализация). Сущность ее в том, что человек временно теряет те психологические свойства, которые характеризуют его как уникальную, своеобразную личность. При этом у него сохраняются те черты, которые являются общими с окружающими его в толпе людьми.

Одновременно с понятием «деиндивидуализация» («деперсонализация») в научный оборот вошло словосочетание «деиндивидуализированные личности», с помощью которого стали обозначать людей, которые мало чем отличаются по своей психологии и поведению от окружающих, и о них как о личностях почти ничего конкретного сказать нельзя. Так называемые деиндивидуализированные личности более расторможены, менее склонны сдерживать себя в своих реакциях на окружающие события и в своем социальном поведении, меньше контролируют себя и меньше, чем другие люди, задумываются о последствиях своих действий и поступков. Основной причиной этого, по мнению ученых, является то, что на таких людей окружающие почти не обращают внимания, а если происходит какое-либо событие, то ответственность за него в минимальной степени приписывается именно таким личностям.

Психологические явления и поведенческие реакции, характерные для деиндивидуализации (и деиндивидуализированных личностей), очень сходны с теми, которые наблюдаются у людей под влиянием сильно действующих психотропных веществ, например алкоголя или наркотиков. Отсюда можно сделать вывод о том, что деиндивидуализация возникает и проявляется в условиях, порождающих измененные состояния сознания человека.

Ф. Зимбардо высказал предположение, что деиндивидуализация как явление может проявляться в любой большой социальной группе, а не только той, которая называется толпой. В частности, феномен деиндивидуализации может характеризовать поведение человека в большом городе, в любом массовом скоплении людей, которое, строго говоря, нельзя назвать толпой в том ее понимании, которое сложилось еще в начале ХХ века.

Коллективизация мышления и феномен групповой поляризации

Коллективизации мышления проявляется в том, что члены некоторой социальной группы, стремясь добиться группового согласия, сохранить групповую сплоченность, созивтельно выбирают такие решения, которых придерживаются все или большинство членов данной группы. В случае коллективизации мышления люди не обращают внимания на правильность или объективность решения, так как главное для них — во что бы то ни стало прийти к общему согласию, и сделать это как можно быстрее.

С явлением коллективизации мышления, с процессом его возникновения и сохранения связана следующая типичная симптоматика:

1) иллюзия неуязвимости и излишний оптимизм;

2) безусловная вера в моральную справедливость принимаемых решений;

З) рационализация;

4) стереотипизация;

5) конформизм;

6) самоцензура;

7) иллюзия единомыслия;

8) групповая психологическая самозащита.

Для группового единомыслия (коллективизации мышления), кроме того, характерно следующее:

• снижение общего (группового) интеллекта, то есть среднего уровня разумности принимаемых группой решений по сравнению с теми решениями, которые способны принять отдельные, наиболее интеллектуально развитые члены группы;

• наличие образа врага» группы и стереотипных, в основном негативных, взглядов на него;

• давление со стороны большинства, принуждающее отдельных членов группы вести себя конформно;

• внешний контроль мышления других членов группы, побуждающий их одинаково думать.

Коллективизация мышления нередко приводит к принятию и реализации ущербных решений. Этот феномен обычно сопровождается следующими типичными недостатками в принятии групповых решений:

а) при обсуждении в группе различных проблем не рассматриваются все возможные, альтернативные их решения, принимается и глав- ным образом обсуждается только то решение, которое предлагает лидер;

б) возражения отдельных членов группы против предлагаемого единого группового решения большинством членов группы не принимаются во внимание;

в) принимаемое группой решение не анализируется и не оценивается с точки зрения его возможных недостатков;

г) информация, связанная с принимаемым решением, представляется и рассматривается односторонне и предвзято;

д) заранее не разрабатывается план действий на тот случай, если принятое групповое решение окажется неудачным или его не удастся выполнить.

Феномен коллективизации мышления нередко наблюдается в обществах и социальных группах, основанных на авторитарной системе, а также в группах людей, наделенных при данной системе реальной властью, особенно если эти люди не были избраны с помощью процедуры свободных выборов, зависимы от власти или назначены ею.

Ученые, изучавшие феномен коллективизации мышления, исследовали и обсуждали также вопрос о том, как предотвратить данное нежелательное явление. Они пришли к следующим выводам, которые касаются действий, препятствующих возникновению коллективизации мышления, и его отрицательных социально-психологических последствий.

1. Члены группы должны знать, что такое коллективизация мышления, и сознательно стремиться ее избегать.

2. В обсуждении разнообразных вопросов они должны стараться занимать беспристрастную и непредвзятую позицию.

З. К обсужцаемой проблеме и к предлагаемым ее решениям необходимо подходить критически.

4. В группе должны поощряться возражения и сомнения в правильности предлагаемых и принимаемых группой решений.

5. Некоторые члены группы обязательно должны исполнять в ней не роль генераторов идей, а роль арбитров1.

6. В процессе групповой дискуссии желательно разделять группу на подгруппы и каждой такой подгруппе предлагать выработать собственное решение по обсуждаемому вопросу.

7. Целесообразно обращаться к независимым экспертам, которые не входят в состав данной группы, нё зависят от ее участников или лидера и в состоянии объективно оценить принимаемые данной группой решения.

В связи с этим высказывается мнение о том, что проведение групповой дискуссии по технике брейнсторминга может способствовать исключению феномена коллективизации мышления.

Основные категории: социальная идентичность, роль личности в группе, обособление личности.

Контрольные вопросы:

1. Что такое социальная идентичность?

2. В чем заключается сущность диспозиционной концепции социального поведения В.А.Ядова?

3. В чем заключается взаимосвязь личности и группы?

4. Назовите направления оценки личности в группе.

5. Какие закономерности поведения личности в группе вы знаете?

Литература:

• Основная:

1. Немов Р.С., Алтунина И.Р. Социальная психология: Учебное пособие. – СПб.: Питер, 2008.

2. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1981.

3. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 1999.

4. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Москва-Воронеж, 1997.

• Дополнительная:

1. Зимбардо Ф., Ляйппе М. Социальное влияние. СПб., 1999.

2. Крысько В.Г. Социальная психология. М., 2001.

3. Парыгин Б.Д. Социальная психология. СПб., 1999.

4. Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979.

5. Психологические условия социального взаимодействия. Таллинн, 1983.

6. Ядов В.А. Социальная идентичность личности. М., 1994.

Социальный статус- это положение субъекта в системе межличностных отношений, оно определяет его права, обязанности и привилегии, статус отражает иерархическую структуру группы и создает в ней вертикальную дифференциацию. Субъект всегда старается найти свое место внутри крупного сообщества и принимает связанные с этой позицией обязанности, ожидает, что и другие признают его права. Не только от субъекта завит его статусная характеристика.

Социальный статус - это устанавливаемый обществом признак, который характеризует позицию человека в социальной общности.

Статус - это признанный группой ранг, индивидов социальной группы

Статус - это социальный процесс, человек сохраняет свой статус если живет в соответствии с установленными нормами, которые управляют поведением людей данной категории. те. позиция индивида в обществе определяется только на основе хорошо установленных отношений между ним и теми кто занимает другие позиции, многое в поведении человека направлено на сохранение имеющегося статуса или повышение его.

Социальными психологами установлено достаточно высокая чувствительность человека к символам статуса, как бы не был статус низок, он важен, т.к. без него субъект не имеет прав в отношении других. В различных группах человек может иметь разный статус и вообще человек обладает несколькими статусами, но они не равны, зачастую профессия служит наиболее используемым показателем статусной позиции, т.е. положение в обществе, как правило, определяется при помощи должности и профессии. Наш социальный статус отражаются в поведении, облике и одежде, жаргоне, манерах и внутренней позиции личности, это установки, позиции ,мотивы.

Статус однажды установленный остается постоянным, хотя он подвижный, может быть деградация, а может быть повышение статуса.

Статусы различаются по характеру появления: выделяется прирожденный, приписываемый, достигнутый.

Прирожденный - тот статус, который появляется при рождении - национальность, пол, раса, членство королевской семье + система родства дает тоже набор статусов - прирожденных и приписываемых - сын, брат, сестра.

Есть приписываемые статусы, но не прирожденные, они появляются благодаря стечению обстоятельств, например благодаря заключению брака (например, мама невесты станет теща).

Достигнутый статус - он приобретается путем усилий самого человека с помощью тех или иных социальных групп. Здесь статусы определяются должностью, статусы определяются званиями, и есть определяемые профессиональные звания, достигаемый статус приобретается благодаря свободному выбору индивида, его личных усилий и находится под его контролем (например, муж, жена)

Статусы бывают постоянные, временные, основные, не основные.

Постоянные – это большинство прирожденных статусов (раса, пол).

Временные - (пассажир, сосед)

Основные - это те, которые являются прирожденными, приписываемыми, достигаемыми. Основным является личный статус - он проявляется в малых группах.

Не основные - это большинство наших статусов, обусловленных кратковременной ситуацией, например пациент, свидетель, зритель ДТП.

Существует важный критерий социального статуса - это социальный ранг.

Ранг это место субъекта в незримой иерархии среди членов данной малой группы (преподавательский состав).

Понятие гендерной роли.

Гендер (gender) - это сложный социокультурный конструкт: различия в ролях, поведении, ментальных и эмоциональных характеристиках между мужским и женским, творимые (конструируемые) обществом, качества, ассоциирующиеся у людей с мужчинами и с женщинами.

Гендер понимается как организованная модель социальных отношений между женщинами и мужчинами, не только характеризующая их межличностное общение и взаимодействие в семье, но и определяющая их социальные отношения в основных институтах общества (а также и определяемая - или конструируемая ими).

Гендер трактуется как одно из базовых измерений социальной структуры общества, который вместе с другими социально-демографическими и культурными характеристиками (раса, класс, возраст) организует социальную систему. Социальное воспроизводство гендерного сознания на уровне индивидов поддерживает основанную на признаке пола социальную структуру. Воплощая в своих действиях ожидания, связанные с их гендерным статусом, индивиды конституируют гендерные различия и, одновременно, обусловливаемые ими системы господства и властвования. Во многих обществах женщин и мужчин не только воспринимают, но и оценивают по-разному, обосновывая гендерными особенностями и разницей в их способностях различия в распределении власти между ними.

Гендер определяется не биологически, а социально и посредством культуры, являясь культурно и исторически относительным. Его значение, интерпретация и выражение изменяются и внутри, и между культурами, служа объектом исторических перемен.

Смысл понятия «гендер» заключен прежде всего в идее социального моделирования или конструирования пола. Социальный пол конструируется социальной практикой. В обществе возникает система норм поведения, предписывающая выполнение определенных половых ролей; соответственно возникает жесткий ряд представлений о том, что есть «мужское» и «женское» в данном обществе.

Половая (sex — gender) идентичность — осознание себя как представителя данного пола, ощущение своего женского или мужского тела, осознание своей принадлежности к полу в социальном контексте;

В половом символизме большинства культур «мужское» отождествляется с духом, логосом, культурой, активностью, силой, рациональностью, светом, наполненностью, формой и т. д. «Женское» — с материей, хаосом, природой, пассивностью, слабостью, эмоциональностью, тьмою, пустотой, бесформенностью. В европейской традиции патриархата эти ряды рассматриваются не только как дихотомия, но и как иерархия. Половой символизм хоть и в весьма опосредованной, растворенной форме, но также отражает властные смыслы гендерной дифференциации общества, что перекликается с актуальными концепциями символической власти.

В репродуктивном процессе (продолжение рода) мужчина и женщина выступают как противоположные, альтернативные, взаимоисключающие и взаимодополнительные начала. Многие другие различия выглядят менее определенными, изменчивыми, даже факультативными. Конкретные мужчины и женщины бывают разными и по своему физическому облику, и по своим психическим свойствам, и по своим интересам и занятиям, а наши нормативные представления о "мужественности" (маскулинности) и "женственности" (фемининности), хотя и отражают некие реалии, в целом являются ничем иным, как стереотипами общественного сознания.

Гендерная роль обозначает нормативные предписания и ожидания, которые соответствующая культура предъявляет к "правильному" мужскому или женскому поведению и которые служат критерием оценки маскулинности / фемининности ребенка или взрослого. Гендерные роли и, тем более, ориентированное на них поведение не обязательно бывают однозначными. В них всегда присутствуют элементы игры, театрализованного представления. Взаимодействуя с другими людьми, индивид предъявляет им определенный имидж, "изображает" мужчину, женщину или существо неопределенного пола, используя при этом одежду, жесты, манеру речи.

Гендерная роль (от англ. gender – род, пол) — набор специфически половых образцов поведения, которые ожидаются от мужчины и женщины.

Гендерные роли - один из видов социальных ролей, набор ожидаемых образцов поведения (или норм) для мужчин и женщин. Роль в социальной психологии определяется как набор норм, определяющих, как должны вести себя люди в данной социальной позиции.

Многообразие гендерных ролей в различных культурах и в разные эпохи свидетельствует в пользу гипотезы о том, что наши гендерные роли формируются культурой.

Согласно теории Хофстеда (Hofstede), различия в гендерных ролях зависят от степени гендерной дифференциации в культурах или степени маскулинности или фемининности той или иной культуры. На основании кросс-культурных исследований Хофстед показал, что люди маскулинных культур имеют более высокую мотивацию достижения, смысл жизни видят в работе и способны много и напряженно работать. В ряде кросс-культурных исследований установлено также, что фемининные культуры с низкой дистанцией власти (Дания, Финляндия, Норвегия, Швеция) имеют личностно-ориентированные семьи, которые способствуют усвоению равенства в гендерных ролях. В то время как культуры с высокой дистанцией власти и ярко выраженной маскулинностью (Греция, Япония, Мексика) - имеют семьи, ориентированные на жесткие гендерные ролевые позиции. Такие семьи способствуют, в конечном итоге, жесткой дифференциации в гендерных ролях.

Гендерные роли зависят не только от культуры, но и от исторической эпохи. Традиционная система дифференциации половых ролей и связанных с ними стереотипов фемининности-маскулинности отличалась следующими характерными чертами: женские и мужские виды деятельности и личные качества отличались очень резко и казались полярными; эти различия освящались религией или ссылками на природу и представлялись нерушимыми; женские и мужские функции были не просто взаимодополнительными, но и иерархическими, женщине отводилась зависимая, подчиненная роль.

Сейчас практически во всех культурах в отношении гендерных ролей происходят радикальные изменения. Гендерные роли изменяются с течением времени, соответственно меняются и полоролевые стереотипы.

Культурное влияние преимущественно передается не непосредственно от родителей, а через сверстников.

Эволюционные психологи объясняют, каким образом эволюция могла сформировать предпосылки для таких гендерных поведенческих различий, как агрессивность и сексуальная инициатива. В природе, в брачных играх, полагают они, выигрывают особи мужского пола, «берущие инициативу в свои руки», и в первую очередь те, кто стремится к обладанию особью женского рода, чей физический облик позволяет рассчитывать на плодовитость, и к агрессивному превосходству над себе подобными. Женщины, репродуктивные возможности которых ограниченны и которые не заинтересованы в том, чтобы растрачивать их попусту, уделяют первостепенное внимание способности мужчины обеспечить ресурсами и заботой их потомство и выбирают тех, кто способен на это. Критики эволюционного подхода исходят из того, что трактовки, базирующиеся на естественном отборе, — нередко не более чем объяснения, которые даются задним числом, и не способны учитывать такие реалии, как культурные различия. Однако и эволюционные психологи, и сторонники культурологического подхода согласны с тем, что природа наделила нас поистине выдающейся способностью адаптироваться к разным условиям.

Тема 1.3. История и современные направления развития социаль­ной психологии.

Раздел 2. Психология общения, социального поведения