4. Меркантилизм и физиократия.

МЕРКАНТИЛИЗМ - экономическое учение, политика периода раннего капитализма (XVI-XVII в.). Различают ранний и поздний меркантилизм. Наиболее видным представителем раннего является английский экономист У. Стаффорд, позднего - теоретик Т. Мен.

Суть раннего меркантилизма сводится к следующим положениям: а) богатство общества создается в сфере обращения; б) главным богатством государства выступают серебряные и золотые деньги; в) во внешней торговле государство должно проводить политику «денежного баланса», ориентированную на привлечение и удержание в стране золота и серебра. В этих целях запрещался их вывоз за границу, торговля валютой была объявлена исключительной прерогативой государства.

Суть позднего меркантилизма состоит в том, что: а) государство становится тем богаче, чем больше разница между стоимостью ввезенных и вывезенных товаров. Ключевой принцип внешней торговли - больше продавать — меньше покупать. Импорт нужен, но лишь в той мере, в какой способствует росту экспорта; б) обеспечить это (активный торговый баланс) можно двумя способами: или за счет вывоза из страны только готовых изделий, поскольку от их продажи государство получает больше денег, чем от вывоза сырья, или при помощи посреднической торговли, в связи с чем разрешался вывоз денег за границу под строгим контролем государства. При этом выдвигался принцип: покупать дешевле в одной стране и продавать дороже в другой; в) для обеспечения активного торгового баланса и захвата внешних рынков необходимо использовать таможенные пошлины, с помощью которых можно поощрять вывоз и ограничивать ввоз товара.

Главный недостаток меркантилизма в том, что он ограничил исследование только сферой обращения. Этот пробел был устранен другими исследователями, школами.

Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал — понятия, играющие такую же важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии, как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.

Термин «физиократия» употребляется в двояком смысле, а именно чаще всего в более узком значении известной экономической доктрины, реже — в более широком смысле целой теории общества, с социальными и политическими выводами. Первый взгляд на физиократов господствует у иностранцев, второй свойственен французам. Нет сомнения, что главное значение физиократы имеют в истории политической экономии, но из-за этого не следует забывать их политические взгляды, делающие их наиболее видными представителями просвещённого абсолютизма во Франции.

4. Трудовая теория стоимости. Парадокс Смита.

Основные положения трудовой теории стоимости сводятся к следующим моментам. Различные товары имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Стоимость - это количество и качество труда, затраченного на производство определенного товара. Количественно затраченный труд измеряется рабочим временем, качественно - сложностью труда. Основой обмена одного товара на другой является равенство труда, затраченного на производство этих товаров.

Разные производители, создавая одинаковый товар, затрачивают разное по величине рабочее время вследствие неодинаковых условий производства. Однако на рынке одинаковые товары продаются по одинаковой стоимости. Рыночная стоимость товаров определяется общественно необходимыми затратами труда. Общественно необходимые затраты труда - это рабочее время на изготовление товара при средне нормальных условиях производства (средней производительности, средней квалификации работников, средней интенсивности труда, средней оснащенности производства и пр.). Общественно необходимые затраты труда показывает изготовитель, предложивший для обмена наибольшее количество определенного товара.

Парадокс А. Смита: почему, несмотря на то что вода для человека Намного полезнее, чем алмаз, цена на алмаз намного выше?

Чем вызван этот парадокс?

Вспомним, что блага, удовлетворяющие второстепенные потребности (алмазы, золото, бриллианты), сравнительно редки. По сравнению с благами, удовлетворяющими насущные потребности (водой, хлебом, одеждой), они менее важны для потребителя, их полезность ниже. И тем не менее цена алмаза или золота по сравнению со второй группой благ намного выше.

Чем это объясняется?

Тем, что конкретная полезность благ обусловливается соотношением между их реальным количеством и потребностью в этих благах. Алмаз по сравнению с наличием источников воды крайне редок, и ценность его оказывается высокой. Это не полезность вообще, а конкретная полезность блага. Данное различие вытекает из понятия субъективной полезности, введенной австрийской школой (К. Менгером, Е. Бем-Баверком) в отличие от объективной оценки полезности на основе трудовой теории стоимости классиков (А. Смита, Д. Рикардо).

По мнению представителей австрийской школы, к оценке полезности следует подходить как бы с двух сторон. Одно дело общая полезность (хлеба, алмазов, бензина) в соответствии с их свойствами и приносимой ими пользой, другое дело полезность конкретного товара, в котором нуждается данный потребитель.

Конкретная полезность первого кувшина воды весьма высока. Если нет хотя бы одного кувшина воды, можно истомиться от жажды. Полезность пятого или шестого кувшина намного меньше: вода пойдет на полив цветов или на мытье пола. Предельная полезность убывает по мере насыщения потребности.

На цену (и на спрос) влияет именно предельная полезность. Если воды много, цена ее снижается; если алмазы редки, их чрезвычайно мало, цена алмазов взлетает вверх.

Проблема, связанная с парадоксом стоимости алмаза и воды, послужила одной из предпосылок анализа проблемы предельных величин. Стремясь найти ответ на вопрос, почему самые нужные человеку блага отнюдь не самые ценные, один из основателей австрийской школы Карл Менгер (1840-1921) приходит к выводу, что ценность зависит от субъективной оценки людей, которые наиболее высоко ценят относительно наиболее редкие товары и услуги.