Экономические основы местного самоуправления.
2 составляющие их образуют: имущественная основа МСУ и финансовая основа МСУ. К имущественной основе относятся имущество, находящееся в собственности МСУ, и имущественные права муниципальных образований. Финансовую основу образуют средства местных бюджетов. Есть т.з. что экономически основы в таком понимании очень узкое, предлагается включать и иное имушество в пределах территории МСУ, в т.ч. и имущство частных лиц, потребительская способность и т.д. Но Гюлумян считает, что такой подход бессмысленнен с т.з. правового регулирования.
Финансовые основы мы рассматривать не будем, ибо финансовое право.
Имущественная основа:
По ст.12 Конституции, по главе 8 Конституции - МСУ рассматривается как самостоятельное управление мунийипальным имуществом, средствами, бюджетом, из чего можно сделать вывод о том, что имущественная основа является одной из самых важных составляющих МСУ. Еще в начале курса мы говорили, что МСУ - это определенная форма хозяйствования, вот почему осуществление МСУ без имущества невозможно.
В начале 90-х первым вопросом, который нужно было решить, являлся вопрос об имуществе МСУ. Первый нормативный акт - это Постановление Верховного Совета от 27.12.1991 года номер 3020-1 о разграничении государственной собственности на федеральную, субъектов и муниципальную. И в соответствии с этим постановлением, Приложением 3 объекты передавались в собственность МО: объекты государственной собственности, расположенные на территориях, на которых осуществляется МСУ (жилищный фонд и нежилой фонд - объекты инженерной инфраструктуры городов, жилищно-эксплуатационные предприятия, городской пассажирский транспорт и иные объекты, находящиеся в оперативном управлении исполкомов городских и районных советов народных депутатов); объекты государственной собственности, находящиеся в ведении органов управления субъектов (предприятия розничной торговли, общественного питания, бытового обслуживания, учреждения и объекты здравоохранения, образования, культуры и спорта). Это была основа появления имущества на местном уровне.
После этого был период, связанный с разграничением предметов ведения и полномочий, т.е. вопросов местного значения от предметов ведения государства, в связи с чем осуществлялся процесс перераспределения имущества. Также шел процесс самостоятельного приобретения имущества, когда МСУ за счет своих собственных средств приобретало имущество.
Приобретение муниципальной собственности по основаниям, предусмотренным ГК (заключение сделок):
МО, участвуя в гражданско-правовых отношениях через свои органы, становится собственником имущества. Речь идет не только о договора купли-продажи, но и договоров подряда, создания результатов каких-то работ, получения имущества в дар, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество. ВС указывал, что без воли муниципальных образований и без решения суда конкретный бесхозяйный объект не может быть принудительно передан муниципальному образованию (скотомогильники)!
Режим муництпального имущества был изменен в связи с реформой МСУ. Если поначалу прямой связи между компетенцией МО и имущественной основой не было, то в результате реформы МСУ такая прямая связь очевидно проявилась. И сегодня есть подход, согласно которому в собственности МО может находиться то имущество, которое необходимо для осуществления деятельности МО (ст.50 ФЗ 131).
Перечень имущества:
Имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (т.е. если за МО закреплены вопросы местного значения, то у них должно быть имущество для решения этих вопросов). Т.е. все, что за пределами компетенции - МО обязано либо перепрофилировать имущество до 1.01.2012, либо это имущество МО должно передать субъекту РФ, РФ.
Имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам МСУ. Принцип: полномочие должно быть обеспечено имуществом.
Имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов МСУ, должностных лиц, муниципальных служащих, работников МУПов и учреждений.
Имущество, необходимое для решения вопросов, право на решение которых предоставлено органам МСУ федеральными законами.
КС в своих решениях сделал много, для того, чтобы право собственности МО получило большую гарантию, чем это задумывалось законодателем. По сути, законодатель осуществлял концепцию единого фонда публичного имущества: осуществление имущественных прав и обязанностей в отношениях между публичными субъектами должно осуществляться не на основе принципов равноправия и свободы договора, а в административно-управленческом порядке. Отсюда ограничения в возможности иметь имущество, и привязывая право собственности к компетенции МО и определяя эту компетенцию, федеральный законодатель может императивно сокращать/расширять тот объем имущества, который может назодиться в собственности публичных образований.
Может ли в собственности МО находиться иное имущество, т.е. не используемое на указанные цели? Тут нужно отдать должное КС, который последовательно защищает законные интересы МО, обеспечивая принцип равенства всех форм собственности. Например, была позиция о том, что определение перечня возможного имущества ст.50 ФЗ не исключает возможность нахождения в собственности МО и иного имущества! И то обстоятельство, что МО это имущество не использует, не означает, что это имущество не используется в интересах местного населения, например, при сдаче имущества в аренду, неналоговые поступления поступают в местный бюджет. Таким образом, КС сделал закрытый перечень ст.50 открытым! К тому же, МО приобретали имущество и за счет своих средств, и обязание отказаться от него будет являться нарушением права собственности! Еще одно знаковое решение КС: Постановление КС от 20.12.2010 года номер 22-П, где рассматривался закон об особенностях отчуждения недвижимости в собственности субъектов РФ или муниципальной, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства. КС сказал, что неправомерно обязывать МО приватизировать то имущество, которое МО не включено в перечень приватизации. Кроме того, МО имеет право создать перечень имущества, предназначеного для сдачи в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства, и оно тоже не подледит приватизации. Кроме того, КС отмечает необходимость, чтобы ограничения права собственности были адекватны конституционным целям и соответствовали принципу справедливости.
Еще один способ приобретения права собственности - разграничение имущества между МО. Это может быть связано с тем, что формируются новые муниципальные образования.
Права в отношении муниципального имущества осуществляют органы МСУ, которые от имени МО самостоятельно владеют, пользуютсч и распоряжаются муниципальным имуществом. И, осуществляя свои права, МО может приобретать имущество, приватизировать, передавать его во временное/постоянное пользование другим субъектам, в т.ч. физическим, ЮЛ, муниципальным органам и т.д. МО могут быть также учредителями предприятий и учреждений, создавать хозяйственные общества, в т.ч. межмуниципальные.
Управление имуществом предполагает его учет, сохранение, консервацию, распределение в отношении организаций, мониторинг для определения эксплуатационных особенностей и состояния имущества, списание и утилизация имущества.
14.12.2011