Ивановская область

Рис. 1.4.7 – Схема торгового села Мола, Вологодская губерния

Многие из торговых сел постепенно изменили свою социально-культурную направленность. Они ориентировались на одну из имеющихся функций, например, на сельскохозяйственную и животноводческую (села на р. Северная Двина, Вага.) Либо развивали новую обрабатывающую промышленность (например, с. Лух Ивановской области), либо сохраняли и продолжали развивать промыслово-художественные характеристики (с. Холуй Ивановской области) и т.д.

Социальное расслоение в таких поселениях было очевидно в пространственном строе и планировке. Например, в упоминаемом с. Мола, в домах, расположенных тремя рядами вдоль улиц, проживала основная часть крестьянства. Зажиточные крестьяне и торговцы селились в конце села, где стояла церковь. Перпендикулярно основным улицам шли два порядка домов, где жили служители церкви (священник, дьякон и пр.). Здесь же — церковно-приходская школа, далее — торговая площадь с рядами и лавками по периметру. В другом селе — Черевкове Архангельской губернии, торговые ряды и площади проходили вдоль дороги, находясь в центре села и параллельно берегу реки. Амбарами, лабазами и складами застраивали как берега, так и торговые улицы. Здесь же была пристань. Основной архитектурной доминантой селения была церковь.⁷⁴

Социальный состав населения отличался от состава других типов поселения: здесь преобладали, помимо мещан, купцы, священнослужители и дворяне. Наличие таких социальных групп в поселении формировало его структуру, влияло на образ и стиль жизни всего населения. Производственная деятельность людей была не только сельскохозяйственной, промысловой и пр., но и ориентировалась на торгово-коммерческие структуры.

Торговые поселения ближе всего по своей социально-экономической и культурной миссии стояли к городу, в них наиболее сильно сказывалось влияние городской культуры, городского образа жизни в разных аспектах. Это проявлялось в одежде, мебели, декоративном оформлении интерьеров, построек и пр. Исчезновение торгово-ярмарочных поселений или их трансформация в иной тип зависела от социально-экономических условий, урбанизации, от строительства железных дорог и пр. После революции в 20-30-е гг. политическая ориентация государства на уничтожение зажиточного крестьянства, купечества и других социальных страт населения окончательно привела к уничтожению торговых и ярмарочных поселений, оставив место лишь государственному и колхозно-совхозному секторам торговли.

Современность. Возрождение и дальнейшее развитие рассматриваемого типа поселений зависит от хода развития аграрного сектора в стране в ближайшие годы, от экономического и социально-культурного потенциала в том или ином регионе и в конкретном поселении, от современных транспортных связей, социальных сил – энергичных деловых людей и пр. Одним из возможных, но сложных в наших условиях методов сохранения и развития некоторых исторических торговых поселений может выступать культурный и сельский туризм. В этом случае следует иметь ввиду перечисленные выше условия для организации торговли и формирования социальной среды, где собственно предметом продажи будет выступать сегодня историческое поселение, культурный и природный ландшафт, как и памятники – то есть вся историко-культурная среда поселений.

Ведомственные поселения в России существовали с ранних времен, и сохранились по сегодняшний день. В прошлом существовало значительное число различных ведомств, которым принадлежали земли с поселениями и живущими в них крестьянами. Наиболее крупными владельцами земель были государство – «корона», кабинет и императорская фамилия, а также корабельное и почтовое ведомство. А вдоль дорог образовывались поселения, в которых жило население ямских выборных из сельскохозяйственных сел.

После реформы 1861 г. и освобождения крестьян исчезает формальная ведомственная принадлежность селений. Тем не менее, их население продолжает выполнять определенные виды работ для тех же самых организаций, получая за это определенную договорную плату. Позже, уже в начале 20 века, появляется новый тип ведомственных поселений – дачные, которые стали развиваться и в советское время. Многие из них использовались различными министерствами и ведомствами, творческими союзами, наконец, возникли правительственные дачи и т.д. Кроме того строятся дома отдыха, санатории различных организаций, а возле таких поселков или санаториев строятся жилые комплексы обслуживающего ведомство персонала.

Таким образом, и сегодня наблюдается аналогичная система функционирования ведомственных поселений, исторически видоизменяясь, но основная функция разных их видов и в разные периоды существования остается – обслуживание либо определенных сословий или различных социальных групп населения, либо ведомств. Как правило, такие поселения имеют собственные правила организации жизнедеятельности его населения; управление осуществляется достаточно целенаправленно с целью поддержания и развития того или иного ведомства или хозяйства; их застройка имеет более жесткую, четкую систему, соответствующую задачам организации определенного социального института. К таким поселениям относятся и военные.

Монастырский тип поселения – это постоянные или временно существующие населенные пункты, расположенные на принадлежащих обители землях, жители которых, так или иначе, связаны с монастырем различными отношениями: экономическими, социальными, религиозными, образовательными и пр. Они обладают определенными нормами поведения, общения и специфическим образом жизни. Эти поселения являются интересными и важными структурами в рамках современного территориального развития страны⁷⁵.

Типы монастырских поселений, начиная с XI века и по се­годняшний день, были следующие⁷⁶:

1. Собственно монастыри различных типов.

2. Подмонастырские поселения в непосредственной близости к монастырям – городские подмонастырские территории на посаде, в слободе, иногда в кремле; села с развитыми полифункциональными характеристиками. Следует отметить, что их население вплоть до октябрьского переворота 1917 г. продолжало сотрудничать с монастырями даже после секуляризации самих монастырских селений.

3. Отдаленные поселения монастырей – они могли отстоять на значительных расстояниях от обители; части городских посадов в одном городе могли принадлежать разным монастырям; сюда же относятся монастырские села, волости, погосты, слободы, пустоши и пр. После Указа о секуляризации монастырского землевладения 1764 г. поселения второго и третьего типов были переданы в управление Коллегии экономии и разным государственным и военным ведомствам.

4. Локальные пункты, имеющие постоянный или временный характер: а) монастырские подворья в городах в разных регионах; б) домовладения и доходные дома в городах, жилые и хозяйственные постройки в селах и деревнях; в) сторожки рыболовов, охотников в разных местностях страны.

Монастырские поселения, как особый тип поселений России обладали рядом функциональных качеств, которые отличают его от других социокультурных типов. Частично сегодня эти функции исчезли, частью приобрели, или приобретают большое значение.

Рис. 1.4.8 – Горицкий монастырь и подмонастырское поселение. Вологодская область. Рис. О.Севан.

Первоначальная функция монастырей была религиозная и культурно—просветительская, а затем оборонительная и хозяйственная, позже одной из их особенностей было ростовщичество. Это давало многим из них возможность осваивать и приобретать земли. Ссудная деятельность монастырских хозяйств распространялась не только на крестьян и горожан, но и на правительство. В результате они стали крупными землепользователями, обладая землями и деревнями по всей России. Чересполосица монастырских и государственных крестьянских угодий вызывала конфликт. Многие продукты, производимые монастырскими крестьянами, превращались в торговый капитал. Монастыри приобрели новую функцию — торговую. Во многих городах они имели свои представительства — подворья. Ряд монастырей становились центрами проведения ярмарок (Макарьев монастырь на Волге). Только при Петре I они лишились своих земель, ставших государственными.

Между монастырем и жителями соседних поселений часто возникали конфликты, связанные с вопросами перехода крестьян из монастыря в волость, или наоборот; уплатой податей и повинностей в пользу обите­лей; споры о земле, лугах, лесах, которые не всегда были размежеваны и находились во владении «мира». Т.е. монастырь имел двойственный характер, при котором аскетические идеалы могли совмещаться с хозяйственной коммер­ческой деятельностью. Именно поэтому отношение общества к монастырю в течение всей истории не было однозначным^. Во многих из них существовали различные сады с яблонями, с плантациями лечебных трав, а также с ягодными посадками. Огородничество было распространено повсеместно. Даже в северных монастырях выращивались арбузы и дыни (о. Соловки, с. Веркола). Существовали дендрологические сады, мемориальные ландшафты и пр.⁷⁷.

Рис. 1.4.9 – Соловецкий монастырь, Архангельская область. Рис. О.Севан

Сельскохозяйственные ландшафты близ монастырей создавались постепенно. Человек, имевший свою вотчину, поступая в монастырь, сохранял землю, но принимал обязательство не передавать ее в наследование помимо монастыря. Конечно, по завещанию он имел право оставить ее по пожизненное владение жене и детям, если они продолжали служить обители, но рано или поздно земля переходила монастырю. Более сложные отношения складывались в случае, если слуга кроме своей вотчины владел участком земли, полученным от монастыря. В этой ситуации он не имел права распоряжаться им. Дети такого работника, если власти принимали их в свою очередь в слуги, могли унаследовать землю отца, но на это необходимо было согласие монастырских властей.

К типу подмонастырских поселений относятся и сельские поселения – села и слободы. Подмонастырские крестьяне, помимо общих для всех сельских жителей сельскохозяйственных функций, выполняли различные работы, исходя из потребностей обители. Социальный состав подмонастырских сел и слобод была неоднородный; здесь, как и в других типах поселений, проживали крестьяне, ремесленники, священнослужители, дворяне, военнослужащие и представители других сословий, а также монастырские слуги и работники.

Формы взаимодействия монастыря с подмонастырскими крестьянами были разнообразны и строились на основе определенных финансово-экономических отношений, определяемых системой налогов и повинностей, а также на основе широких религиозных, социальных и культурных контактов. Жители подмонастырских сел принимали участие в богослужениях, в его благотворительной деятельности, производили сувениры (раздаточные иконы, скульптурки и т.п.). Крестьяне в лице монастыря имели важный социальный институт, заботящийся о содержании нищих, престарелых и больных, а также о воспитании детей.

Подмонастырские села и слободы вотчинных монастырей существовали до реформы 1764 г., после чего они были закреплены за коллегией Экономии или за отдельными помещиками. Соответственно было ликвидировано монастырское управление, и неизменным оставалось земское управление и крестьянское самоуправление. После реформы специфика подмонастырских сел и слобод сохранялась, так как на новой экономической основе крестьяне продолжали сотрудничество с обителью уже по найму.

Подмонастырских села представляли собой полифункциональные поселения с развитым сельским хозяйством, с различными производствами, ремеслами и торговлей. В большинстве своем данная организация существовала до закрытия всех обителей, после революции и в советское время такие села преимущественно утратили многообразие своих функций, превратившись в однотипные коммуны, а затем колхозы и совхозы.

Современное положение изменилось в постперестроечное время, когда повсеместно открываются и восстанавливаются монастырские комплексы^ и постепенно начинают в той или иной степени меняться окружающие монастыри поселения. Возможно, это повлечет за собой развитие и других территорий. Уже открыты подворья Афонского греческого монастыря, Валаамского, Оптиной пустыни в Москве. И, как уже было в российской истории, действующие монастыри, такие как Нилова пустынь, Иосифо-Волоколамский монастырь и др. получают из государственного фонда земли, на которых расширяется их хозяйство: огороды, запашки, животноводческие фермы, пчелиные пасеки и пр. Это вызовет развитие существующих и появление новых локальных монастырских деревень, где будет проживать обслуживающее хозяйство население, а также станут развиваться сельскохозяйственные подсобные поселения уже существовавшего ранее типа, обеспечивающие монастыри различной продукцией. Практически решен вопрос о передачи всего Соловецкого острова РПЦ.

Развитие монастырей и монастырских поселений, как показывает история, связано с важными социальными функциями по решению проблем занятости окрестных жителей, что весьма актуально в современных условиях. В нашем обществе с монастырями и вообще с церковью часто связываются большие надежды на восстановление морально-нравственных устоев общества, направленных на борьбу с пьянством, укреплением семьи, воспитанием и т.д. Однако все эти процессы требуют профессионального анализа проблем, стоящих в разных типах поселений и в разных регионах страны, с осознанием исторического опыта для современного их решения. Очевидно, монастырь – это полифункциональный современный институт, включающий в себя перечисленные выше характеристики, это важный игрок, участвующий в перспективном взаимодействии с соседними поселениями, которого необходимо учитывать в рамках программ сохранения и развития различных сел, также и при проектировании новых поселений.

Сезонные сенокосные и охотничьи поселения служили временным летним жилищем для косарей, а зимой — для охотников.⁷⁸ Они были распространены в Сибири и на Русском Севере. Как правило, они располагаются в лесу, в стороне от основного жилого села, поблизости от реки, рядом с сенокосными угодьями. Их постройки, как и само поселение, строились сообща, «всем миром», что нашло отражение в совместном общинном использовании и ремонте построек, охране и землепользовании. В каком-то смысле, это прообраз современных дачных поселений, куда крестьяне приезжали в летнее время с домашним скарбом, животными и с детьми. Срубные жилые постройки отапливались по-черному и представляют сегодня редкий образец сохранившихся памятников, которые представлены в музее деревянного зодчества «Малые Корелы». Они частично до сих пор используются в настоящее время в Пинежском районе Архангельской области, но не имеют, к сожалению, развития в будущем. Хотя в рамках развития сельского туризма они и сегодня представляют уникальный интерес для путешественников.

Рис. 1.4.10 – Сезонное поселение Хорнемское. Общий вид. Рисунок О.Севан

Дачные поселения⁷⁹. В 20-30 гг. XX в. «дача» обозначала загородный дом или небольшую загородную усадьбу. Оно не имело социальной окраски, означая загородное жилье почти для всех слоев населения, и не несло в себе оценки – дачами могли называть и просто крестьянские дома, сдававшиеся летом крестьянами в наем. В этом значении слово «дача» употребляется и в наши дни. Таким образом, термин «дача» применим, прежде всего, к многочисленным, сравнительно дешевым, деревянным постройкам в дачных поселках, возникших в 20 веке.

Хотя дача как тип загородного жилья уже сформировалась к середине XIX в., дачного поселка как определенного типа поселения в то время еще не существовало. Выделим основные этапы его формирования:

1. 1850-1880 гг. – период сложения социальной, функциональной и планировочной специфики дачного поселка (образование дачных местностей вдоль шоссейных дорог, в 10-15 км от города и вдоль ж.д.).

2. 1890-1900 гг. – период массового строительства дачных поселков, становление устойчивой социально-культурной и архитектурно-планировочной организации поселков (активное строительство дачных поселков вдоль железных дорог в 30-40 км от города).

3. 1910 г. – 1920-1930 гг. – попытки объединения теоретических основ организации городов-садов с практикой строительства дачных поселков в России. Заметим, что после 1917 г. этот градостроительный опыт был широко использован при строительстве пригородных рабочих поселков (поселок «Сокол», 1921-1928 гг.).

4. Современный. С 1950 г. – по настоящее время. В конце 1950-1960 гг. появился совершенно новый вид поселения, не обеспеченного, как правило, необходимым минимумом удобств и основанного на принудительном порядке землепользования. Это т.н. садовые участки (заметим, ведомственные), размером 4-6 соток, выдававшиеся от предприятий⁸⁰. Этот тип поселений дошел до нашего времени, хотя в 1970-1980-х гг. из их уставов и законодательной базы были исключены статьи об ограничении этажности и недопустимости постройки печного отопления. Постепенно на практике исчезло положение об обязательных садовых посадках, да и нормы площади участков изменились.

В настоящее время мы, вероятно, имеем дело с началом нового этапа дачного строительства. В последние годы резко возросли нормы земельных наделов – сейчас средний дачный земельный надел приблизился к размеру участков довоенных и небогатых дореволюционных дач, составив 15 соток. Под разбивку таких поселков сейчас отдают чаще не лесные угодья, а пахотные земли, выводя их из оборота. Результаты такого подхода к дачному строительству и появившимся современным поселениям, как и котеджного типа, заслуживают заслуженной критики со стороны различных специалистов⁸¹, но имеют и ряд достоинств для жизнедеятельности горожан (отдых, развитие ЛПХ и пр.)

Усадебные поселения (или усадьбы) были распространены в России с XVIII века, где основными планировочными ее элементами были: главный дом, парк (сад) и хозяйственный двор. Причем жизнь усадьбы во многом определялась развитием именно хозяйственной зоны и окружающими селами⁸². Большинство усадеб в советский период принадлежали разным ведомствам (санатории, дома отдыха, больницы и пр.), многие пустовали и были разрушены. В последние годы ряд из них приобрели новых хозяев, которые по примеру прежнего опыта пытаются не только восстанавливать сами сооружения, но и усадебный хозяйственные и производственные функции. Такие комплексы, восстановленные частными лицами, вместе с окружающими ландшафтами, представляют образцы туристических и образовательных поселений⁸³. Современное исследование таких комплексов, ориентированных на частно-государственное партнерство, заслуживает специального рассмотрения и учет в рамках разрабатываемых Схем территориального планирования и проектирования сельских поселений XXI века. В последние годы появились различные организации, вовлеченные в такую деятельность.⁸⁴.

Поселения военного типа, которые мы рассмотрим ниже, представляют особый интерес и опыт их строительства, возможно, может быть использован в будущем. Необходимо отметить, что поиск материалов по данному типу поселений представил главным образом историографию таких военных комплексов, но современные данные о них отсутствуют. Понятно, что это закрытая для анализа информация, хотя очевидно, что в этом ведомстве наличествует большое число не только сельских, городских структур, но и земельных наделов, которые, как нам, известно, продаются частным лицам.⁸⁵

Уже в ХVI-ХVII вв. такие поселения существовали в пограничных районах России. Жители этих регионов сочетали занятие земледелием со службой по охране границ. Начало специально организованных военных сел относится к эпохе Александра I. После войны с Наполеоном Россия находилась в тяжелом экономическом положении; требовалось найти новый способ комплектования и содержания большой армии, не прибегая к сокращению ее численности. Опыт военных поселений в Западной Европе подсказал императору метод реорганизации вооруженных сил. Однако если в Европе они создавались, главным образом, как пограничная система с целью подготовки армии, то в России военные поселения были полифункциональными — продовольственной и хозяйственной базой армии. Идею организации таких поселений разработал А.А.Аракчеев; предполагалось создание в перспективе единого пояса военных поселений от Северо-запада России (г. Новгорода) до Черного моря.⁸⁶

Все общественные сельскохозяйственные работы в таких поселениях совершались совместно военными поселянами — хозяевами и их помощниками. Первоначально они сочетали земледельческие занятия с военной подготовкой. Позже в период интенсивных осеннее — весенних и летних работ строевая подготовка была отменена. Система военных поселений имела закрытый характер. Поселяне, тем не менее, могли заниматься торговлей и промыслами, если они не препятствовали земледелию⁸⁷.

Таким образом, уровень сельскохозяйственного производства в военных поселениях и территориях того времени был выше в сравнении с соседними регионами. Начальство поселений внедряло передовой опыт земледелия, полеводства и пр. Большие затраты на устройство таких населенных пунктов в результате разумно организованного хозяйства были полностью покрыты за счет прибыли. Однако в 1857 г. эти поселения прекращают свое существование. Причины их ликвидации до сих пор остаются загадкой. Однако опыт таких поселений может быть полезен в период экономических кризисов и отсутствия достаточного числа лиц, занятых в сельском хозяйстве.

Рыбацкие поселения. Такие поселения стоят до сих пор по берегам рек и озер по всему территориям страны (Поволжье, Поморье, Урал и пр.), поскольку лов рыбы был и остается одним из важных промыслов местного населения. Некоторые села были ориентированы специально на заготовку рыбы и ее продажу на местных торжках или на больших ярмарках, в крупных городах страны. Такие поселения имели особенности и планировочную структуру, характерную для таких береговых сел, и, как правило, это могли быть рядные или уличные селения, которые выстраивались вдоль берегов и их дома смотрели главными фасадами на воду. На берегу размещались лодки, рыбацкие баркасы, тони, рыбацкие амбары, что можно видеть повсеместно. Спуски к воде имели ограждения или обустраивались лестницы и подпорные стенки. Усадьбы жителей имели свои особенности, куда входили рыбные амбары разных типов, навесы для хранения лодок и сетей и пр.

Рис. 1.4.11 – Дер. Березник, Пинежский район, Архангельская область. Рис. О.Севан, 1979

Рис. 1.4.12 – Дер. Козьмогородское, Мезенский район, Архангельская область. Рис. О.Севан, 1981

При рассмотрении исторических сельских поселений важным аспектом становится анализ освоения пространства различными этническими и социальными группами населения. Это становится важным при работе над проектами поселений XXI века. Поскольку такие особенности существуют в планировочных структурах, в освоении природной среды, строительстве жилища. Например, как показывают исследования, свободная структура размещения жилых и хозяйственных построек встречается в местах с нерусским населением: карелы, вепсы, коми, финны и т. д. Для русского населения более характерны села рядного типа (Карелия, Республика Коми и др.)

Временные развертки восприятия народного зодчества, выраженные в графиках, показывают изменение степени замкнутости архитектурного пространства при движении зрителя по деревенской улице – в среде финно-угорского населения или русского. Исследователи утверждают⁸⁸, что график представляет восприятие поселения как колебательный процесс. Известно, что музыка воспринимается, как и любой звук, также в виде сложного колебательного процесса. Количественные параметры (амплитуда, период колебаний) в обоих случаях исследования двух групп населения совершенно разные, но характер изменения, ритм их восприятия могут быть сопоставимы, поскольку имеют, по-видимому, общие антропологические основания. Их еще предстоит изучить.

Изучение архивных источников и сохранившихся памятников народного зодчества показывает следующее. При переселении различных социальных групп населения, например, зажиточных или бедных слоев на новые территории, они по-разному осваивали ландшафты и формировали культуру. Если переселенцы происходили из низших социальных слоев, то в новых условиях они ассимилировались с аборигенной культурой. В другом случае, если переселялись более сильные страты населения, они начинали осваивать по-своему природу, ландшафты и местную среду, создавая собственную культурную среду обитания.⁸⁹. Данные исследования показали, что в социально-культурной среде с преобладанием бедняков в течение двух веков упрощаются архитектурно-ландшафтная среда и сооружения, и в том числе высших слоев общества.

Рис. 1.4.13 – С. Веркола на р. Пинеге в Архангельской области. Рис. О.Севан, 1995 г.

Наши исследования по диагностике исторической и социокультурной ситуации, как и генеалогии семей в селе Веркола (Архангельская область)⁹⁰ и в малом городе Елабуга (Республика Татарстан), дают основания для понимания механизмов формирования пространственной среды исторических поселений России⁹¹. В результате работы - проведения исследований «генеалогических деревьев» - были получены данные, свидетельствующие о том, что изменение структуры поселений связано с историей и развитием семей. Или известных родов, как и промышленных кланов, значимых в этих поселениях. Это отчетливо запечатлено в организации генерального плана деревни и малого города, отдельных его частей, в формировании интерьеров, домов и усадеб. При изменении и трансформации семейных отношений, образа жизни, при изменении социального статуса, например, крестьянской семьи во времени требовалась соответствующая перестройка сооружений. Это, в свою очередь, постепенно изменяло так или иначе поселение и ландшафт: происходили разъезды семей, их переселения в пределах данного населенного места до тех пор, пока это позволяла прилегающая к селу территория.

Таким образом, социокультурную типологию поселений следует проводить с учетом их исторических, экономических, социальных параметров, национальных и локальных культурных особенностей. Прежде всего, важно определить место таких поселений в системе Схем территориального планирования и влияние развития соседствующих поселений и городов. Далее, следует принимать во внимание перспективу таких сел с точки зрения тенденций и планов регионального социально-экономического развития, предпосылок для дальнейшего хозяйственного функционирования поселения, в том числе наличие здесь рабочей силы или возможности привлечения ее со стороны. С этими параметрами соотносится возможность сохранения памятников архитектуры, этнографии, исторических планировок сел, природных, культурных и других составляющих. Относительно них оценивается реальность шансов поддержки и реконструкции исторических селений в качестве центров ремесел, промыслов, торговли (ярмарок), возрождения народных праздников, а также организации музеев под открытым небом – скансенов и «in situ»⁹², различных туристических маршрутов и сельского туризма. Подобного рода культурно-хозяйственные и экологические соображения являются важной основой для целенаправленной организации современной хозяйственной жизни исторических сельских поселений России.

Анализ предложенных социокультурных типов сельских поселений позволяет определить те из них, что могут быть реставрированы, с целью сохранения как «памятника истории и культуры», если они сохранили историко-культурную среду, культовые и жилые сооружения, культурный ландшафт, как и население, которое здесь постоянно проживает. Такие сооружения должны быть внесены в Список особо охраняемых объектов России и ЮНЕСКО (по примеру с. Холлоко, Венгрии), здесь может быть создан музей «in situ» и пр. (возможно, с. Веркола). Они становятся центрами притяжения образования и туризма.

Реконструированные поселения имеют смешанную структуру – это особо охраняемые объекты – памятники, стоящие в достаточно перестроенных поселениях, функции которых могли со временем измениться (например, став поселками городского типа). Они также могут иметь не только производственную функции, но и туристическую. Или это поселения, которые имеют только производственные сельскохозяйственные функции, или промышленные, или смешанные и т.д. Они должны быть изучены и представлены в рамках Схем территориального планирования, как на уровне области, так и района.

Наконец, новое строительство возможно в нескольких направлениях, что имеется сегодня, как за рубежом, так и в России. Это современные поселения – новоделы с использованием восстанавливаемых исчезнувших памятников деревянного зодчества. Один из них – это культурно-просветительский комплекс «Богословка», который возводится в Ленинградской области⁹³. По словам его авторов, состоит в том, что «все его объекты будут достоверными копиями погибших выдающихся памятников деревянной архитектуры или же научно-обоснованными реконструкциями построек XVI-XVII вв.»⁹⁴.

Другой подход – это организация туристических деревень «а ля русь» с элементов народного модернизированного зодчества. Это могут быть новые торговые комплексы, образцы которых черпаются в столице (Измайлово) и др. К таким ансамблям «фантазийного» характера можно отнести культурно-развлекательные комплексы, расположенные в той же Ленинградской области. Это деревня Верхние Мандроги и «Русская деревня Шуваловка». Оба комплекса являются туристическими центрами, назначение которых состоит не только в предоставлении туристам услуг в сфере активного отдыха, но также возможности познакомиться с народными традициями и ремеслами (в каждом комплексе имеются мастерские и музеи народного искусства). Одной из целей программы этого комплекса является «восстановление деревни, народной по духу и оформлению, современной по содержанию и инфраструктуре»⁹⁵. Однако такого типа поселения мало что имеют общего с заявленными установками.

Работы современных архитекторов, которые можно увидеть в Архангельске, Новгороде, Москве и других городах России, представляют умение анализировать и использовать деревянные конструкции, новые материалы с учетом исторических образцов. В первую очередь, это жилые деревянные постройки фирмы «Проект Обло» (руководитель Н.Белоусов)⁹⁶. Архитекторы, участвующие в данном проекте, изучают памятники народного зодчества и пытаются работать в соответствующем современном направлении с учетом европейских образцов. Кроме того, это культовые и жилые деревянные постройки мастеров клуба «Сень» и «Поморской плотницкой школы» (Архангельская область).

Таким образом, исследования различных исторических типов поселений демонстрирует возможность уникального использования исторического опыта в реконструкции или в новом современном строительстве, с учетом социальных и культурных особенностей населения, ландшафтов, функционирования самих поселений в разные периоды истории, а также возможность использования местных материалов. Возможно, в будущем, использовать историческую инфраструктуру покинутых поселений.

В каждом отдельном случае необходим анализ и адресное решение проблемы в рамках разрабатываемых Схем территориального планирования. Важно найти необходимые пропорции хозяйственно-экономической деятельности и усилий, направленных на поддержание качества жизни населения, природной и культурной среды различных территорий страны

Выводы

Изучение социально культурных аспектов комплексного формирования сельских поселений возможно на основе анализе географических, исторических, социально- культурных, экономических и др. условий развития определенных российских регионов.

Социокультурный анализ, предлагаемый О.Г. Севан, может проводиться на основе изучения исторических показателей развития территории, социальных групп населения и пр., как и значимых образцов культуры (народного жилого зодчества и крестьянских усадьб, различных хозяйственных построек, деталей народного искусства).

Климатические условия определенных территорий оказывают существенное влияние на формирование условий жизнедеятельности населения, их образа жизни, хозяйства и культурных факторов.

Выявление историко-культурных территорий должно опираться на исследование различных типов системы расселения, а так же на структуру сельскохозяйственной, промысловой и другой деятельности населения. Важно учитывать планировочные особенности существующих сельских поселений, структуру крестьянских усадьб, и размещения хозяйственных построек.

В объемно-планировочной структуре поселений необходимо учитывать социальные, функциональные, художественные аспекты их организации.

Планировочные структуры можно разделить на 5 основных типов:

• свободная;

• замкнутая;

• рядовая;

• уличная;

• смешанная.

Ю.С.Ушаков выделяет следующие типы заселения, исходя из особенностей расположения на местности:

• речное селение при большой реке (селение на одном берегу)

• речное селение при малой реке (селение при разных берегах);

• озерные полуостровные;

• озерные островные;

• приморско-прибрежные;

• приморско-приречные.

При изучении и архитектурном проектировании поселения не следует ограничиваться отдельными поселениями, а брать комплекс, группу поселений, которые образуют органически сложившиеся единство.

Гнездовой форме планировки наиболее свойственна структурность, соподчиненность и внутренняя организованность (окол – деревня - село, подчиненное центру-погосту).

Гнезда селений, необходимо объединять каким либо природным элементом: излученной или устьем реки, озером или озерной группой, полуостровом, островом или группой островов.

Форма поселения (планировка селения и ориентация жилых домов) по мнению Ю.С. Ушакова может быть представлена в следующем виде.

Формы поселения у воды:

• свободная;

• прибрежно-рядовая;

• рядовая на «лето» (с ориентацией на юг и юго-восток)

• кончанская;

• уличная;

• смешанная

Формы поселения на водоразделах:

• свободная;

• рядовая на «лето»;

• уличное;

• смешанная.

Наличие различных планировочных приемов в таких крупных жилых образованиях, как гнездах селениях, не только способствует уяснению процесса их образования в плане историческом, но и помогает при выявлении народных традиций в архитектурно пространственной и композиционной организации жилой среды различных поселений.

Ю.С. Ушаков предлагает различать четыре основных типа композиций поселений:

• центрические;

• линейный;

• фронтальный;

• многоцентровой.

Природная среда – камертон основа задающий настрой всей архитектурно-пространственной композиции, меру пространства и масштаба основных архитектурных элементов.

Современные преобразования земельных и экономических отношений в сельской местности нашей страны связаны с перераспределением собственности становятся ущербными для развития исторических поселений.

Для исторических сел в разделе «Схем территориального планирования» необходимо обоснованно предлагать специфические программы и проекты развития, а затем выполнять их генеральные планы.

Следует учитывать архитектурно-пространственные аспекты формирования облика сельских поселений в пригородных зонах.

Необходимо сохранять и поддерживать развитие культурного ландшафта как места жизни и деятельности людей.

Программы сохранения и развития любого типа сельского поселения, которых практически нет в нашей стране и основанных на исследовании различных ресурсов территории, являются важным механизмом улучшения качества и образа жизни местного населения.

О.Г. Севан выделяет следующую социокультурную типологию исторических и современных сельских поселений:

• сельскохозяйственные;

• промыслово-художественные;

• торгово-ярмарочные;

• ведомственные;

• монастырский тип;

• сезонные, сенокосные;

• охотничьи;

• дачные;

• усадебные поселения;

• военного типа;

• рыбацкие поселения.

Социокультурную типологию поселений следует проводить с учетом их исторических, экономических, социальных параметров, национальных и локальных культурных особенностей.

Важно определить место исторических поселений в системе схем территориального планирования и влияния развития на них соседствующих населенных пунктов.