Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Вопросы социально - экономической истории.doc
Скачиваний:
24
Добавлен:
14.04.2019
Размер:
2.67 Mб
Скачать

Аграрная политика сталинского режима в 1940 – е гг.*

Установление на рубеже 1920-30-х гг. авторитарно-дес­потического режима в СССР привело к складыванию особого типа раннесоциалистической экономики, которая жестко подчинялась централизованному планированию, связанному с резким ограниче­нием сферы действия товарно-денежных отношений, почти полной ликвидацией самостоятельности предприятий и абсолютным господ­ством внеэкономических методов управления народным хозяйством. В наибольшей степени эта модель административного социализма проявилась в сельском хозяйстве, за счет которого и производи­лась значительная часть накоплений.

Политический строй и хозяйственный механизм, созданные в 1930 – е гг. были приспособлены к выполнению задач своего време­ни - времени форсированной индустриализации и подготовки к войне. И.В. Сталин рассматривал деревню как источник получения максимального количества дешевого хлеба и пополнения промыш­ленности рабочей силой. Сложившаяся в ходе реконструкции на­родного хозяйства система управления с самого начала стала по­пирать кооперативные принципы в деятельности колхозов. Послед­ние фактически были превращены в государственные предприятия с принудительным трудом. В результате сельский труженик был лишен инициативы и самостоятельности, произошло отчуждение ра­ботника от средств производства, труженика - от управления колхозными делами. Для своего потребления члены артели стали практически получать не долю в коллективно произведенном про­дукте, а плату за труд, причем очень низкую. По существу, крестьяне были отчуждены не только от средств производства, но и от распределения созданного продукта. Это последнее послужило экономической основой для его изъятия из колхозов.

В годы войны административные методы руководства сельхозпредприятиями еще более усилились, достигнув своего предела. Кооперативные объединения крестьян были лишены остатков само­стоятельности и поставлены в полную зависимость от районного руководства. Административная система охватывала все стороны деятельности колхозов, жестко регламентировала даже внутренний распорядок труда и отдыха в них. Наибольший вред установивший­ся стиль руководства приносил при планировании сельскохозяйст­венного производства. Планы устанавливались «сверху» в виде продразверстки, исходя из потребностей в сельскохозяйственной продукции. При этом реальные возможности хозяйств во внимание не принимались. Планирование в артелях осуществлялось на тех же принципах, что и в государственных предприятиях, только без бюджетного финансирования и материально-технического снабже­ния. В то же время вся полнота материальной и, главное, юриди­ческой ответственности за результаты хозяйственной деятельнос­ти возлагалась на каждый отдельный колхоз, на его чле­нов и председателя. Война усилила возникшее в ходе коллективизации противоречие: хозяйничали в колхозах партий­ные и советские органы, а ответственность за результаты их ра­боты всецело возлагалась на крестьян.

Еще хуже обстояло с оплатой труда. В большинстве хозяйств материальные стимулы к труду были незначительными, у некото­рых - отсутствовали полностью. Обесцениванию трудодня способ­ствовали как существовавший в те годы «остаточный» принцип распределения натуральных доходов колхоза среди его членов, так и сохранение устаревших норм выработки, плохо налаженный учет трудодней, их разбазаривание и т. д. Одновременно усили­лось внеэкономическое принуждение к труду. Для колхозников был повышен обязательный минимум трудодней. За его невыполнение крестьяне исключались из артелей и предавались суду.

Достигшая в 1942-1943 гг. своего пика командная система управления сельским хозяйством оказывала противоречивое и да­леко не однозначное воздействие на положение в сельхозпредприятиях. С одной стороны, высокая централизация управления по­могла коллективным хозяйствам легче адаптироваться к экстремальным условиям военного времени, быстрее и полнее мобилизо­вать материальные и трудовые ресурсы села. Представляется бес­спорным, что во время Гражданской и Великой Отечественной вой­ны сверхцентрализм и государственное принуждение сыграли поло­жительную роль в мобилизации ресурсов и концентрации усилий. Но очевидно и другое. Практически полное отсутствие хозяйст­венной самостоятельности, слабая материальная заинтересован­ность, грубые нарушения устава колхозов негативно сказывались на экономике артелей.

В первые послевоенные годы в СССР происходит укрепление материально-технической базы отрасли, улучшается положение с кадрами, больше внимания уделяется агротехнике, организации оплаты труда. Однако в стране не были решены коренные вопросы колхозно-совхозного строительства и в первую очередь налогооб­ложения и оплаты труда. Негативную роль сыграла к натурализа­ция в 1930-е гг. экономических отношений между колхозами и госу­дарством. После войны стратегическая линия на отказ от товар­ных форм и переход к натуральному обмену осталась неизменной. Поэтому принимаемые меры по укреплению колхозного строя означали, с одной стороны, подъем хозяйства артелей, а с дру­гой - дальнейшее развитие командно-административной системы управления ими, консервацию экономики «казарменного социализ­ма».

-------------------------------------------------------------------------------------

* Ранее опубликовано в кн.: Демократия и тоталитаризм: Европейский опыт XX века. Научный семинар. Екатеринбург: УрГУ, 1993. С. 97 – 99.