ВВЕДЕНИЕ

План:

История -Беларуси и мировые цивилизации как наука, ее предмет, цель и задачи изучения.

1. Формационный и цивилизационный подходы в историческом познании.

2. Источники и историография

Проблемные вопросы

1. История Беларуси и мировые цивилизации как наука, ее предмет, цель и задачи изучения.

В современном мире существует около 2 тыс. различных наук, функцией которых является выработка и теоретическая система­тизация объективной действительности. Свое, особое место в сис­теме естественных (естественноведческих) и гуманитарных (общественноведческих) наук принадлежит истории. При освещении первого вопроса важно разобраться в том, что предметом изуче­ния истории как науки является, прежде всего, деятельность лю­дей, вся совокупность отношений в обществе. В отличие от дру­гих социально-гуманитарных наук, изучающих какую-нибудь одну из сторон общественной жизни, история имеет дело со всей сово­купностью жизни общества на протяжении всего исторического процесса.

Истоки истории уходят корнями к началу человеческого рода, к тому времени, когда стало формироваться сознание человека, и возникла потребность сохранять, пополнять и передавать сле­дующим поколениям накопленный опыт и главные уроки жизни. Начало исторической науке, как и многим другим, было положено в Древней Греции первыми профессиональными историками - Ге­родотом (481-425 гг. до н.э.), Фукидидом (460-390 гг. до н.э.), в Древнем Риме - Титом Ливией (59 г. до н.э. - 17 г. н.э.), Тацитом (58-117 гг.). В древние времена появились многотомные историче­ские исследования. «История» Полибия (200-120 гг. до н.э.) насчи­тывала 40 книг, в которых предпринималась попытка рассмотреть «всеобщую» историю Греции, Рима, Египта и других стран в их взаимосвязи. Китайский историк Сыма Тянь (145-86 гг. до н.э.) в своем грандиозном произведении «Ши Цзы» («Исторические за­писки», 130 глав) дал не только первую сводную историю Подне­бесной, но и выдвинул идею цикличных замкнутых круговоротов в эволюции народов.

Следующий серьезный шаг в формировании исторической науки был сделан в конце первого - начале второго тысячелетия нашей

4

эры. Одним из всемирно известных ученых этого времени был араб­ский историк Бируни (Абу Рейхан Мухаммед ибн-Ахмед аль-Бируни, 973-1050 гг.), перу которого принадлежит фундаментальный труд по истории Индии, математике и астрономии («Канон Мас'уда»), а также работы по физике, медицине, геологии и другим наукам. Уже в трудах этих и других ученых содержались попытки не только описывать, но и толковать события, выявлять внутреннюю логику исторического про­цесса, сделать историю поучительной для современников. «В том и заключается главная польза знакомства с событиями прошлого, -писал Тит Ливии, - что здесь видишь всякого рода поучительные примеры в обрамлении величественного целого; тут и для себя оты­щешь, и для человечества ты найдешь, чему подражать, тут же - чего избегать» (История Рима. М., 1970. С.70).

Изучение истории Беларуси и мировой цивилизации несет в се­бе ряд важных социальных функций:

• первой из них является описательная, или функция социаль­ной памяти;

• другой, более значимой функцией является познавательная, или интеллектуально-развивающая. Она призвана на основе при­ чинно-следственных связей выявлять объективные закономерности в развитии как всего человеческого общества, так и общества кон­кретного континента, региона, страны. Все содержание истории Бе­ларуси и мировой цивилизации как науки обязывает к приобретению фундаментальных знаний в этой области и гражданской, ответственности за применение этих знаний в интересах общества;

- третья функция - прогностическая, или практическо-политическая, прикладная. Она призвана на основе теоретическо­го осмысления изучаемого выявлять не только закономерности, но и тенденции развития общественных отношений. При этом она позволяет исследовать не только один путь развития, но и другие, альтернативные, и выбирать из них оптимальные;

- последней (по счету, но не по значению) является воспита­тельная функция, которая заключается в воздействии результатов научного анализа истории Беларуси и мировой цивилизации на граж­данскую позицию изучающих курс, на привитие любви к своей земле, своему народу. Знание истории своей родины, «своих корней» позво­ляет соотнести индивидуальные и национальное интересы с обще­ человеческими, с идеей о Земле как общем доме всех людей.

Таки образом, изучение истории Беларуси и мировой цивилиза­ции на естественнонаучных факультетах обусловлено необходи­мостью широкой гуманитарной подготовки будущих специалистов и имеет цель сформировать у студентов историческое сознание,

5

целостное представление о закономерностях и особенностях эво­люции человеческого общества, понять место отечественной ис­тории в мировом историческом процессе, а, значит, и вклад бело­русского народа в мировую цивилизацию.

2, Формационный и цивилизационный подходы в истори­ческом познании. Для того чтобы правильно проанализировать второй вопрос, нужно исходить из того, что глубокое и всесторон­нее познание истории Беларуси и мировой цивилизации может быть обеспечено только современной научной методологией, ко­торая представляет собой совокупность методов исследования (изучения). Метод (от греч. теИюо'оз - прием, способ) - это способ познания, или, по образному выражению немецкого философа Ге­геля, - душа предмета.

Для изучения истории Беларуси и мировой цивилизации ис­пользуются следующие группы методов:

• общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, логиче­ский и т.д.);

• собственно исторические (синхронный, хронологический, диахронныи или метод периодизации, компаративный или сравни­тельно-исторический, ретроспективный, структурно-системный или метод системного анализа);

• специальные, адаптированные от других наук (статистиче­ские или математические методы, методы конкретных социальных исследований, бихевиористические или методы социальной пси­хологии и др.).

Овладение и творческое использование традиционных и но­вейших методов - обязательное условие научного-анализа про­шлого и настоящего. При этом нужно отметить, что сначала и на протяжении длительного времени в исторической науке господ­ствовала субъективистская или объективно-идеалистическая методология:

• субъективистская концепция исходила из того, что историче­ский процесс объяснялся действием великих людей (царей, фа­раонов, императоров, других крупных общественных и политиче­ских деятелей);

• объективно-идеалистическая методология решающую роль в развитии исторического процесса отводила воздействию не субъ­ективных, а объективных сверхчеловеческих сил: Божественной силе, Абсолютной идее и т.д.

И только в середине XIX в. были сделаны серьезные попытки преодоления недостатков как субъективистской, так и объективно-идеалистической методологии. Карл Маркс, немецкий мыслитель и

6

общественный деятель, основололожник марксизма, сформулиро­вал концепцию материалистического толкования истории. Эта кон­цепция базируется на формационном подходе.

В чем же конкретно заключается сущность открытого К.Марксом формационного подхода?

Общественно-экономическая формация, согласно марксистско­му учению, играет определяющую роль в историческом процессе. Основой же общественно-экономической формации, считал К.Маркс и его последователи, является способ производства, ко­торый характеризуется определенным уровнем и характером раз­вития производительных сил и соответствующими им производст­венными отношениями. Именно совокупность производственных отношений (сердцевина их - отношения собственности) создают базис, над которым возвышается надстройка - политические, эко­номические и другие отношения и учреждения, которым в свою очередь соответствуют определенные формы общественного соз­нания: мораль, религия, искусство, и т.д.

Согласно материалистическому подходу, человечество в своем развитии проходит пять основных формаций:

• первобытнообщинную (бесклассовую);

• рабовладельческую;

• феодальную;

• капиталистическую;

- коммунистическая (первой фазой которой является социа­лизм).

Переход от одной формации к следующей осуществляется на основе социальных революций, которые К.Маркс называл «локо­мотивами» истории.

Как видим, формационный подход в историческом познании сыграл большую роль: преодолел многие недостатки субъективи­стской и объективно-идеалистической методологии; обосновал такие важные принципы, как единство человечества, принцип ис­торической закономерности, принцип детерминизма, принцип про­гресса; представил историю человечества как объективный, зако­номерный, поступательный процесс.

Вместе с тем, формационный подход в познании истории с са­мого начала своего существования имел ограниченный характер, грешил многочисленными недостатками и ошибками. Особенно отчетливо они проявились в наше время, в переходную эпоху, ко­гда круто изменяется траектория развития общества, стремитель­но увеличивается темп перемен в жизни каждого народа, каждого человека.

7

В чем же заключаются ограниченность, недостатки и ошибки формационного подхода к познанию истории?

Во-первых, формационный подход исходит из моновариантно­сти (однолинейное) исторического развития. Нужно иметь в виду, что теория формаций была создана на основе обобщения опыта европейских стран. Кстати, сам К.Маркс осознавал многоликость мира и отмечал, что некоторые страны относятся к так называе­мому «азиатскому способу производства». Но подробной разра­ботки этой проблемы он не дал. Последователи же «марксизма-ленинизма» (Ленин, Сталин и др.) и без того слишком общие вы­сказывания К.Маркса «усекли» (упростили) и сформулировали же­сткий закон смены формаций, в «прокрустово ложе» которого был «втиснут» весь всемирно-исторический процесс.

Во-вторых, формационный подход проявил свою ограничен­ность абсолютизацией роли классовой борьбы, насилия («пови­вальная бабка истории»).

В-третьих, формационный подход, рассматривая исторический процесс с точки зрения трансформации способа производства, решающее значение в объяснении исторических событий придает объективным факторам, а основному субъекту истории - человеку отводит второстепенную роль.

В-четвертых, формационный подход, обосновывая неизбеж­ность развития исторического процесса по ступенькам от перво­бытнообщинной до коммунистической формации, страдает соци­альным утопизмом. Утопичность коммунистического строительст­ва ярко проявилась в последние десятилетия XX века в Советском Союзе и других странах «мировой системы социализма».

Таким образом, формационный подход, создав определенные трудности в познании и объяснении поливариантности (многооб­разия) исторического развития не выдержал проверки временем (в качестве универсального, единственно верного) и уступил свое место более продуктивному, научно обоснованному подходу - цивилизационному.

В чем же суть и значение цивилизационного подхода в истори­ческом познании, его отличие от предыдущих подходов, в частно­сти от формационного? ,

В основу нового подхода ставятся не орудия труда, формы соб­ственности, производственные-отношения, а сам человек в сово­купности его потребностей, способностей, воли, знаний. Именно рост материальных и духовных потребностей человека служит толчком к поиску путей их более полного удовлетворения на осно­ве преобразований в материальном производстве, духовно-

8

культурной сфере, социально-политическом устройстве и т.д. Од­ним словом, человек является основой цивилизации. Главное дос­тоинство' нового, цивилизационного подхода заключается в том, что он «очеловечивает» историю.

Новый, цивилизационный подход в объяснении исторического процесса начал складываться еще в XVIII в. Французские филосо­фы-просветители называли цивилизованным общество, основан­ное на идеалах равенства и справедливости.

Более полное развитие цивилизационный подход получил в конце Х1Х-ХХ вв. В зарубежной историографии наиболее видными представителями этой методологии являются английские социоло­ги Макс Вебер и Арнольд Тойнби, немецкий философ Освальд Шпенг-лер, французские историки Фернан Бродель, Жак Ле Гофф и др. В российской исторической науке бесценный вклад в разра­ботку ци-вилизационной концепции внесли Николай Данилевский, Константин Леонтьев, Питирим Сорокин.

Согласно новому подходу основной структурной единицей ис­торического процесса является цивилизация. Понятие (термин) «цивилизация» (от лат. смИз - гражданский) - в высшей степени многозначное. В силу этой многозначности и универсальности су­ществует более 100 дефиниций (определений) цивилизации:

1. Цивилизация является синонимом культуры (цивилизация есть «современная мировая культура». См.: Современный словарь иностранных слов. 3-е изд. - М., 2000, С.680);

2. Ступень общественного развития после эпохи варварства (цивилизация есть 3-я ступень общественного развития, которая наступает после варварства; 1-я ступень - дикость. См.: Морган Л. Древнее общество, или Исследование линий человеческого про­гресса от дикости через варварство к цивилизации. - М., 1877; 1934);

3. Уровень общественного развития и материальной культуры, достигнутый данной общественно-экономической формацией (См.: Русский словарь иностранных слов в русском языке. - М., 1996. С.760);

4. Определенная ступень развития общества, его материальной и духовной культуры (См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М., 1990, с.872);

5) Заключительная стадия развития любой культуры (См.: Шпенглер О. Закат Европы. - М., 1923; 1992);

6) Цивилизация на бытовом уровне часто отождествляется че­ловеком с рациональностью, комфортным обустройством его жиз­ни «Комфорт и цивилизация почти синонимы, или точнее первое

9

есть неизбежное разумное последствие другого» (См.: Гончаров НА. Фрегат «Паллада». - ПСС в 20 томах. Т.2. - М., 1997.С.272). Сегодня наблюдается тенденция расширения понятия цивилиза­ции. Распространяется понимание цивилизации как социокуль­турной макросистемы, которая имеет внутренний, самостоятель­ный механизм функционирования. Это значит, определение циви­лизации дается не только через культуру, а через категории обще­ства и целого комплекса его функциональных составляющих:

• географическое (природное) окружение;

• система ведения хозяйства (экономика);

• социальная организация;

• религия (или идеология, возведенная в ранг религии); -духовные ценности;

• политическая система.

В последнее время на одно из первых мест в иерархии состав­ляющих все чаще выводится менталитет или ментальность. Ка­тегория «ментальность» (от франц. теп{аК(е - мышление, склад ума) введена в обращение французскими учеными, принадлежав­шими к школе «Анналов» (по журналу «Аппа!у», выходившему в 1929-1941 гг. и с 1945 г.). Марк Блок Ле Февр определяли ментали­тет как «совокупность умственных установок, привычек мышления, фундаментальных верований индивида».

Суммируя все сказанное, можно утверждать, что «цивилизация -это совокупность людей, которые имеют общие фундаменталь­ные основы ментальности, общие основополагающие духовные ценности и идеалы, а также устойчивые черты в социально-политической организации, экономике и культуре» (Семенникова Л.И. Цивилизация в истории человечества. - М., 2003.-617 с).

Как видите, для нового, цивилизационного подхода к историче­скому процессу более существенное значение, чем для предыду­щих, имеет понятие системы, включающей в себя различные эле­менты (ментальность, религию, культуру, экологию, политическую организацию и т.д.), которые тесно взаимосвязаны.

Каждый из элементов этой системы несет на себе отпечаток своеобразия той или другой цивилизации (восточной или запад­ной, христианской или мусульманской, античной или постиндуст­риальной и т.д.). Это своеобразие имеет довольно устойчивый ха­рактер, и, несмотря на определенную трансформацию под воздей­ствием внутренних и внешних факторов в цивилизации, их основа существенно не изменяется.

Такой подход к рассмотрению цивилизации нашел обоснование в теории культурно-исторических типов цивилизации, разработайной

10

Данилевским, Тойнби и другими учеными:

• впервые теорию обособленных «культурно-исторических ти­пов цивилизации» выдвинул русский публицист, социолог, идеолог панславизма Н.Я.Данилевский (кн. "Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к герма­но-романскому™. М., 1869; переизд.- М., 1991). Данилевский описал 11 типов цивилизаций, в том числе, как качественно новый, "сла­вянский";

• А.Тойнби, изучая мировую историю, пришел к выводу о суще­ствовании 13 самостоятельных цивилизаций. Все остальные он относил к вариантам мировой цивилизации ("Постижение истории". Т.1-12, 1934-1962 гг.);

• Ф.Бродель и П.Сорокин считали, что каждое общество, каж­дую цивилизацию нужно изучать такими, как они есть, а не стре­миться выявлять какие-то глобальные законы их развития;

• Современный российский ученый Любовь Семянникова ввела в употребление категорию «тип цивилизации - тип жизнедеятель­ности» и предложила выделить три типа цивилизации: во-первых, природные сообщества (народы которых живут в рамках природ­ного цикла, в гармонии с природой); во-вторых, восточный тип (имеется в виду не географическая категория, а восток как символ особого мировосприятия, образа жизни) и, в третьих, западный тип (как символ «прогрессивного развития») (Л.И. Семенникова. Россия в мировом сообществе цивилизаций. Брянск, 1995, 1996, 1999, 2000, М., 2003; её же «Цивилизация в истории человечест­ва». Брянск, 1998).

Цивилизация не является чем-то неподвижным. Она изменяется, эволюционирует. При этом ход ее развития - плюралистический, не линейный. В соответствии с этим ученые выделяют различные типы и стадии, фазы, циклы цивилизаций. В чем же заключается их сущ­ность и особенности, либо классификация, типология?

Типы цивилизаций. Все существующие и существовавшие ра­нее цивилизации классифицируются (подразделяются) на два ос­новных типа: мировые и локальные.

Мировые цивилизации - это важнейшие этапы в истории всего человечества, которые характеризуются:

• определенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека (человек - основа структуры циви­лизации);

• технологическим способом производства;

• экономическим способом производства;

• определенными социально-политическими отношениями;

11

- определенным общественным сознанием (Яковец Ю.В. Исто­рия цивилизаций. М., 1997. С. 45).

Выделяются семь мировых цивилизаций: 1) неолитическая, 2) раннеклассовая, 3) античная, 4) средневековая, 5) прединдустри-альная, 6)индустриальная, 7)постиндустриальная.

Локальные цивилизации - это разнообразные исторические системы, которые имеют отличия от общемировых и выражают особенности страны или группы стран. Сами локальные цивилиза­ции подразделяются на два типа: западные и восточные. Смеж­ные локальные цивилизации синхронизируются в своей динамике (развитии). В соответствии с этим можно выделить такие группы синхронных цивилизаций:

- средиземноморско-ближневосточная группа (Египет, Сирия, Греция, Италия и др.);

• азиатская (Индия, Китай, Япония, Средняя Азия, Персия); - западноевропейская (Испания, Британия, Франция);

• американские цивилизации;

• африканские;

- восточноевропейские и североазиатские локальные цивили­зации.

Стадии, фазы и циклы цивилизаций. В процессе развития каж­дая цивилизация проходит ряд стадий, или фаз:

1) зарождение, или генезис (А.Тойнби), инкубационный период (Л.Гумилев);

2) рост, или расцвет (А.Тойнби), пассионарный подъем (Л.Гумилев);

3) кризис, или надлом (А.Тойнби), когда ресурсы развития ис­черпаны;

4) гибель, или распад (А.Тойнби), выбор альтернатив (Л.Семянникова).

Весь период от зарождения до гибели составляет в целом жиз­ненный цикл соответствующей цивилизации. Сами жизненные циклы классифицируются в зависимости от пространственного ас­пекта (например, цикл стран Западной Европы, стран Тихоокеан­ского региона; континента; глобальный), а также в зависимости от временного (рег1ат1пд 1о Ите) аспекта (краткосрочный, средне­срочный, долгосрочный, суперциклы).

Исторические суперциклы, или "три волны" (О.Тофлер) объеди­няют несколько многовековых циклов родственных цивилизаций и включают в себя:

- первый суперцикл - неолитическая, раннеклассовая и антич­ная цивилизации (7-8 тыс. лет);

12

- второй суперцикл - средневековая, прединдустриальная (раннекапиталистическая) и индустриальная цивилизации (1500 годов);

- третий суперцикл - постиндустриальная и две следующие ци­вилизации. Начался он в конце XX в. и будет продолжаться около половины тысячелетия, пока какая-нибудь случайность - термо­ядерная или природная катастрофа не перечеркнет этот путь (О.Шпенглер, А.Тойнби, Л.Гумилев, О.Тоффлер, КХЯковец).

В последнее время широкое распространение приобретает дифференциация всех цивилизаций на два больших класса - тра­диционную и техногенную. Отличия между ними имеют радикаль­ный характер. Долгое время история человечества складывалась как взаимодействие традиционных обществ. Такие общества харак­теризуются замедленными темпами социальных преобразований. И только в ХУ-ХУИ веках, сначала в европейском регионе, появляются техногенные общества, в которых темп социальных перемен стал нарастать с огромной скоростью. Главное изменение, связанное с переходом от традиционного общества к техногенной цивилизации, как утверждает один из крупнейших российских специалистов в об­ласти философии науки и теории (кстати, выпускник БГУ) Вячеслав Степин, заключается в возникновении новой системы ценностей: «Ценностью считается сама инновация, оригинальность, вообще новое (в определенном смысле, символом техногенного общества может считаться книга рекордов Гиннеса, в отличие, скажем, от се­ми чудес света книга Гиннеса наглядно свидетельствует о том, что каждый индивидуум может стать единственным в своем роде, дос­тигнуть чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь чудес света, наоборот, призваны подчеркнуть законченность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже осу­ществлено». (См.: Степин В.С, Теоретическое знание: Структура, человеческая эволюция. - М., 2000. - С. 20).

Заканчивая анализ основных понятий и сущности «цивилиза­ции», ее типов, стадий, фаз, циклов и «цивилизационного подхо­да», отметим: принципы нового, цивилизационного подхода позво­ляют изучать мир более широко и полно под девизом «единство в сочетании с разнообразием». Таким образом, новый цивилизаци-онный подход имеет ряд преимуществ:

- он применим к истории каждой страны или группы стран и ориентирует на познание истории как многовариантного процесса;

-учитывая многовариантность и специфику страны, региона, он одновременно обеспечивает целостность и единство истории че­ловечества;

13

- придавая большое значение в развитии цивилизации духов­ному миру человека, его культуре, менталитету, цивилизационный подход действительно «очеловечивает» историю.

Таким образом, выделяя научные критерии развития цивилиза­ций, новый подход обеспечивает возможность адекватно оцени­вать уровень достижений каждой страны или группы стран и вклад их народов в копилку мировой цивилизации.

Вместе с тем и цивилизационный подход не лишен ряда недос­татков. Среди его слабых сторон отметим недостаточно точные критерии выделения типов цивилизаций. Одни ученые отдают преимущество культурному началу, другие - общественно-экономическому, третьи - политическому, четвертые - религиоз­ному и т.д. Отсюда вывод: различные подходы, в том числе фор-мационный и цивилизационный, дают возможность рассматривать разные «срезы» исторического процесса, имеют свои сильные и слабые стороны. Поэтому, изучая курс нельзя абсолютизировать ни один из подходов. Необходимо брать на вооружение только лучшее из того, что имеется в той или иной концепции. От этого только выиграет познание истории.

3. Источники и историография. Первый вопрос, который воз­никает у каждого при обращении к углубленному изучению исто­рии, это: «А является ли она, ваша история, собственно говоря, наукой?» В такой ситуации профессиональному историку ни в коем случае не следует «расстреливать» любознательного молодого человека надоевшими ему со школьных лет цитатами-штампами типа «Можно не знать математики (биологии, химии и т.д.) и быть образованным человеком, но без знания истории человек обречен оставаться неразумным дитятей» или совсем круто: «Мы знаем только одну единственную науку - историю».

Насколько будет проще, достойнее и полезнее, если историк-педагог постарается помочь определить настоящее место истории в системе человеческих знаний. Всем же известно, что сначала историей называли любой рассказ о событиях минувших дней; бы­ло время, когда ее, как одну из муз, помещали между философией и поэзией; и только в Новое время за ней было признано право называться самостоятельной (самодостаточной) научной дисцип­линой. Да и после того, как немецкий; ученый-энциклопедист Им­мануил Кант выделил грань между естествоведческими и общест­венными науками, многие ученые считают; что историк должен только описывать факты и события, что наши знания о прошлом не могут быть точными и достоверными.

Здесь мы подходим к вопросу: могут ли, на самом деле, наши

14

знания о прошлом быть объективными, точными? И как, откуда ис­торик, в отличие от физика (биолога и т.д.), лишенный возможности проводить эксперименты и даже наблюдать за изучаемыми явле­ниями, черпает сведения о них? Такие сведения дают нам истори­ческие источники. В качестве таких источников выступает все то, что прошлое оставило после себя и что несет хоть какую-нибудь информацию о нем. Таким образом, историк имеет возможность оперировать точными данными о прошлом, но степень достоверно­сти их зависит от количества, качества, репрезентативности сохра­нившихся источников, а также методики использования.

Для глубокого изучения курса существуют разнообразные ис­торические источники - материальные объекты, которые имеют социальную природу происхождения, отражают историческое про­шлое общества и служат средством исторического познания. Весь комплекс источников ученые классифицируют на определенные типы и виды. Наиболее развернутым является деление историче­ских источников на семь типов:

• письменные,

• вещественные,

• этнографические,

• языковые,

• фольклорные,

• кинофотодокументы,

• фонодокументы (Пушкарев Л.Н. Классификация русских пись­менных источников по отечественной истории. М., 1975; Ходзж М.С.)

Разобраться в историографии истории Беларуси и мировой цивилизации помогут научные работы таких всемирно известных зарубежных исследователей, как М.Блок, Ф.Бродель, У.Ростоу, А.Тойнби, О.Шпенглер, К.Ясперс. Из русских ученых отметим НА Бердяева, Н.Я. Данилевского, И.М. Ионова, Л.И. Семянникову, Е.Б. Черняка, Ю.В. Яковца.

Становление и развитие белорусской национальной историо­графии берет начало с зарождения белорусской национальной идеи и национального движения (первая половина XIX в.). Первы­ми профессиональными историками Беларуси, которые своими исследованиями заложили фундамент концепции отечественной истории, были ученые Виленского университета И.С, Анацевич, М.Н. Бобровский, И.М. Данилович, и др.

Весомый вклад в изучение истории Беларуси в контексте миро­вой цивилизации внесли труды М.В. Довнар-Запольского, В.М. Иг-натовского, И.М. Игнатенко, В.И. Пичеты. Из современных специа­листов, наиболее плодотворно работающих в сфере отечественной

15

историографии и источниковедения, можно отметить академи­ка Михаила Костюка, профессоров Николая Сташкевича, Петра Бригадина, Александра Коваленю, Владимира Михнюка, Эммануи­ла Иоффе, доцентов Владимира Тугая, Сергея Ходина и других исследователей, Их научные работы, а также коллективные моно­графии вы найдете в списке рекомендованной литературы.

Настоящая книга выходит четвертым изданием (первое увидело свет в 2002 г.). Оно дополнено новыми материалами, фактами и све­дениями обобщающего характера. При этом следует отметить, что она не претендует на подробное изложение мировой и отечественной истории. Она написано на основе хронологически-проблемного мето­да. В ней рассматриваются наиболее важные проблемы и периоды, определявшие пути исторического развития Беларуси в контексте европейской и мировой цивилизации.

16